Роль решений Верховного суда в процессе рассмотрения дела судом общей юрисдикции - обязанность или рекомендация?
Обязан ли суд общей юрисдикции руководствоваться при рассмотрении дела решениями (определениями) Верховного суда по схожим вопросам?
Спасибо!
--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Нет однозначно, у нас не прецедентное право.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Спросить
Суд должен, но не обязан, руководствоваться решениями пленумов ВС и КС при вынесении своих решений по аналогичным делам именно об этом делается ссылка в решении (в соответствии с п.__ Пленума ВС № __ от __), но на практике очень часто встречаются две разновидности "перекосов":
1. Суд берет за основу один пункт Пленума, а другой пункт - не берет;
2. Вы, в силу отсутствия достаточной юридической грамотности не совсем верно интерпретируете решение Пленума (всегда же мы берем их по аналогии и соответственно приходится "подгонять" из под свое дело) и потому считаете, что суд не верно применил данные Пленумом рекомендации.
Есть еще и третий вариант, часто встречающийся в районных судах - когда судья "сам себе молодец"! И считает, что Пленумы не для него рекомендации пишут, ну тогда прямая дорога в апелляцию!
Удачи вам!
Спросить
ИП обратился ошибочно в суд обей юрисдикции, дело приняли к рассмотрению. Теперь необходимо дело перевести в плоскость рассмотрения Арбитражного суда. Чреват ли отказ от иска в суде общей юрисдикции отказу в приеме по тем же основаниями в Арбитраже? Как этого избежать?
Такая ситуация. Обжаловали постановление ГИБДД в арбитражный суд так как заявитель - юридическое лицо. Определением арбитражного суда дело по заявлению юр. лица прекращено в связи с тем, что дело не подлежит расмотрению в арбитражном суде, арбитраж рекомендовал обратиться с жалобой в суд общей юрисдикции. На день вынесения данного определения арбитражного суда прошло уже больше 2 месяцев со дня получения копии постановления ГИБДД. Вопрос: следует ли при подаче жалобы в суд общей юрисдикции также подать ходатайство о востановления пропущенного срока на обжалование постановления ГИБДД (ведь пока жалобу рассматривал арбитражный суд прошло более 2 месяцев со дня получении копи постановления ГИБДД), будет ли при этом данное обстоятельство (рассмотрение дела в арбитражном суде) расценено судом общей юрисдикции как уважительное? Или наряду с жалобой в суд общей юрисдикци не нужно подвать такое ходатайство? Просветите, пожалуйста!
Следователь возбудивший уголовное дело отстранил подозреваемого от должности в гражданском или уголовном деле?
Для арбитража нужно рассмотреть данные оспоримые обстоятельства. Ст 69 апк
при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Такая ситуация. Обжаловали постановление ГИБДД в арбитражный суд, так как заявитель - юридическое лицо. Определением арбитражного суда дело по заявлению юр. лица прекращено в связи с тем, что дело не подлежит расмотрению в арбитражном суде, рекомендовал обратиться с жалобой в суд общей юрисдикции. На день вынесения данного определения арбитражного суда прошло уже больше 2 месяцев со дня получения копии постановления ГИБДД. Вопрос: следует ли при подаче жалобы в суд общей юрисдикции также подать ходатайство о востановления пропущенного срока на обжалование постановления ГИБДД (ведь пока жалобу рассматривал арбитражный суд прошло более 2 месяцев со дня получении копи постановления ГИБДД), будет ли при этом данное обстоятельство (рассмотрение дела в арбитражном суде) расценено судом общей юрисдикции как уважительное? Или наряду с жалобой в суд общей юрисдикци не нужно подвать такое ходатайство? Просветите, пожалуйста!
Как должен поступить арбитражный суд. При передаче дела судом общей юрисдикции на рассмотрение в арбитражный суд. В случае, если уже есть судебный акт и арбитражного суда, и суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с неподведомственностью.
21.07.2010 Высший Административный Суд отменил все предыдущие решения и направил дело на рассмотрение городского суда гражданской юрисдикции. При этом в апелляционной жалобе обосновывалось незаконность принятого обжалуемого решения.
06.09.2010 возобновлено рассмотрение гражданского дела судом первой инстанции.
14.10.2010 состоялось рассмотрение дела. На суде не присутствовал, подав заявление о рассмотрении в моё отсутствие.
19.10.2010 дело для ознакомления с материалами не выдано, решение также не выдано. Решение суда до сих пор не направлено.
Процессуальные действия суда отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также изменения в рассмотрении дел о социальных выплатах (решение Конституционного Суда - сентябрь
2010), предполагаю, что гражданское дело закрыто, а другое
(административное) - не открыто.
При таких обстоятельствах, учитывая, что дело уже рассматривалось судом административной юрисдикции, какими нормами ГПК или КАС нужно руководствоваться для защиты моих нарушенных прав?
Какой срок рассмотрения жалобы на постановление ДПС и решения судов (районного и Верховного суда Республики) по делу об административном правонарушении КОТОРАЯ РАССМАТРИВАЕТСЯ В КАССАЦИОННОМ СУДЕ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ?
Кассационную жалобу по гражданскому делу общей юрисдикции подается в Верховный суд на прямую или через суд первой инстанции, и можно адрес Верховного суда по гражданским делам.
Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда.
Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров?
Здравстуйте! Коллеги в связи с моим малым опытом помогите определиться! Муниципальное образование (МО) сельское поселение намерено обратиться в суд с исковым заявлением по защите прав потребителя строительных услуг - жителя поселка. Ответчиком по делу будет юридическое лицо ООО.
ВОПРОС №1: В какой суд по подсудности следует направить исковое заявление в суд общей юрисдикции или в Арбитражный суд? В районе МО арбитражного суда нет! По месту нахождения юридического лица арбитражный суд имеется!
ВОПРОС №2: В случае если все же придется подавать в Арбитражный суд, то можно ли с целью рассмотрения дела в суде общей юрисдикции вначале подать жителю исковое заявление в суд общей юрисдикции, а после начала рассмотрения дела Муниципальному образованию также подать исковое заявление в защиту прав потребителя - жителя и по такому случаю судья объединит дело в одно производство.
Как я понимаю в случае если исковое заявление подается в защиту физического лица то дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Спасибо Всем кто откликнется!
