Удаление главы поселения в отставку.
В Совет депутатов избрано 10 человек. Один официально выбыл, осталось 9. При удалении главы в отставку проголосовало 6 депутатов за удаление в отставку и 3 против. Правомочно ли данное решение.
Разъясните 131 ФЗ ст.74.1
1. п.3-Инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.-Была инициатива с проектом, за неё проголосовали.
2. п.7.-Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения.-3. А дальше, через месяц проводится заседание по голосованию по удалению!
П. 8-Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.-Через месяц после принятия инициативы было проведено заседание по удалению главы. Но голоса депутатов разделились поровну 5=5. Инициатива была принята, но удаление не состоялось.
Вопрос: Какое решение совет депутатов должен вынести?
Вопрос: Через какое время совет депутатов вновь может выйти с инициативой по удалению главы?
Согласно статье 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом конституционных принципов, изложенных в ст 49 и 50 Конституции РФ, повторно ставить по тем же основаниям вопрос об удалении главы муниципального образования в отставку нельзя. Если появятся новые основания, то можно в любое время согласно процедуре.
Спросить
Статья 74. Ответственность главы муниципального образования и главы местной администрации перед государством.
п.16. В случае, если инициатива депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку отклонена представительным органом муниципального образования, вопрос об удалении главы муниципального образования в отставку может быть вынесен на повторное рассмотрение представительного органа муниципального образования не ранее чем через два месяца со дня проведения заседания представительного органа муниципального образования, на котором рассматривался указанный вопрос.
© КонсультантПлюс, 1992-2015
Спросить
Уважаемый Валерий Иванович!!
Какое решение совет депутатов должен вынести? Отказать в удовлетворении обращения об удалении главы муниципального образования в отставку
Через какое время совет депутатов вновь может выйти с инициативой по удалению главы?
Не соглашусь с ответом ,что Согласно статье 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом конституционных принципов, изложенных в ст 49 и 50 Конституции РФ, повторно ставить по тем же основаниям вопрос об удалении главы муниципального образования в отставку нельзя.
В статье 74.1 нет никаких запретов ,когда вопрос об удалении в отставку не прошел повтороно инициировать по тем же основаниям отставку.
В части 2ст741 перечисленые основания для удаления в отставку никак не связаны с совершением уголовного преступления поэтому ссылки на статьи 49 и 50 Конституции неуместны там речь идет о совершении уголовного преступленния.
Поэтому в оббое время депутаты могут инициироватьвновь вопрос об удалеии в отставку главы муниципалдьного образования Так ка упомянутый федеральный закон не содержит временых орграничений на этот счет.Главное чтобы процедура была соблюдена
Спросить
Поскольку инициатива была принята, но по результатом голосования удаление в отставку не состоялось. Имеют ли право группа депутатов повторно выходить с инициативой об отставке? п. 16 ст. 74.1 говорит лишь о том, что повторное голосование возможно лишь при отклонении инициативы.
СпроситьВсе правильно отметили, 2-х месячный срок здесь не причем.
Согласно статье 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом конституционных принципов, изложенных в ст 49 и 50 Конституции РФ, повторно ставить по тем же основаниям вопрос об удалении главы муниципального образования в отставку нельзя. Если появятся новые основания, то можно в любое время согласно процедуре.
СпроситьСогласно статье 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом конституционных принципов, изложенных в ст 49 и 50 Конституции РФ, повторно ставить по тем же основаниям вопрос об удалении главы муниципального образования в отставку нельзя..
Из статьи 74.1 абсолютно не вытекает подобное утверждение поэтому считаю такое утверждение юридически некорректным.Сслки на статьи 49 и 59 Коснктитуции также в данной ситуации юридически необоснованы.
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Статья 50
1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.
В описанной вами ситуации причиной отклонения инициативы об удалении главы муниципального образования в отставку являтеся не отсутствие основания для отставки, а недостаточное количество голосов депутатов, поданных за принятие данного решения. Поэтому возможно, в течение двух месяцев ситуация, послужившая основанием для выдвижения инициативы об удалении главы в отставку, усугубится и (или) сторонников принятия данного решения среди депутатов станет больше. В этом случае повторное рассмотрение вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку вполне оправданно и даже необходимо.
Инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку.
Вы пишите инициатива была принята-это неверное толкование ст74.1.
Согласно ст74.1 депутатский корпус ,если нициативу поддрержало не менее чем 1/3 от установленной численности депутатов, обязан расмотретьэту инициативу на своем заседании.но это не значит что инициатива была принята если за эту инициативу не проголосовало 2/3 от установленной численности депутатов то значит и инициатива по удалению в отставку не была принята..
Результаты голосования и есть отклдонение инициативы.
Вы сами себя здесь путаете,разрываявнесение инициативы и голосание на ва самойстоятельных действия Между тем это одно неразрыное действие внесение инициативы и последуюшее голосование по ней.поэтому нельзя говорить что инициатива принята в отрыве от результатов голосования по этой инициативе..
Сами продумайте логически: как может быть принята инициатива,если не состоялось голосование по этой инициативе
СпроситьХочу уточнить вопрос: Через какое время совет депутатов вновь может выйти с инициативой по удалению главы,если первый раз она была принята, но удаления не состоялось?
Спросить
По тем же основаниям, которые были в первый раз, уже не сможете. Только по новым основаниям. Если появятся новые основания - в любое время и по такой же процедуре, как было указано выше.
СпроситьИнициатива в описанной ситуации не была принята если бы она была принята то состоялось бы удаление главы в отставку .Принятие инициативы означает только одно-за нее проголосовало не менее чем 2/3 от установленной численности депутатов.
Поэтому согласно части16 ст74.1 можете еще развернуться к инициированию отставки через два месяца.
СпроситьПростите, можно уточняющий вопрос: а каким образом инициатива была принята, если закон предусматривает, что за решение должны были проголосовать не менее 2/3 депутатов? То есть, в данном случае, не менее семи?
СпроситьУважаемый Константин Андреевич, инициатива была принята к рассмотрению советом депутатов 01.07.2014г., за неё голосуют большинством голосов. А заседание депутатов по удалению главы назначено на 30.07.2014г., голоса разделились 5:5. Председателю совета депутатов и 4 его сторонникам такое голосование не понравилось. И 20 ноября они вновь рассматривают на совете депутатов инициативу по удалению главы по тому же обвинению что и первый раз, и принимают инициативу. Назначают вновь заседание по удалению на 28 ноября 2014 г. Запугивают тех депутатов которые в июле не голосовали за удаление главы. В результате 2 депутата пишут заявление об уходе с поста депутатов. Но решение об их отставки до сих пор нет. 28.11.2014 г собирается заседание совета депутатов в кол-ве 8 человек, и они все голосуют за удаление главы, по одному и тому же обвинение. В 131 ФЗ ст 74.1 п.8 сказано 2/3 от УСТАНОВЛЕННОЙ ЧИСЛЕННОСТИ ДЕПУТАТОВ.У них был не полный состав. Как я считаю это была вторая ошибка депутатов.
СпроситьУважаемый Валерий Николаевич, главу с/п избрал народ, а ст.74.1 131 ФЗ даёт право депутатам, малой группе людей, отправить главу в отставку. Считаете ли вы это юридической нестыковкой? Поскольку игнорируется права избирателей с которыми вопрос об отставке не согласовывался.
СпроситьУВАЖАЕМЫЕ ЮРИСТЫ, ПОМОГИТЕ СВЯЗАТЬСЯ С ПРОФЕССОРОМ, ДОКТОРОМ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК ШУГРИНОЙ ЕКАТЕРИНОЙ СЕРГЕЕВНОЙ. НА ЕЁ E-mail БЫЛИ ОТПРАВЛЕНЫ НЕСКОЛЬКО ПИСЕМ, ПОКА БЕЗУСПЕШНО. ОЧЕНЬ НАДО!
СпроситьВалерий Николаевич, каждый вопрос который совет депутатов рассматривает на своём заседании предварительно обсуждается и принимается голосованием для включения в повестку дня. Инициатива группы депутатов об отставке таким образом может быть принята, а может быть отклонена. После того когда инициатива группы депутатов рассмотрена и включена в повестку дня, рассматривается вопрос по голосованию по удалению главы в отставку.
СпроситьВ Совет депутатов пришло представление из прокуратуры о нарушении главой МО законодательства о противодействии коррупции, о контрактной системе и бюджетного законодательства. С требованиями удалить главу в отставку, но т.к. в совете вместо 10 всего 8 человек. И мнения депутатов разделились на 6 (для удаления нужно 7 человек) за удаление и 2 против. Совет депутатов не может удалить главу подскажите кто в данном случае может это сделать?
Если против главы поселения был обвинительный приговор суда (штраф) то по уставу поселения должен уйти в отставку. Прокуратура подала представление в совет об удалении в отставку-совет проголосовал против отставки. Потом суд и отставка через суд. Есть смысл подавать на аппеляцию? Или уже нет смысла бороться.
Разъясните мне пункт 16 из статьи 74 131 закона. В начале сентября группа депутатов вышла с инициативой об удалении главы поселения, 30.09. 14. они же провели заседание по удалению главы. Голоса разделились поровну. Удаление не состоялось. Вопрос. Имеют ли право инициаторы повторно через 2 месяца снова выступить с инициативой об удалении, и повторно провести голосование?
Согласно ст 74.1 ФЗ 131 местный орган самоуправления вынес решение: поставить неуд. По отчету Главы и на основании неуда данного 2 раза подряд вынес решение требовать удаления в отставку и направил данное решение в Администрацию Президента РС (Я). На это Глава подал в суд в исковом заявлении указав что депутаты ограничили его права и свободы. Суд вынес решение об удалении главы признать незаконным решение депутатов. Вопрос возникает как может суд вынести такое решение если депутаты вынесли решение только требовать удаления в отставку, а это инциатива депутатов, самого решения еще не было так как по процедуре такое решение принмается в течении месяца. Суд зацепился за то что депутаты не заслушали отчет Главы, хотя он предоставил его в письменном виде по фракциям, где был детально обсужден и рассмотрен и на сессии было обращение от группы депутатов об удалении Главы в отставку. Вопросы:
1. Был ли прав суд?
2.Можно ли считать отчет главы рассмотренным если он был в письменном виде, а на сессии отказался (хотя сам утверждает что есму слово не дали)
Владимир, проверять законность решения суда первой инстанции. задача вышестоящего суда, а не юристов сайта. Пишите жалобу и разбирайтесь. Никто не даст Вам правовую оценку по вынесенному решению. Удачи.
СпроситьЯ являюсь избранным главой сельского поселения-председателем Совета народных депутатов из состава депутатов с октября 2018 года. 04.02.2019 состоялось открытое заседание сессии в повестке дня которой стояли два вопроса: отчет главы поселения за 2018 год и отчет главы администрации поселения за 2-18 год. Работу главы поселения депутаты признали неудовлетворительной. После этого продолжили заседание сессии удалив граждан из клуба и проголосовали за удаление главы поселения в отставку и избрали нового главу поселения. Законно ли это?
Незаконно, поскольку вопросы избрания главы поселения находятся в компетенции жителей поселения. Необходимо обжаловать решение совета народных депутатов в суд.
СпроситьКандидата с высшим профильным образованием на пост главы МО не утвердил Совет депутатов, победил бывший глава не имеющий высшего образования, насколько правомочно решение депутатов? Спасибо.
Здравствуйте образование в этом вопросе уже неважно самое главное что его утвердили поэтому по закону он считается теперь главой.
СпроситьСовет депутатов поселения проголосовал против объединения поселений единогласно 6 человек из 7. Один депутат не смог прийти по состоянию здоровья. Общая списочная численность депутатов 10 человек. Три депутата досрочно сложили с себя полномочия из за давления области по объединению. Область утверждает что принятое решение было не правомочным из за недостаточного количества депутатов при голосовании. Депутаты направили данное решение в прокуратуру на проверку.
Надо смотреть Регламент представительного органа и Устав. Вполне возможно, что решение было неправомочным ввиду отсутствия кворума. Пусть прокуратура проверит проект решения, по итогам будет видно стоит ли с ним выходить на сессию.
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" > С
Статья 13. Преобразование муниципальных образований.
Статья 35. Представительный орган муниципального образования.
Спросить
Решение правомочно, согласно требованиям Федерального закона № 131-ФЗ. Данную норму необходимо рассматривать в связке с частью 1 статьи 35 названного Федерального закона, в соответствии с которой представительный орган является полномочным, если избрано не менее двух третей от установленной численности депутатов. В Вашем случае – это не менее 6 депутатов.
При этом, с учетом части 2 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ, решение представительного органа будет правомочным, если на его заседании будет присутствовать не менее 50% от числа избранных депутатов, т.е. в Вашем случае – не менее 5 депутатов. Следовательно, при наличии в представительном органе 6 депутатов (от установленной численности – 10 депутатов), такой представительный орган легитимен.
Спросить
Здравствуйте, ваше собрание полномочно, поскольку вы достигли кворума на собрании и за решение проголосовало большинство. Данный вопрос голосования регламентируется законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
Кроме того. В защиту вашей позиции можно ссылаться на Конституцию РФ, в частности на ст. 131 Конституции РФ, где указано, что
2. Изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий.
То есть ваше областное руководство, как минимум, должно инициировать местный референдум в рамках ст. 24 закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Поэтому, никаких правовых оснований для объединений территорий в вашем регионе НЕТ.
федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.05.2018)СпроситьСтатья 24. Голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования
3. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в целях получения согласия населения при изменении границ муниципального образования, преобразовании муниципального образования проводится голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования.
4. Голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования проводится на всей территории муниципального образования или на части его территории в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12 и частью 5 статьи 13 настоящего Федерального закона.
(в ред. Федеральных законов от 30.11.2011 N 361-ФЗ, от 03.04.2017 N 62-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования назначается представительным органом муниципального образования и проводится в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации для проведения местного референдума, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. При этом положения федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, запрещающие проведение агитации государственными органами, органами местного самоуправления, лицами, замещающими государственные или муниципальные должности, а также положения, определяющие юридическую силу решения, принятого на референдуме, не применяются.
6. Голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования считается состоявшимся, если в нем приняло участие более половины жителей муниципального образования или части муниципального образования, обладающих избирательным правом. Согласие населения на изменение границ муниципального образования, преобразование муниципального образования считается полученным, если за указанные изменение, преобразование проголосовало более половины принявших участие в голосовании жителей муниципального образования или части муниципального образования.
Есть такое понятие, как "квалифицированное" большинство (например, как правило - 3/4 таковым будет являться), но 2/3 голосов также будет достаточным основанием (131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления..."). В прокуратуру могут обратиться, это их право, но прокуратура тоже должна действовать в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Спросить
Здравствуйте, Сергей, согласно Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Статья 13. Преобразование муниципальных образований
..., кроме того Статья 44. Устав муниципального образования3. Объединение двух и более поселений, не влекущее изменения границ иных муниципальных образований, осуществляется с согласия населения каждого из поселений, выраженного представительным органом каждого из объединяемых поселений.
1. Уставом муниципального образования должны определяться:
...Прежде всего Вам необходимо посмотреть устав. Но полагаю, что, поскольку 3 депутата сложили полномочия, а большинство присутствующих проголосовало против, то принятое решение должно быть признано легитимным. В крайнем случае, придется судиться с областными властями.Спросить5) наименования и полномочия выборных и иных органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления;
6) виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов;
Положение о Совете депутатов Муниципального района утверждает Совет депутатов. У меня вопрос - кто подписывает Решение Совета о " Положении о Совете депутатов", о внесении изменений в "Положение о Совете депутатов" (председатель Совета депутатов или Глава муниципального района, или они совместно). С уважением Валерий.
Читайте свои внутренние нормы. Федеральное законодательство это не регламентирует.
Спросить
Оспорение решения Совета депутатов об исключении членов МОП - правомочность и основание для принятия
Проблема заключается в следующем:
Как орган местного самоуправления Совет депутатов создал несколько лет назад Молодежную общественную палату (МОП) при Совете депутатов. МОП является постоянно действующим консультативным органом с правом совещательного голоса, состоящим из представителей молодежи. Персональный состав МОП и внесение изменений в него осуществляется НПА - решением Совета депутатов. Недавно один из депутатов Совета депутатов в общественной сети-Твиттере имел переписку с 2-мя членами МОП. Беседа касалась общественно-политических вопросов, и, как видно из представленных депутатом скринов из Твиттера, в выражениях собеседники не стеснялись. К сожалению, депутат не представил скрины со своими ответами. Теперь депутат требует исключить из состава МОП этих двух членов, что влечет за собой принятия решения Совета депутатов. ВОПРОС: на сколько будет правомочно данное решение? В решение должно быть указано основание для его принятия.
Как мне кажется: такое решение может быть оспорено в судебном порядке.
