Могут ли мировые судьи вынести решение по несовершеннолетнему в 16 лет, на общем рассмотрении дела?
Могут ли мировые судьи вынести решение по несовершеннолетнему в 16 лет, на общем рассмотрении дела?
Может.
Если виновному лицу от 14 до 18 лет – он сам должен будет возместить ущерб своим имуществом или заработком, а если нет заработка или его недостаточно – возмещать будут родители или опекуны.
Спросить
Обоснованно ли отказал мне судья в рассмотрении моего дела, сославшись на то, что мировые судьи в моем районе, еще не назначены, а дело подлежало рассмотрению мировому судье (как оказалось). Кому мне предъявлять иск теперь?
Уважаемая Мария! В случае отсутствия назначенного мирового судьи по территории судебного участка, иски подлежат рассморению районным судом. Правда не понятно какой-же тогда судья Вам отказал в рассмотрении. Успехов. Щукин Н.Г.
СпроситьВопрос по АПК. В АС рассматривается 5 дела по заявлению ИП к Росстандарту. 1 дело у судьи Иванова, 4 дела у Петрова. Иванов выносит решение удовлетворить заявление ИП, отменить решение Росстандарта. Петров выносит решение о приостановке дела по ст 147 апк.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостановить до вступления решения по делу у судьи Иванова.
Вопрос, если решение вступает в законную силу? Петров должен вынести аналогичное решение? Как происходит эта процедура?
Все правильно, судья Петров ждет когда решение судьи Иванова вступит в законную силу, тогда оно будет иметь силу преюдиции.
Суть преюдиции в следующем: суд не проверяет и освобождает от доказывания фактов, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом. Таким судебным актом может быть решение арбитражного суда, решение суда общей юрисдикции и даже приговор суда.
АПК РФ Статья 69. Основания освобождения от доказывания
Позиции высших судов по ст. 69 АПК РФ >>>
1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
(часть 5 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ)
Спросить
Доброй ночи, Екатерина!
Это называется судебная преюдиция и закреплена она в том числе и в АПК РФ (ст. 69 АПК РФ):
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Если решение вступит в законную силу, то Петров обязан считать обстоятельства, установленные решением судьи Иванова, доказанными , то есть эти обстоятельства не надо вновь доказывать стороне процесса.
Однако это не значит, что Петров обязан вынести аналогичное решение.
Как происходит процедура? Вступившее в силу решение суда изучается судьей и приобщается к протоколу судебного заседания. В своем решении судья Петров делает ссылку на решение судьи Иванова, когда анализирует доказательства.
Спросить
Здравствуйте! Если эти дела взаимосвязаны, то вступившее в законную силу решение будет иметь преюдициальное значение для второго дела ст. 69 АПК РФ, т.е. обстоятельства будут считаться установленными и не будут повторно доказываться и если в основе второго решения лежат те же обстоятельства, которые были уже установлены, то решение будет аналогичным. Закон не содержит указания на то, что решение должно быть аналогичным, но и противоречить уже установленным обстоятельствам оно не может.
Спросить
Как отметил Конституционный Суд РФ,в Определении КС РФ от 06.11.2014 N 2528-О в системе действующего правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. 69 АПК основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 64 и ч. 4 ст. 170 Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица
Часть 2 ст. 69 АПК освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Поэтому совсем необязательно, что судья Петров должен вынести аналогичное решение
вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС 15-16362, А 40-152245/2014);
- правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения (Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2012 по делу N А 32-27274/2010);
Таким образом, только фактических обстоятельств дела имеют преюдициальное значение Судья Петров в своем решении может ссылаться только на фактические обстоятельства установленные вступившим в силу решением судьи Иванова. Судья Петров должен в своем решении перечислить конкретные фактические обстоятельства установленные решением судьи Иванова., указав что эти обстоятельства доказаны при рассмотрении дела судьей Ивановым Само же решение Судьи Иванова прикладывается к протоколу судебного заседания.
Спросить30.03.08 г. на меня был составлен протокол об управлении автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья рассмотрел дело без моего присутствия, так как, я, якобы был извещен телефонограммой и дал свое согласие на рассмотрение дела об административном правонарушении без меня. Решение мирового судьи я оспорил в городском суде. Судья из горсуда отменил решение мирового судьи 20.06.08 г. и отправил дело на повторное рассмотрение тому же судье. На мой вопрос о сроках давности, сообщил, что срок рассмотрения дел о безопасности дорожного движения - 1 год.
Вопрос: прав ли городской судья по срокам давности (никаких причинений вреда здоровью и т.п. в моем деле нет)? Какое решение вынесет мировой судья при повторном рассмотрении дела? Должен ли мировой судья отменить свое решение о лишении прав в связи с двухмесячным истечением срока давности административного правонарушения?
Срок давности по такого рода делам - 2 месяца, городской судья неправ.
Странный вам судья попался... Мягко говоря, неграмотный.
Теперь мировому судье ничего другого не остаётся, кроме как прекращать производство по делу в связи с истечением срока привлечения.
С уважением,
Антон Жаров
СпроситьРешение мирового судьи отменено. Новое же рассмотрение невозможно потому, что истёк срок привлечения к ответственности. В таких условиях уже судья горсуда должен был прекратить производство по делу.
Но не приостановил. Потому, что просто не в курсе сроков... А почитать Постановление пленума ВС по этому вопросу, видать, лень. Или некогда, что ли...
С уважением,
Антон Жаров
СпроситьПрошу ответить на следующий вопрос:
Инспектор ГИБДД составил протокол о нарушении ПДД, изъял водительское удостоверения, выдал времнное разрешение. Также под роспись выдал извещение о дате и месте рассмотрения дел мировым судьей.
В назначенный срок мировой судья вынес решение о лишении права управления. Одноко, в связи с тем, что дело рассматривал не тот, мировой судья, который указан в извещении (располагается по другому адресу), решение мирового судьи оспорено, районный суд отменил решение и возвратил дело на новое рассмотрение. Вопрос: действует ли в этом случае п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ о двухмесячном сроке для вынесения постановления по делу об административном правонарушении при повторном рассмотрении дла мировым судьей?
Лицо, составившее протокол об админправонарушении по ч.1 ст.12.26 КОАП ошибочно направило его и все материалы для рассмотрения по сути мировому судье участка №87 (именно он стоит адресатом в сопроводительном письме). Но дело было рассмотрено мировым судьей участка №88 Шевченко (он исполняет обязанности мирового судьи участка №87 на время отпуска последнего). Дело территориально подсудно мировому судье участка №88. Обязан ли был мировой судья Шевченко как и.о.мирового судьи участка №87 вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности себе же но как мировому судье участка №88. И правомерно ли рассмотрение материалов им без наличия такого определения в материалах дела?
Если дело подсудно мировому судье, то оно рассматривается мировым судьей, к чьей компетенции его рассмотрение отнесено. Возможность рассмотрения дела мировым судьей другого судебного участка определяется обстоятельствами, перечисленными в части 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 г.
Спросить
Указание в сопроводе 87 участка не имеет значение, если физически стоит штамп экспедиции 88 участка. Ошибка на сопроводе не имеет значения.
А вот если дело поступило на 87, а рассмотрел 88 (без указания на исполнение обязанностей), то необходимо было соблюсти процесс и передать дело на другой участок, в случае его не подсудности.
СпроситьВС по кас. жалобе истца, отменил решение, по гражданскому делу 1-2 инстанции, дело передал на новое расмотрение.
Вопрос:
Может ли суд при новом расмотрении дела, снова вынисти решение, которым в исковых требованиях истцу отказать.
Доброго вам времени суток. Конечно же может. Это законное право суда первой инстанции. Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.
СпроситьСудебные приставы открыли исполнительное производство на основании решения от 2006 года. Мировые судьи ответили что это дело уничтожено и они не могут вынести решение об отмене дела. Предлагают обратится в областной суд чтобы отменить производство. Имели право приставы открывать производство по делу которое уничтожено? Может мне обратится в покуратуру? Спасибо. Михаил.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа. А исполнительный лист выдается не позднее трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта.
СпроситьМожет ли судья по одному делу вынести решение и мировое соглашение? Два соответчика, один иск признал, а другой пошел на мировое, как быть судье в таком случае?
Либо решение, либо мировое соглашение утверждается Определением суда. Если второй не согласен, будет решение.
Спросить
Судья знает как быть. А свои задачки сами решайте, здесь вас НИКТО НЕ ОБЯЗАН ОБУЧАТЬ!
Спросить
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»10. Исходя из положений части 1 статьи 44, статьи 46, части 1 статьи 140 АПК РФ, в случае если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.
То же самое касается и гражданского процесса.
Спросить
Начальник городского отдела милиции УВД Кировского административного округа г. Омска, рассмотрев материалы дела о мелком хулиганстве, совершенном 17-летним подростком, направил их на рассмотрение судье Кировского районного суда г. Омска. Судья материалы дела возвратил без рассмотрения, мотивируя это тем, что не уполномочен их рассматривать, так как молодой человек зарегистрирован и фактически проживает в другом районе – Центральном административном округе г. Омска.
Правильно ли решение начальника городского отдела милиции? Обоснован ли отказ судьи в рассмотрении дела? Какое решение в этой ситуации должно быть принято начальником ГОМ и кто наделен полномочиями по рассмотрению дела в отношении подростка?
Согласно ст.29.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 3) дела об административных правонарушениях несовершеннолетних рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело о мелком хулиганстве, совершенном несовершеннолетним, рассматривается комиссией по делам несовершеннолетних.
СпроситьМировой судья вынесла решение. Однако, до нее дело рассматривалось сначала одним и.о., затем другим и.о. мирового судьи.
В решении суда должны стоять подписи всех судей, принимавших участие в рассмотрении дела, или только судьи, вынесшим решение?
Здравствуйте! Решение вынесено одним судьей (не было коллегиального рассмотрения), соответственно, подпись ставит только тот судья, который выносил решение.
Спросить
Поскольку судьи менялись, то каждый раз делал рассматривалась мировым судьей сначала. Поэтому подписывать решение должен тот судья, который принимал решение по существу.
Спросить
Здравствуйте В данном случае в соответствии с существующим законодательством подписывает решение тот судья, который его принял. Удачи Вам.
Спросить
Добрый день! Только того судьи, кто принимал Решение, поскольку при смене судьи, рассмотрение дела начинается сначала. Удачи вам и всего доброго!
Спросить
