Присутствие стороны на экспертизе - возможности и ограничения, фиксация факта присутствия и права стороны
Такой вопрос - назначена судом экспертиза. Хотим присутствовать: что сторона может делать при проведении экспертизы, тк мешать работе эксперта нельзя, вопросы и пояснения задавать тоже. В чем смысл такого присутствия? Если мы с чем-то не согласны или увидели нарушения со стороны эксперта - как это оформить? Как фиксируется факт присутствия стороны по делу? Спасибо.
Такой вопрос - назначена судом экспертиза. Хотим присутствовать: что сторона может делать при проведении экспертизы, тк мешать работе эксперта нельзя, вопросы и пояснения задавать тоже. В чем смысл такого присутствия? Если мы с чем-то не согласны или увидели нарушения со стороны эксперта - как это оформить? Как фиксируется факт присутствия стороны по делу? Спасибо.
Здравствуйте.
Ваше присутствие будет зафиксировано в экспертном заключении. Все замечания Вы сможете заявить позже, в судебном заседании, путем подачи письменных возражений.
Не забудьте: если хотите присутствовать при проведении экспертизы, необходимо заявить в суде об этом, подав письменное ходатайство.
СпроситьУ нас в определении указано, что эксперт должен всех уведомить о проведении экспертизы и другой стороне обеспечить доступ эксперту и другой стороне - разве уже не позволено присутствовать?
Спросить
Сторонам можно присутствовать при осмотре объекта экспертом. Вы можете записать осмотр на видео, при наличии замечаний приобщить к материалам дела в суде.
Спросить
Наталья, в Заключении экспертизы будет описан весь процесс. Более того, вам на мой взгляд, совсем не обязательно там присутствовать. В заключении будет вся информация. Если оно вас не устроит, вы можете обратиться в другую экспертную организацию, которая может сделать рецензию на это Заключение, если Экспертиза была проведена с нарушениями. И вы в дальнейшем сможете в апелляционной жалобе, например ссылать на эту рецензию или ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.
Если бы написали о какой экспертизе идет речь, то можно было бы дать более развернутый ответ на ваш вопрос.
Так как для проведения экспертизы в конкретной области ЭКСПЕРТУ нужно обладать нужной экспертной специальностью.
Например товароведческая экспертиза видеокарт может быть проведена экспертом с экспертной специальностью 21.1 Исследование информационных компьютерных средств из Перечня экспертных специальностей, утвержденного Приказом МинЮста России от 27.12.2012 г. № 237.
Согласно закона 8. № 73-фз «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» заключение эксперта должно быть полным, всесторонним и объективным.
Поэтому, в случае не согласия с заключением Эксперта не опускайте руки, обжалуйте результаты экспертизы! Ну а если вам повезет и оно будет в вашу пользу/, будет просто замечательно! Удачи вам!
СпроситьДобрый день. Если в определении суда указано, то Вам уже разрешено присутствии при проведении судебной экспертизы.
СпроситьСудом была назначена строительно техническая експертиза в исковом заявлении стороны 7 человек а присутствовал при проведении експертизы только из сторон 1 человек Скажите все участники в деле должны присутствоать при проведении експертизы?
Судом была назначена строительно техническая експертиза в исковом заявлении стороны 7 человек а присутствовал при проведении експертизы только из сторон 1 человек Скажите все участники в деле должны присутствоать при проведении експертизы?
Нет. Это право, а не обязанность.
СпроситьОдна из сторон подала иск на раздел совместно нажитого автомобиля, проведя оценку без присутствия второй стороны, владельца автомобиля. Вторая сторона с оценкой не согласилась и ходатайствовала о проведении второй экспертизы, суд ходатайство удовлетворил, обязав вторую сторону оплатить услуги эксперта. Повторная экспертиза установила стоимость автомобиля на 15% дешевле. Может ли вторая сторона просить о компенсации за вторую экспертизу с первой стороны?
Судебные издержки (в том числе - оплата экспертизы) может требовать сторона, в пользу которой состоится решение суда.
Спросить
Судом была назначена экспертиза товара (перфоратор), так же было указано известить стороны о времени проведения экспертизы. Эксперт позвонил на сотовый телефон и попросил привезти ему перфоратор. Товар я привез в экспертную компанию и попросил вскрыть его в моем присутствии. Эксперт отказался вскрывать его в моем присутствии, сказал оставить перфоратор, а экспертизу он будет проводить без нас, у него на это дан судом месяц. Я отказался оставлять перфоратор на таких условиях. Ст. 18 Закона о ЗПП дает мне право присутствовать при проведении экспертизы. Законно ли поступил эксперт? Что еще мне дает право присутствовать при проведении экспертизы кроме закона о зпп? Спасибо.
Уважаемый Владимир, г.Киров (Вятка) !
ЭКСПЕРТИЗА качества товара может производиться как в рамках судебного процесса, так и вне рамок судебного процесса, но при этом для её проведения ОБЯЗАТЕЛЬНО необходимо письменное приглашение всех заинтересованных в ней лиц, включая ПОТРЕБИТЕЛЯ.
При НЕ соблюдении данных условий результаты экспертизы НЕ будут приняты судом в качестве доказательства.
Желаю вам удачи Владимир Николаевич
г.Уфа 02.06.2013г
21:55 моск.
СпроситьНе могли бы Вы ответить на вопрос?
По заливу квартиры истец заявил ходатайство о проведении экспертизы с целью установления размера ущерба. Кроме того, ответчик задал вопрос: "Можно ли побелить потолки, не повредив при этом обои?". Истец взялся оплатить проведение экспертизы, но после вынесения судом определения о назначении экспертизы от оплаты отказался - дорого. Какие могут быть последствия?
Применима ли здесь Ст 74.ГПК
В случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
С уважением. Алексей.
Уважаемый Алексей!
Своим вопросом Вы практически правильно даете ответ. Если Ответчик заявивший ходатайство о проведении экспертизы не оплачивает ее проведение и не является по вызову эксперта (вероятнее эксперт не приступит к экспертизе не получив средст), Суд отложив заседание один, два раза вправе признать факт, для установления которого было заявлено ходатайство установленным или опровергнутым. Для ускорения процесса, на очередном заседании Вам стоит заявить Суду ходатайство о признании данного факта установленным или опровергнутым.
Спросить
Как обязать эксперта предоставить готовую экспертизу - порядок требований и ссылка на статью закона.
В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона?
Судебная строительная экспертиза.
Он уже не эксперт- никак его не обязать
. Назначать новую экспертизу .Деньги, уплаченные за нее, взыскиавть либо с эксперта. если платились лично ему , либо с экспертного учреждения.
СпроситьУважаемая Ангелина Васильева, г. Мышкин!
Если вы ещё НЕ оплатили за проведение судебно-строительной экспертизы, то я бы вам рекомендовал ИЗМЕНИТЬ !!!
1)Экспертное Учреждение;
2)Эксперта, проводящего судебно-строительную экспертизу,
уж ОЧЕНЬ НЕ солидно действуют специалисты данного Экспертного учреждения ???
Если же вы уже ОПЛАТИЛИ !!! работу за проведение экспертизы, то у вас ничего НЕ остаётся как ТРЕБОВАТЬ !!! с Экспертного учреждения назначения другого эксперта, т.к. именно конкретный ЭКСПЕРТ проводит экспертизу и несёт персональную ответственность за её результаты, а НЕ Экспертное Учреждение !!!
Желаю вам удачи Владимир Николаевич
г.Уфа 04.09.2011г
19:26 моск. вр.
СпроситьСледователь пригласил на проведение строительной экспертизы лицо, которое выполняло работы. На данный момент - оно в статусе свидетеля. (Я - потерпевшая.) Следователь говорит, что если свидетель не будет присутствовать, то он опротестует заключение эксперта.
(Я сказала следователю: он вправе потом на суде, если будет признан обвиняемым, опротестовать, а присутствие свидетеля на экспертизе противозаконно.)
1.Законно ли присутствие и дача пояснений свидетеля на экспертизе (без какого-либо разрешительного документа)? (Предполагаю, что эксперту достаточно изучить материалы УД. Мое и этого свидетеля присутствие может привести к "запутыванию" эксперта (попыткам каждому из нас дать эксперту свое "видение" по объемам, качеству работ и тп, пререканиям...).
Дача проверки показаний свидетеля на месте им (в моем присутствии) уже проводилась ранее дознавателем. Протокол в УД имеется. Сейчас дело в следствии.
2.Эксперт должен отразить в своем заключении факт моего (потерпевшего) присутствия? Если это так, то он должен занести туда и факт присутствия этого свидетеля (видимо незаконно присутствовавшего на экспертизе)?
3.Я буду присутствовать на экспертизе по удовлетворенному следователю моему ходатайству: разрешить присутствовать при производстве судебной экспертизы, давать пояснения эксперту. Он устно мне об этом сообщил, но постановления о разрешении (по рез. рассм. Ходатайства еще не выдал на руки), я его не видела. Перед экпертизой потребовать выдать?
Какое основание (документ или другое) должно быть на разрешение присутствовать при проведении экспертизы этого свидетеля?
5.Могу ли я его не пустить на территорию моего участка на объект, где он выполнял работы, если следователь устно мне сообщит, что этот свидетель с его разрешения будет присутствовать на экспертизе. (Где письменное основание разрешение на его присутствие? Должно ли оно быть приобщено к материалам УД и предъявлено мне.)
5.Что значит в п.1 п.5 - "потерпевший с разрешения следователя вправе давать пояснения эксперту". Неужели это устные пояснения?
6.У меня складывается впечатление, что этому свидетелю хотят неофициально разрешить присутствовать на экспертизе, давать пояснения эксперту и нигде это не будет отражено. Законно ли это?
А если все же эксперт в заключении отразит его присутствие? Законно ли такое заключение эксперта, ведь он проведено с нарушением перечня лиц, допускаемых на производство экспертизы по УПК РФ (ст.198)?
6.Я в каком-то документе расписываюсь при проведении экспертизы, что на ней присутствовала (где могу добавить замечание о незаконном присутствии свидетеля, против чего возражала при начале ее проведения)? Может быть мне написать заявление/ходатайство о возражении в связи с присутствием свидетеля и перед началом экспертизы вручить под роспись следователю?
7.Как мне эффективно противостоять присутствию свидетеля на экспертизе?
В соответствии со ст.198 УПК РФ свидетель в отношении которого проводилась экспертиза вправе только знакомится с заключением. Эта же статья строго регламентирует кто имеет право участвовать при проведении экспертизы. Свидетель к таковым лицам не отнесен. Соответственно, если экспертиза проводится в рамках у.д., то вы вправе обжаловать действия следователя, выразившиеся в допуске свидетеля к участию в проведении экспертизы. Но в любом случае, участие лиц в производстве экспертизы должно быть отражено в заключении эксперта. Попробуйте зафиксировать осмотр объекта на видео.
СпроситьСужусь с банком, по моему заявлению суд назначил экспертизу подписей и назначили эксперта.
Но в определении суда не написано, что я могу присутствовать на экспертизе.
Я прочитал в законе, что возможно мне присутствовать.
Статья 84. Порядок проведения экспертизы
1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.
3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
Как возможно поприсутствовать? Эксперт мне говорит, что раз судья в определении не написала, что можно, то он не пустит, а если написала бы то он пустил. Но следующее заседание назначат, только после того, как экспертиза будет готова. В итоге прав эксперт или он должен меня на основании этой статьи пустить присутствовать при экспертизе?
Огромное спасибо!
Иван, не вижу необходимости "ломать копия" по такому вопросу. Каков сермяжный смысл присутствия на почерковедческой экспертизе?
Спросить
