Было назначено суд. разбирательство на 03.06.2004 г. Вопрос: Следует ли в данной ситуации оставить иск без изменений?
Возникла сложность в связи с отсутствием опыта. Разъясните пожалуйста действия по данной ситуации.
16.03.2004 г. ООО "Х" (истец) подало иск в арбитраж. Суд, требуя взыскать с ООО "У" (ответчик) задолженность в размере 77 000 руб. в связи с невыполнением обязательств по договору. В цену иска, помимо основного долга (71 000 руб.) входят проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (5 000 руб.). Иск был принят к производству и было назначено предварительное судебное разбирательство на 17.03.2004 г. В связи с болезнью судьи суд. разбирательство было отложено на 21.04.2004 г. В свою очередь ответчик, по устной договоренности, согласился с иском и 22.03.2004 г. внес в кассу истца 50 000 руб., а в скором уехал в продолжительную "командировку". На суд. разбирательство 21.04.2004 г. ответчик не явился. Было назначено суд. разбирательство на 03.06.2004 г.
Вопрос: Следует ли в данной ситуации оставить иск без изменений? Или же действовать согласно ст.49 АПК: изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования, заключить мировое соглашение?
Заранее Вам благодарна!
Здравствуйте Кристина.
Изменение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ является Вашим правом, а не обязанностью.
На практике лучше подать соответствующее ходатайство об уменьшении исковых требований. Даже если будет взыскана вся сумма Ответчик добровольно или в ходе исполнительного производства обязан будет выплатить тоько оставшуюся часть задолженности.
Кроме того, все судьи - люди, а потому не надо сбрасывать со счетов личный фактор. Ваши действия могут повлиять на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ. Так, если судья узнает о факте сокрытия Вами действий Ответчика по добровольному погашению задолженности, не факт, что в Вашу пользу будет решен вопрос по взысканию процентов. Основания для отказа можно найти всегда, в том числе и в Ваших формулировках исковых требований. Не рискуйте.
Кстати, в соотетствии с ч.5 ст. 59 АПК РФ представителями организаций в суде помимо их руководителей могут выступать любые лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты. В ООО всегда есть руководитель, полномочный представлять организацию или уполномочить иное лицо, даже если генеральный директор в "длительной командировке". Требуйте от судьи проведения судебного разбирательства без представителей другой стороны. Заявляйте соответствующее ходатайство.
СпроситьПредмет иска составлял сумму основого долга по договору возмездного осказания услуг. В процессе искового производства было утверждено мировое соглашение, по которому ответчик свои обязателсьтва выполнил. Истец в свою очередь уступил право требование пени физическому лицу, который подал иск мировому судье. Скажите можно ли с ответчика взыскать теперь пени если сумма основого долга погашена?
Если вопрос о пенях не ставился в первоначальном иске и не был предметом мирового соглашения, то можно.
СпроситьКак быть в данной ситуации. Нами подан иск о взыскании суммы основного долга (эти почти все наши оборотные средства), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек. Ответчик основной долг по договору признает, однако намерен затянуть процесс, чтобы отсрочить оплату. Назначено предварительное судебное слушание. Что нам делать? Можно ли уменьшить сумму иска и взыскать только сумму основного долга. В после вступления в силу решения подать иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Не будет ли уменьшение исковых требований в данном случае являться отказом от иска в части процентов? Как нам ускорить процесс взыскания? Может подать заявление об обеспечении иска?
ОЛьга Николаевна, дать подробную консульатцию в Вашей ситуацию возможно только очно и на основании исследования всех документов, у Вас имеющихся. Поэтому ответ будет общий.
1. Если Вы будете уменьшать сумму иска, то это будет означать отказ от исковых требований в части взыскания денежных средств за пользование чужими денежными средствами. Повторно обратиться в суд с таким требованиями Вы уже не сможете.
2. Процесс взыскания можно ускорить только путем заключения мирового соглашения с ОТветчиком.
3. С заявлением об обеспечении иска Вы вправе обратиться на любой стадии процесса.
Удачи
СпроситьБуду краток
1. В Вашем случае уменьшение суммы иска будет означать отказ от части исковыхъ требований, что сдеает невозможным повторное обращзение в суд с иском о взыскании Дпроентов за пользование чужими ДС.
2. Ускорить процесс взыскани не получится.
3. заявление об обеспечении иска можете подать.
Удачи
Спросить
Возможно, проще в данной ситуации заключить мировое соглашение, тем более, если ответчик основной долг признает. Это позволит Вам не дожидаться месяц вступления решения суда в законную силу и долгого процесса обжалования решения со стороны ответчика. Определяйте в мировом соглашении дату погашения задолженнности, и если условия мирового ответчиком не исполняются, сразу берете исполнительный лист и взыскиваете. Возможно прописать в мировом соглашении то, что если в указанный срок ответчик долг не погашает, то взыскиваются проценты в таком-то размере. Посмотрие на сайте Арб. суда Челябинской области дело А76-24393/2008-7-631 - определение о прекращении производства по делу.
Спросить
Ольга Николаевна! Последнее Ваше предположение самое верное. Подайте на предварительном заседании ходатайство о наложении ареста на расчетный счет и имущество ответчика. Обосновывайте ходатайство не желанием ответчика затянуть процесс, а скажем длительным сроком невозврата долга, уклончивыми ответами при предъявлении претензии и т.п.
Валерий Наумов
Спросить
Уважаемая Ольга Николаевна! Подать иск о признании должника банкротом Вы не сможете. Заявление об обеспечении иска Вы тоже не подадите - обеспечивать пока нечего, нет решения суда. Сумму иска уменьшить можно, а потом подать новый иск на проценты, но я Вам лично этого делать не рекомендую.
СпроситьПодать иск о признании должника банкротом вы сможете только по истечении 3 месяцев с момента решения суда об удовлетворении ващих исковых требований.
Спросить
Подскажите, а можно подать заявление в этом случае о признании должника банкротом? (Сумма долга более 100тыс. и срок неоплаты более 6 мес.) Какие издержки при этом несет истец и как это отразится на работе организации-должника?
Спросить12. Мне нужно уточнить мои требования к ответчикам в моём иске по гражданскому делу. Но в ГПК есть только понятие «изменения» (ГПК, Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением). Как правильно озаглавить это дополнение к иску? (Цель иска (предмет?)-демонтаж незаконных построек на моём участке. Цель уточнения к иску - если ответчики сами не демонтируют незаконные постройки на моём земельном участке в срок, истец может это сделать самостоятельно, за их счёт. И хочу добавить так же оплату моих судебных издержек, которые в иске не были указаны.).
вам необходимо в суд подать заявление об увеличении исковых требований в порядке требований ст. 39 ГПК РФ по числу лиц, участвующих в деле.
СпроситьЗайцев обратился к мировой судье с иском к Потапову о взыскании долга по расписке в размере 44 000 руб., из которых 40 000 руб. — основной долг, 4000 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела Зайцев увеличил исковые требования, просил дополнительно взыскать 8000 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день рассмотрения дела судом.
Определите подсудность данного спора. Как в данной ситуации следует поступить мировому судье? Допускается ли передача дела от мировой судьи в районный суд?
Задачи решаются на платной основе. Не является консультацией.
- см. ст. 779 ГК РФ.
Спросить
Увеличение размера исковых требований свыше 50 000 рублей по рассматриваемому делу повлекло изменение подсудности дела, поскольку увеличение размера исковых требований в данном случае повлекло за собой изменение предмета иска. Следовательно, дело стало подсудно районному суду.
Изучите.
Определение № 11-206/2013 от 28 ноября 2013 г.
Волжский городской суд (Волгоградская область) - Гражданское
Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Дело № 11-206/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе: председательствующего судьи поповой И.Н.
При секретаре Долгодворовой В.Г.
«28» ноября 2013 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Акцент» на определение мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 27 сентября 2013 года об отказе представителю ответчика ООО «Акцент» Коробковой Ольге Алексеевне в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Кирчевой Екатерины Валерьевны к ООО «Акцент» о взыскании суммы для рассмотрения по подсудности в Волжский городской суд,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 27 сентября 2013 года представителю ООО «Акцент» Коробковой Ольге Алексеевне отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Кирчевой Е.А. к ООО «Акцент» о взыскании суммы для рассмотрения по подсудности в Волжский городской суд.
Отказывая в удовлетворении ходатайство о передаче дела по подсудности в городской суд, мировой судья указала, что увеличение исковых требований не является основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда, поскольку изначально дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ответчика ООО «Акцент» Коробкова О.А. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи об отказе в передаче дела по подсудности от 27 сентября 2013 года отменить и вынести новое определение о передаче дела по подсудности в Волжский городской суд.
В обоснование жалобы указано, что определение мирового судьи об отказе в передаче дела на рассмотрение под подсудности в Волжский городской суд вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку после уточнения исковых требований, цена иска увеличилась и составила более 50.000 рублей, изменилась подсудность рассмотрения дела, дело подсудно районному суду.
Представитель ООО « Акцент» Лушакова М.А., действующая на основании доверенности поддержала жалобу, в судебном заедании просила удовлетворить. Жалобу определение мирового судьи об отказе в передаче дела по подсудности от 27 сентября 2013 года отменить и вынести новое определение о передаче дела по подсудности в Волжский городской суд.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как видно из материалов дела, обращаясь к мировому судье с иском, Кирчева Е.В. просит расторгнуть предварительного договора купли-продажи автомобиля № ... от... года, заключенный с ООО «Акцент», взыскать с ООО « Акцент» сумму предварительной оплаты автомобиля в размере 45.000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, начиная с... года по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В процессе рассмотрения дела... года истица дополнила исковые требования требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с... года по день вынесения решения, которые по состоянию на... года составляют 1381 рубль 88 копеек; увеличила размер исковых требований о взыскании неустойки, которая по состоянию на... года составляет 15.300 рублей.
После изменения исковых требований цена иска составила более 50.000 руб., что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ не относится к подсудности мирового судьи.
Частью 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Таким образом, в ч. 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено специальное по отношению к ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ правило, в соответствии с которым мировой судья должен передать дело в районный суд, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения.
С учетом того, что увеличение размера исковых требований в данном случае повлекло за собой изменение цены иска, при котором изменилась подсудность, дело стало подсудно городскому суду, в соответствии с нормами ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 27 сентября 2013 года об отказе в передаче дела по подсудности подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Акцент» на определение мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 27 сентября 2013 года об отказе представителю ответчика ООО «Акцент» Коробковой Ольге Алексеевне в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Кирчевой Екатерины Валерьевны к ООО «Акцент» о взыскании суммы для рассмотрения по подсудности в Волжский городской суд – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 27 сентября 2013 года об отказе в передаче гражданского дела по иску Кирчевой Екатерины Валерьевны к ООО «Акцент» о взыскании суммы для рассмотрения по подсудности в Волжский городской суд отменить.
Гражданское дело по иску Кирчевой Екатерины Валерьевны к ООО «Акцент» о взыскании суммы передать для рассмотрения по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись.
Спросить
Согласно ст. 23 ГПК РФ:
Если по имущественным спорам цена иска иска составляет менее 50 тыс. рублей - дело рассматривается мировым судьей.
Если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Спросить
Имеем ли мы право взыскать с ответчика первоначально высчитанную и уплаченную госпошлину и проценты?
Нами (организацией) был подан иск в арбитражный суд на контрагента-организацию за просрочку оплаты поставленного товара. В иске был рассчитан также процент за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования.
Соответственно была уплачена госпошлина за подачу иска, которая была высчитана по цене иска. После оплаты госпошлины и направления иска в суд (до вынесения определения о назначении судебного заседания) ответчик оплатил часть долга. Т. о. теперь нужно писать заявление об уточнении исковых требований – то есть уменьшать цену иска. А нужно ли пересчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами? И что делать с уплаченной госпошлиной? Ведь если уменьшается цена иска – госпошлина так же уменьшается. Имеем ли мы право взыскать с ответчика первоначально высчитанную и уплаченную госпошлину и проценты? Что нужно делать в данной ситуации?
Спасибо.
Расчет процентов зависит от даты, на которую вы эти проценты расчитывали. Если проценты исчислены на день подачи иска, а ответчик погасил часть задолженности после этой даты, то пересчитывать проценты не следует, их размер не изменяется. Но если вы заявите об увеличении суммы взыскиваемых процентов на день рассмотрения дела, то, соответственно, при расчете этой увеличенной суммы, из суммы основного долга вы вычитаете погашенную часть, а на оставшийся долг начисляете проценты за период со дня погашения части долга по день рассмотрения дела по существу.
По поводу госпошлины следует учитывать, что госпошлина, приходящаяся на ту часть, которая погашена ответчиком добровольно, из бюджета не возвращается. Но это не исключает взыскание этой суммы с ответчика на основании ст.110 АПК РФ. Об этом сказано в п.6 Инф. письма ПВАС РФ №117. Достаточно заявить об этом суду, например, в том же ходатайстве об уточнении исковых требований.
С уважением,
СпроситьВ Арбитражный суд подано исковое заявление о взыскании основного долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами. В процессе разбирательства стороны заключили мировое соглашение, согласно которого истец отказывался от иска в части взыскания процентов, а ответчик обязался оплатить основную сумму задолженности до определенной даты, суд мировое соглашение утвердил. Однако по истечении назначенного срока ответчик свои обязательства (оплата основной суммы долга) не исполнил. При утверждении мирового соглашения все обеспечительные меры были сняты.
Истец может получить исполнительный лист лишь через месяц. В период которого ответчик может реализовать все свое имущество. Что можно предпринять для обеспечения своих интересов?
Можно ли расторгнуть мировое соглашение, на основании неисполнения ответчиком своих обязательств?
Уважаемая Марина.
Определение об утверждении мирового соглашения согласно ч. 8 ст. 141 АПК РФ подлежит немедленному исполнению. Ждать месяц не надо. В соотвнтствии с п. 2 ст. 142 АПК РФ подавайте ходатайство в суд об неисполнении ответчиком условий мирового соглашения и о выдаче исполнительного листа. Попросите суд выдать Вам исполнительный лист на руки и немедленно возбуждайте исполнительное производство.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства попросите судебного пристава-исполнителя на основании п. 5 ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производсте" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства произвести опись имущества и наложить на него арест.
С уважением,
СпроситьАрендодатель подал иск о взыскании суммы задолженности по Договору аренды. В течение судебного разбирательства сумма основного долга Арендатором была выплачена полностью. Арендодатель в новом Заявлении к суду в рамках одного дела указал, что признает отсутствие долга Арендатора, но просит взыскать процент за пользование чужими денежными средствами. Имеет ли право Арендодатель предъявлять требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в новом Заявлении в рамках одного дела если в первоначальном Иске взыскивалась только сумма основного долга. Если действия Арендодателя (Истца) неправомерны, то на каком основании? Спасибо за ответ!
Арендатор имеет право это делать, так как запрещено одновременно менять основание и предмет иска. В данной ситуации основание иска (нарушение условий договора аренды) не изменено, а изменен только предмет (вместо основного долга требует проценты по 395 ГК РФ по ставке ЦБ)
Спросить
Согласно ст. 39 ГПК: Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Поэтому Истец имеет право уточнить и взыскать проценты за неисполнения обязательства в срок
Спросить
Если ранне требование за пользование чужими средствами не предъявлялось,то имеет право
Спросить
