Недопустимость допроса несовершеннолетнего обвиняемого без участия педагога в судебном процессе

Рассказываю ситуацию. Возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Один обвиняемый. Под подпиской. Следствие. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением ст.215 УПК РФ о чем нас уведомляют соответствующим протоколом. Затем в соответствии ст. 217 УПК РФ – ознакомление с материалами уголовного дела. По окончании ознакомления от нас поступает ходатайство о проведении дополнительных следственных действий. Данное ходатайство удовлетворяют. Проводят комплекс следственных действий (опросы свидетелей, запросы-ответы, выхода на место, следственные эксперименты, перепредъявляется обвинение и допрос обвиняемого). Затем снова уведомляют об окончании следственных действий и 217 УПК РФ. В ходе ознакомления выясняется, что предварительное следствие возобновлено не было, а все следственные действия проводились на основании постановления об удовлетворении ходатайства. Мы заявили, что все следственные действия не являются доказательством, и были проведены не в рамках уголовного дела, так как предварительное следствие не возобновлено. На что я получил ответ: В соответствии ст.219 УПК РФ данная процедура не регулируется и в УПК не предусмотрено возобновление предварительного следствия после 217 УПК РФ, так как срок расследования у них еще имелся, и они могли проводить следственные действия.

Прошу Вашего мнения. Была ли в практике ситуация подобного рода. Правы ли следственные органы?

В сентябре месяце 2011 года была подписана ст.217 УПК РФ «Знакомство с материалами уголовного дела». При ознакомлении с материалами были множество нарушений и недостатков со стороны следствия. Обвиняемые и адвокаты писали жалобы в порядке ст.125 в суды. Трижды было приостановление ст.217 и направлялись материалы УД на доработку. После 1.12.2011 года материалы уголовного дела были изъяты и не предоставлялись обвиняемым и адвокатам для ознакомления. 27 декабря 2011 года был представлен обвиняемым и защитникам новый состав следственной группы и материалы УД переданы для ознакомления вновь созданной следственной группе. Прошло больше года, как обвиняемые сидят в заключении под стражей, а предварительное следствие начали вести сначала и документов, подтверждающие указанные моменты обвиняемым и адвокатам не представили. Более того постановление о привлечении в качестве обвиняемых было выдано в октябре 2011 года обвиняемым и адвокатам неполным и совершенно не имеющим никакой связи с обвиняемым, хотя в прессе вплоть до центральных СМИ было объявлено о том, что обвинение предъявлено по полной форме. Только 11 января 2012 года постановление о привлечении в качестве обвиняемого выдали адвокатам на руки. Насколько законны действия следствия? С уважением Янна.

Можно ли нижеизложенное считать нарушением УПК?

В уголовном деле имеются отрицательные характеристики обвиняемого, а также его показания органам следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Обвиняемый: Я его придушил, а когда он захрапел, то я взял выдергу и его добил, чтобы он не мучился.

Но судом это исследовано и принято во внимание не было.

Также расходятся показания свидетелей, данные на предварительном следствии и в суде.

Не совпадает количество ударов выдергой, но суд не зачитывает показания свидетелей на предварительном следствии, не выясняет причины несоответствия.

И основываясь только на показаниях подсудимого, данных в процессе, суд выносит приговор.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии и суде, также различаются.

Можно ли все вышеизложенное использовать в надзорной жалобе со стороны потерпевшей считая это процессуальными нарушениями?

На ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ судебном уголовном заседании человек именуется обвиняемым или уже подсудимым? В 48 статье УПК говорится обвиняемый - тот, ''по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство''. Значит это обвиняемый?

На стадии предварительного следствия были допрошены несовершеннолетние свидетели в возрасте 12 лет с участием педагога. Обязательно ли участие законного представителя при допросе несовершеннолетних? Родители детей в настоящее время против того, чтобы их дети давали показания в суде и возмущены по поводу того, что дети дали показания на предварительном следствии без их согласия.

Такая ситуация и вопрос.

В рамках судебного разбирательства в порядке ст 125 упк РФ, следователем СК было предоставлено письменное объяснение по делу. Позже данное письменное объяснение было приобщено к материалам уголовного дела как доказательство по делу.

В последующем, при судебном разбирательстве по уголовному делу, в качестве свидетеля был допрошен следователь который давал письменные объяснения, где он отказался от своих объяснений, якобы такие объяснения он никогда не давал. В основу приговора были взяты показания следователя где он говорит что якобы это не его объяснения.

Уважаемые юристы, подпись на объяснении следователя, я его подпись знаю. Скажите пожалуйста какое заявление, куда и как правильно написать, что бы по данному факту была проведена должная проверка?

Спасибо.

Как переиграть ситуацию на стадии следствия, чтобы свидетель стал обвиняемым, а обвиняемый свидетелем. По статьям. 158 ч. 1 и 158 ч. 2 п. в.

Против меня было возбуждено уголовное дело по статья 158 часть 2 и передано в суд. В суде было подано заявление о применении амнистии. Но дело в том, что дело все было тяп-ляп состряпано следователем предварительного следствия. Все свидетели давали такие показанния как говорил следователь и прямых доказательств, кроме слов свидетелей НЕТ! В деле так же фигурируют отпечатки третьих лиц, но на это никто не обращал внимания! Могу ли я написать сама заявление в прокуратуру или следственный комитет что бы найти виновного? Наталья.

Через месяц после ознакомления обвиняемого с материалами уг. дела (следователь уведомил об окончании пред. Следствия ст. 217 УПК РФ) следователем был допрошен свидетель по этому делу, при этом стало известно, что следователь намерен производить следственные действия. Законны ли действия следователя. Если нет, на какие законы ссылаться при обжаловании действий следователя?