Спор о взыскании денег за незаконное обогащение после получения половины дома по решению суда

Ранее истец подавал иск передать ему построенный дом по договору, суд ему отказал, сославшись, что не доказано, что деньги истца пошли на строительство этого дома и нет нотариального согласия супруги. Истец не обжаловал решение, а обратился с иском о взыскании денежных средств с обоих супругов по договору, который подписан с одним из супругов,, которые он якобы передал одному из супругов при подписании договора купли продажи будущего дома, который он обязуется построить за эти деньги на своем участке. Нотариального согласия на такую сделки второго супруга нет и иск подан на момент когда супруги были в разводе и имущество поделено по 1\2 между ними. Может ли наступить неосновательное обогащение у обоих супругов? Или иск должен был подан только к супругу который подписал договор?

Бывший супруг во время брака подписал договор о купле продажи будущей вещи дома, согласия я на сделку не давала, нечего не подписывала, но с меня 3 е лицо заявил как ответчика и суд вынес решение взыскать с меня как за неосновательное обогащение. Если я подам иск на признание договора незаключенным, то какие будут последствия если суд удовлетворит мои требования, какой порядок отмены предыдущего решения о взыскания с меня денежных средств.

Кассация отменила решение суда и вернула на пересмотр. Так как ответчик отсутствовал в суде и был лишен возможности представить доказательства по новым основаниям. Подскажите на какие статьи сослаться и является ли нарушением прав ответчика - 1. по иску о взыскании по договору денежных средств, суд вынес решение в котором указал, что это неосновательное обогащение. Однако в суде ни разу не шло речи о неосновательном обогащении 2. иск о взыскании по договору который был подписан одним из супругов без нотариального согласия другого был подан в то время когда супруги были в разводе и имущество поделено по 1\2 между ними. 3. ответчик узнал о том что что он должен по договору половину суммы выплатить исцу, но суд взыскал за все года, когда был якобы подписан договор. Подскажите является ли дело по неосновательному обогащению особой категорией дел и должен ли был суд перед вынесением решения сообщить, что это неосновательное обогащение. А так же исковое заявление подано адвокатом который не имел полномочий на это, не было доверенности, ордера от исца., о чем получены доказательства. Так же не истец, ни сам суд не заказывал

экспертизу о стоимости дома, на который якобы истец передавал денежные средства для постройки этого дома, а ответчик не заказывал экспертизу поскольку не было исцом заявлено, об неосновательном обогащении, а иск был о взыскании денег по договору между супругом и исцом. Подскажите что просить у суда при пересмотре дела, на основании чего, на что ссылаться просить отмены решения суда? Заранее спасибо. Пожалуйста выскажите свое мнение.

При разделе дома супруг привлек 3 лицо и заявил в суде, что наш дом строился для его друга и за его средства. Мной не подписывались никакие документы и согласия я не давала на продажу дома. Суд отказал 3 лицу в правах на дом, и разделил по 1\2 между супругами. Сейчас 3 лицо подал иск о взыскании денежных средств с обеих супругов, хотя договор подписан между ними и денежные средства передавались между ними. Экспертизу договора сделать суд мне первой инстанции отказал, сказал что я не являюсь стороной договора и мои права этот договор не затрагивает. А теперь суд удовлетворил требования 3 лицу. Сославшись наст 39 скрф основывается на, показания моего бывшего супруга и договоре заключенного между ним и 3 лицом. Которого никто никогда в суде не видел. Скажите на сколько правомерно решение судьи и стоит ли мне обжаловать если я согласия не давала и в суде нет доказательств что я знала о том что они заключили договор.

Исцом заявлено в иске взыскать долг с участника договора который был заключен на строительство дома между ним, как покупателем и продавцом, котрый по договору является исполнителем договора. И с его бывшей супруги в равных частях, так как они поделили общенажитое имущество после развода и истец указал их обоих как ответчиков. Суд вынес решение взыскать с обоих бывших супругов равные суммы по долгу продавца. При том, что супруга не являлась стороной сделки и наложил арест на общий дом, как обеспечительную меру, поэтому до сих пор имущество не оформлено на супругу. Истец не просил признавать долг общим супружеским и не просил суд в своем иске признать супругу как неосновательно обогатившуюся домом который они строили за его счет и поделили после развода. Является ли дом неосновательным обогащением супруги который она получила по решению суда? И имеет ли право суд самостоятельно определять как неосновательное обогащение и общим супружеским долгом, если исцом не было это заявлено в иске, является ли это нарушением материального права и на какой закон сослаться?

Неосновательное обогащение это особая категория дел и как я понимаю суд должен был сообщить об этом ответчику? Определить сторону доказывающую обстоятельства дела. Или суд имеет право молчать о том что ответчик неосновательно обогатился и в своем решении указать что это неосновательное обогащение? Истец обратился взыскать деньги по договору к которому один из ответчиков не имеет никакого о тношения, а лишь является супругом бывшим другого. И ранее никаких документов не подписывал и тем более наториального согласия не давал., а поделенный дом 1\2 получил по решению суда. Скажите может ли считаться неосновательным обогащением этот дом, права на который никто не оспаривал, нарушил ли суд права ответчика своими действиями и в чем нарушение?

Исцу cуд в правах на дом отказал, указав, что истец может взыскать денежные средства, снова подав иск на взыскание денежных средств, в процессе истец отказался от своих требований, объяснив, что заново подаст иск на права на дом. ранее уже претендовал истец на дом ему отказано судом, решение вступило в законную силу, далее подав на взыскание денег отказался от требований. Скажите может ли истец повторно претендовать на дом или на деньги?

Суд принял решение о выплате наследниками, правоприемниками наследодателя денежных средств кредитору по договору займа. Решение суда вступило в законную силу и кредитор предъявил исполнительные листы в фссп. На счета наследников были наложены ограничения, однако денежных средств, которые могут удовлетворить требования кредитора на счетах наследников нет. На счетах наследодателя на момент вступления в законную силу решения суда находилась полная сумма денежных средств для удовлетворения требований кредитора. Однако кредитор подал ходатайство о наложении обеспечительных мер на банковские счета наследодателя и суд удовлетворил его ходатайство. Получается патовая ситуация, что фссп не может исполнить требования кредитора, не может взыскать денежные средства со счетов наследодателя, так как по решению суда должниками по займу являются уже правоприемники, наследники, а не наследодатель. Но и наследники не могут получить данные денежные средства, так как судом наложены обеспечительные меры в отношении счетов наследодателя. По итогу деньги со счетов наследодателя, правоприемники получить не могут. Но кредитор так же не может получить эти денежные средства, так как произведена фактически замена стороны по договору займа и фссп не может взыскать денежные средства со счетов наследодателя. Вопрос: имел ли право суд накладывать обеспечительные меры в отношении счетов наследодателя, если по решению суда он юридически и фактически уже не является стороной договора займа?

Я физ. лицо. Заключила договор долевого участия в строительстве с предприятием. Экземпляр договора предприятия у предприятия отсутствует. На протяжении 3-х лет условия договора не выполняются, хотя деньги мной перечислены. Могу ли я вернуть денежные средства подав иск о взыскании необоснованно полученных денежных средств. В квитанциях указано назначение платежей-по договору №, от___. Еще раз повторюсь, что оба экземпляра договора у меня.

Есть решение о взыскании денежных средств с должника, вступившее в законную силу. Исп.лист не был получен ввиду смерти взыскателя после вступления решения в силу. Как наследнику взыскать денежные средства с должника? Должник является вторым наследником. Будет ли взысканная с него сумма распределяться между наследникам, включая и его тоже?