Собаку сбила машина. И уехала. Собака умерла.

Установлен виновник. В органы полиции, затем в суд ст.1064 ГК РФ.

У Вас есть право обратиться в суд.

Имеете полное право на это.

С уважением.

Собака это имущество (по гражданскому законодательству). Вас лишили имущества - причинили ущерб. Вы можете подать в суд на причинителя вреда (хозяина собак). Вам необходимо будет доказать, что вред причинен хозяином этих собак (что Ваша собака умерла именно от травм, полученных в результате нападения именно этих собак) и сумму причиненного Вам ущерба.

Здравствуйте, имеете полное право. Пишите претензию и затем подавайте иск в суд.

Здесь нужно знать при каких обстоятельствах машина сбила собаку Если виновник водитель, то у вас есть право предъявить к водителю требование о возмещении ущерба за собаку стст 15 и 1064 ГК РФ.

Максим, здравствуйте

В вашем деле нужно изучать все обстоятельства. В нижеуказанном деле суд указал на что нужно обратить внимание при таких делах

Определение Седьмого КСОЮ от 22 июня 2021 г. по делу № 8 Г-8639/2021[88-9666/2021]).

Седьмой КСОЮ вернул на новое рассмотрение спор по убыткам из-за ДТП, в котором погибла породистая собака (немецкая овчарка, возраст 3 года 8 месяцев) и пострадал легковой автомобиль.

Автолюбитель требовал возместить ему стоимость ремонта (иск примерно на 50 тыс. рублей), владелец собаки – ущерб в размере стоимости породистого щенка, возмещение затрат на ветеринарное обслуживание погибшей собаки, расходы на ее выращивание, включающие ее питание, а также компенсацию своих моральных страданий (всего на сумму около 180 тыс. рублей).

Суды первой и второй инстанций сочли, что виноват в ДТП владелец собаки, причем "на 100%":

ГИБДД не стало возбуждать против автолюбителя дело об административном нарушении в области дорожного движения, стало быть, автолюбитель Правил ПДД не нарушал;

в момент ДТП овчарка находилась на проезжей части,

столкновение произошло на проезжей части дороги в полутора метрах от её края, обочина в месте ДТП имеет ширину 2,5 метра, за обочиной находится лесополоса;

в момент ДТП на погибшей собаке ответчика был металлический ошейник, поводка не было;

следовательно, именно ее владелец, в нарушение положения Закона об ответственном обращении с животными, допустил неконтролируемое передвижение животного по проезжей части дороги, поскольку сознание собаки полностью неподконтрольно человеку, в том числе её хозяину, то собака (в условиях рассматриваемого ДТП) является для водителя транспортного средства непреодолимой силой, поскольку её поведение непредсказуемо и контролироваться водителем не может в принципе;

доказательств же умышленного причинения истцом вреда, то есть намеренного наезда, суду не представлено, следовательно, в результате ДТП ответчику причинен вред именно в результате его же собственной грубой неосторожности. А что же до того, что автомобиль – а не собака – является источником повышенной опасности, то при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя п. 2 ст.1083 Гражданского кодекса допускает полный отказ в возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, если такой вред причинен не здоровью и не жизни человека.

Однако КСОЮ потребовал пересмотра дела, поскольку:

суды нижестоящих инстанций, разрешая спор по существу, установили факт причинения ущерба автомобилю, однако обстоятельства, при которых имело место причинение ущерба владельцу пса, с учетом того, что автомобиль является источником повышенной опасности, не были учтены ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций.

Между тем, вред от источника повышенной опасности возмещается его владельцем независимо от его вины;

кроме того, автомобиль ехал со скоростью движения не более 60 км/ч, после удара проехал на обочину, к экстренному торможению не прибегал.

Между тем, согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

делая вывод об отсутствии со стороны истца нарушений ПДД, суд целиком положился на мнение ГИБДД, не проанализировал самостоятельно обстоятельства дела, механизм развития ДТП, действия водителя; не проверил, насколько соответствовали его действия требованиям п. 10.1 ПДД, имел ли водитель техническую возможность в данной дорожной ситуации предотвратить наезд на животное.

Суд не обосновал свой вывод со ссылкой на доказательства отсутствия в действиях водителя грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда;

вопрос о распределении степени вины участников ДТП не был предметом исследования судов нижестоящих инстанций;

при этом, домашнее животное признается собственностью его владельца, который должен постоянно обеспечивать контроль за его поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц. Вместе с тем, при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности;

ввиду этого согласиться и с выводом судов о наличии в действиях владельца пса грубой неосторожности, поскольку этот вывод сделан при неполном исследовании обстоятельств произошедшего ДТП.

Отсутствие лишь поводка при выгуле собаки, при наличии ошейника, не свидетельствует, безусловно, о виновности только владельца собаки и наличии в указанных действиях грубой неосторожности.

НАДЕЮСЬ, что мой вам ОТВЕТ ПОЛЕЗЕН. C УВАЖЕНИЕМ!

Бывает, если собака без поводка была и не контролировалась хозяином.

Не только материальный ущерб (лечение), но и моральный вред можете взыскать в суде, если откажутся платить.

С уважением.

Можно и к административной и материальной ответственности привлечь, вы как-то зафиксировали случившееся?

В первую очередь, ребенка нужно доставить в травмпункт. Затем следует обратиться с заявлением в районный отдел полиции. Кроме того, вы вправе обратиться в суд с иском о взыскании с владельца агрессивной собаки компенсации за причиненный материальный ущерб и убытки (стоимость лечения ребенка, оплата проезда в общественном транспорте в мед учреждения, полицию, суд, юридические услуги и пр.), и моральный вред (ст.ст. 15, 151, 1064 ГК РФ). P.S.: ребенок не должен гулять без вашего присмотра (в т.ч. с собакой), здесь отчасти есть и ваша вина. На улице может что угодно случиться.

Ответ отключен модератором

А что делал ребёнок на площадке для выгула? И где были его родители? Это же не детская площадка и ребёнку там делать нечего! Есть место для игр - вот там пусть и ищут свои права!

Да можно, есть такой опыт.

Виноваты Вы...Так как в ответе за тех, кого приручили...

Формально да, но поскольку нет отведенной территории для выгула, то Вы вправе выгуливать собаку на придомовой территории.

Ничего. Водитель машины может подать в суд на собственника собаки для возмещения повреждений авто

договаривайтесь мирно. Вет книжку делайте. извиняйтесь. платите за нанесенный ущерб. обещайте золотые горы. Вариантов нет. Если потерпевшая захочет, то убытки она итак через суд взыщет. и чего еще страшнее может добиться усыпления(((

Согласно ст. 37 Закона Курской области об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 рублей, те же нарушения повлекшие причинения вреда здоровью влекут наложения административного штрафа на граждан от 2000 до 5000 рублей. Что касается животного то усыпить его не имеют права

Вам лучше решить с потерпевшей вопрос мирным путем.

Согласно санкции статьи 37 Закона Курской области от 4 января 2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» за совершение данного правонарушения предусмотрен штраф до 6500 рублей.

Помимо этого потерпевшая может взыскать расходы на лечение и моральный вред.

Нельзя усыплять животных, покусавших людей или других животных, их сдают на станции по борьбе с болезнями животных для наблюдения в течение 10 дней и в случае гибели или последующего усыпления животного проводится вскрытие и анализ на бешенство.