Нарушение УПК РФ - Вынесение постановления о возбуждении на 31 сутки вместо максимального срока в 30 суток

По моему заявлению в следственный комитет на незаконные действия должностных осуществлялась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ более 10 лет, по материалу вынесено 10 незаконных постановлений об отказе в ВУД, последнее постановление было признано незаконным в июле этого года. Но суд апелляционной инстанции, отменил постановление районного суда и вынес новое постановление которым признал наше сообщение о преступлении от 2010 года, как заявление в котором отсутствует состав преступления. Подскажите, мог ли суд апелляционной инстанции вынести такое постановление. В УПК РФ об этом не чего не сказано, вернее там указано, что суд может выносить свои постановления на действия суда, решения суда и на незаконные действия должностных лиц в ходе рассмотрения материала?

Ситуация: Работник обратился в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю по факту полной невыплаты свыше двух месяцев ему заработной платы (за декабрь и январь 2016/17 года) и иных установленных законом выплат (за декабрь 2016 года). Указанный факт установлен в судебном порядке.

Вследствие чего, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю сообщение о преступлении направило для проверки следователю.

После чего, сообщение о преступлении было рассмотрено следователем. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователем был дан ответ, из которого следовало, что в обращении заявителя отсутствуют данные о совершении преступления, поэтому оснований для его регистрации, проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не имеется.

28.06.2017 бездействие следователя, которое выразилось в не выполнении им обязанностей при рассмотрении заявления о преступлении возложенных на него положениями ст.ст.144-145 УПК РФ – было признано судом незаконным.

После чего, сообщение о преступлении было направлено вновь для проверки следователю.

10.08.2017 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении работника.

29.09.2017 первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю принято решение об отмене постановления.

06.11.2017 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении работника.

20.12.2017 постановление следователя отменено заместителем руководителя СО по Советскому району г. Красноярска.

26.02.2018 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении работника.

09.07.2018 постановление следователя отменено руководством СО по Советскому району г. Красноярска.

08.08.2018 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении работника.

24.08.2018 постановление следователя отменено руководством СО по Советскому району г. Красноярска.

24.09.2018 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении работника.

09.10.2018 постановление следователя отменено заместителем руководителя СО по Советскому р-ну г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, материал возвращен следователю для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, по материалу проверки СО по Советскому району г. Красноярска неоднократно принимались незаконные процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом обращает на себя внимание то, что у следователя отсутствуют законные основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку все доводы следователя опровергнуты в судебном порядке.

Вопрос: Как отстранить следователя от дальнейшего рассмотрения заявления о преступлении (ст.145.1 УК РФ) ?

P.S. Жалобы в прокуратуру на действия (бездействие) следователя при рассмотрении заявления о преступлении, а также жалобы непосредственному руководителю следователя, равно как и вышестоящему в порядке подчиненности не приносят желаемого результата (т.е. "воз и ныне там").

В Следственный комитет поступило сообщение о безвестном исчезновении малолетней КРСП №А. Следователю А было поручено провести проверку. На следующий день поступило сообщение об обнаружении трупа малолетней КРСП № Б. Проведение проверки поручено другому следователюБ. В этот же день следователь Б принял решение о приобщении материала КРСП Б к материалу КРСП А. Законно ли это?

Мне не понятны ст.144-145 УПК, поскольку содержат противоречивые моменты.

В ст.144 - обязаны проверить сообщение, а в каком порядке - неизвестно.

Ст.145 - по результату рассмотрения (а не проверки) сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: (ясно каких.

Получается, что сначала должны рассмотреть сообщение о преступлении, вынести процессуальное решение в порядке ст.145, а после проводить проверку сообщения о преступлении в порядке Главы 19 УПК.

В моём случае проводят проверки по моим сообщениям о преступлении без вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, неизвестно в каком порядке, установленного УПК.

С полиции поступают материл в следственный комитет по подследственности их принимает следователь о чем выносит поставление. На данном постановлении руководитель следственного комитета дает поручение рассмотреть данные материалы с полиции 2 следователям. Следователь который принял к своему производству выносит постановление о продлении срока на 10 суток в данном постановлении он указывает толька себя. А уголовное дело возбуждает другой следователь который к своему производству не принял в постановлении о продлении сроков он не указан. Законно ли это.

Я являюсь заявителем о преступлении.

Следственный комитет 4 раза вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменялось надзирающим прокурором.

Впоследствии следственный комитет снова вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было уже поддержано надзирающим прокурором и судом первой инстанций, однако отменено судом второй инстанции (апелляционный суд).

Таким образом, материал проверки снова был передан в следственный комитет для проведения дополнительной проверки в результате чего, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое на этот раз было отменено судом первой инстанции.

Таким образом, на сегодняшний день окончательного решения по сообщению о преступлении нету, так как материал проверки снова находится в следственном комитете для дополнительной проверки.

Тем не менее, есть шесть постановлений вступившие в законную силу, которыми косвенно признано плохое качество до следственного разбирательства, следовательно и нарушение ст. 2, 3 и 4 Конвенции.

Итак вопрос: можно подать сейчас жалобу в ЕСПЧ на нарушение ст. 2, 3 и 4 Конвенции, если по сообщению о преступлении нету еще именно,, окончательного,, постановления вынесенного апелляционной инстанцией, как доказательство исчерпания всей внутри правовой защиты, а лишь вступившее в законную силу постановление надзирающего прокурора, суда апелляционной инстанции и суда первой инстанции?

Не знающим и предполагающим, прошу не высказываться. Также прошу конкретного ответа по существу, на конкретно заданный вопрос.

Огромное Вам спасибо!

, а зарегистрировали его спустя 1.5 месяца и начали проводить проверку. В результате проверки следователь вынес решение отказать в возбуждении уг. дела по принятому заявлению. Можно ли подать в суд заявление на бездействие должн. Лица, выразившееся в несвоевременной регистрации заявления и, как следствие нарушение сроков УПК РФ, предусмотренных ст. 144 УПК РФ?

По 4-м сообщениям о преступлении Следственным комитетом РФ не принято ни одного процессуального решения. В адрес заявителя поступили только уведомления о пересылке их с изменением состава преступления. Нарушение норм ст. 144, 145 УПК РФ в порядке ст. 123, 124 УПК РФ обжаловал Бастрыкину А. И. и прокурорам. Но, постановлений о прокурорском реагировании на нарушение норм ст. 144, 145 УПК РФ не поступило. Поэтому, нет доступа к правосудию. Что делать?

Задание 6

В ходе проверки сообщения о преступлении было установлено, что указанного в качестве заявителя гражданина не существует, а сведения, содержащиеся в заявлении, подтвердились.

Является ли в данном случае сообщение о преступлении пово-дом к возбуждению уголовного дела?

Для решения задачи рекомендуется изучить: ч. 1 ст. 140 УПК

РФ, ч. 7 ст. 141 УПК РФ, ст. 143 УПК РФ.

По сообщению о преступлении проводится проверка наличия основания для возбуждения уголовного дела. Срок проверки был продлен на период до 10 дней. Ввиду необходимости проведения ревизии начальник следственного отдела по ходатайству следователя продлил срок проверки сообщения о преступлении еще на 30 суток.

Вопрос: Дайте правовую оценку решениям следователя и начальника следственного отдела? Прошу ссылаться на статьи закона.