Судные решения о бездействии пристава исполнителя признаны незаконными, но он уже уволился. Как обеспечить исполнение решения новым приставом и возможно ли подать в суд против старшего пристава за необходимый контроль?

Взыскатель подал в РО СП заявление и исполнительный документ 28.02.2020. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 06.03.2020, а копию этого постановления направил сторонам только 11.03.2020. Взыскатель обжаловал в суд бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку считает, что нарушено его право на своевременное исполнение судебного решения. Какое решение должен принять суд? Почему?

На исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ о взыскании 1 млн руб.

По имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации, в отношении должника другими судебными приставами ранее неоднократно возбуждались исполнительные производства, которые были окончены в связи с невозможностью исполнения.

Судебный пристав-исполнитель получил в архиве одно из таких оконченных исполнительных производств и приобщил к материалам исполнительного производства в пользу АО «Серовэнерго» копии ранее сделанных запросов и ответов на них. В адрес взыскателя было направлено постановление об окончании исполнительного производства.

Пристав-исполнитель А в ходе производства по ИД взыскал с должника исполнительский сбор, вынес постановление о взыскании административного штрафа, дважды предупредил должника об уголовной ответственности. Должник решение суда не исполнил, хотя иск признал и не оспаривал. Вдруг ИД было изъято у пристава-исполнителя А и направлено в особый отдел Управления ФССП по городу приставу-исполнителю Б. ИД присвоен новый номер. На каком основании это было сделано взыскателю ответа приставы-исполнители А и Б не дают. На каком основании это могло быть сделано? Ни Взыскатель, ни Должник жалобу в УФССП не подавали. Заранее спасибо!

Пристав-исполнитель А в ходе производства по ИД взыскал с должника исполнительский сбор, вынес постановление о взыскании административного штрафа, дважды предупредил должника об уголовной ответственности. Должник решение суда не исполнил, хотя иск признал и не оспаривал. Вдруг ИД было изъято у пристава-исполнителя А и направлено в особый отдел Управления ФССП по городу приставу-исполнителю Б. ИД присвоен новый номер. На каком основании это было сделано взыскателю ответа приставы-исполнители А и Б не дают. На каком основании это могло быть сделано? Ни Взыскатель, ни Должник жалобу в УФССП не подавали.

Четвёртый год не исполняется Решение Суда по Исполнительному листу [цитата]: Обязать МУ УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского в срок 1 месяц со дня вступления решения в законную силу, … произвести перерасчёт оплаты коммунальных услуг в полном объёме по полученным от жильцов заявкам с декабря 2002 года [конец цитаты].

Судебные приставы-исполнители сменились четыре раза и трижды обращались в Суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства на основании того, что Должник, нарушив ст. 17 Закона «О бухгалтерском учёте» № 129-ФЗ (хранение расчётных документов в течение 5 лет) [цитата]: «Расчётные документы уничтожил с 2002 г. по 2005 г» [конец цитаты].

Эти заявления суд «оставил без удовлетворения», указав приставам, что у взыскателей все расчётные документы имеются и они, взыскатели, неоднократно предлагали их судебным приставам-исполнителям. После третьего предложения суда очередной пристав документы запросил и их получил от Взыскателя под расписку. Решение суда исполнено не было.

Взыскатель обратился в Городской суд с Заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, пятого по счёту, препятствующих правильному и своевременному исполнению решения суда, в результате чего конкретное требование Взыскателя, составляющее существо спора: прекратить бездействие и выполнить Решение Городского суда – не выполнено.

В марте г. суд вынес решение [цитата]: «Признать не соответствующими закону действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Цуркан О. А. в части неприятия всех исчерпывающих мер» [конец цитаты].

В ответ пристав направил Взыскателю принятое лично им, приставом,

«Постановление об окончании исполнительного производства в отношении МУ УЖКХ.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: ликвидация должника-организации.

Руководствуясь ч.п.6 ч.ч.1 ст.ст.47, ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № ... окончить. Исполнительный документ направить в ликвидационную комиссию. Подпись судебный пристав-исполнитель …».

Должник, городской коммунальщик, как работал так и работает.

Назывался «МУ УЖКХ», теперь – ООО УЖКХ.

Как поступить Взыскателю?

Спасибо.

Здравствуте! В резолютивной части решения суда нет обязывающего признака, т.е. не указано кто должен установить границу между участками. Судебным приставом исполнителем в первый раз было отказано в возбуждении исп. пр-ва, т.к. в резолютивной части не указано кто является должником. При обращении второй раз в службу ФССП исп. пр-во возбудили. Написана жалоба старшему судебному приставу, который признал действия судебного пристава исполнителя незаконными, так как нарушен закон об исп. пр-ве. Но указанием свыше старшему приставу исполнителю было приказано возобновить исп. пр-во и содействовать исполнению. Исполнит. Пр-во вновь открыли. Я подала в суд, который признал действия пристава незаконными и отозвал исполнительный лист. Судебный пристав исполнитель подала аппеляционную жалобу на незаконное решение суда (жалоба подана через областной суд почему-то) . Назначено заседание в областном суде, подскажите что может быть, ведь налицо вопиющее нарушение закона, на что могут рассчитывать судебный пристав-исполнитель?

У пристава исполнителя на исполнение находится исполнительное производство в отношении гражданина взыскании с него в пользу другого гражданина задолженности в сумме 1 000 000 руб. В ходе исполнительных действий приставу исполнителю стало известно что гражданин болен неизлечимой болезни. Пристав рассказал взыскателю об этом, взыскатель пожалел должника и забрал с исполнения исполнительный документ. Судебный пристав исполнитель окончил исполнительное производство по взысканию с гражданина денежных средств по заявлению взыскателя. Правомерно ли поступил судебный пристав что рассказал взыскателю о болезни? И правомерно ли то что судебный пристав окончил исполнительное производство в отношении гражданина?

На исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ о взыскании 1 млн руб. с ООО «Солт» в пользу АО «Серовэнерго». По имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации, в отношении должника другими судебными приставами ранее неоднократно возбуждались исполнительные производства, которые были окончены в связи с невозможностью исполнения.

Судебный пристав-исполнитель получил в архиве одно из таких оконченных исполнительных производств и приобщил к материалам исполнительного производства в пользу АО «Серовэнерго» копии ранее сделанных запросов и ответов на них. В адрес взыскателя было направлено постановление об окончании исполнительного производства.

Назовите подготовительные действия, которые должны были быть совершены судебным приставом-исполнителем.

28 сентября 2006 г. По исполнительному листу, выданному Тверским районным судом г. Москвы, было возбуждено исполнительное производство в отношении гражданина Тюрина А.Л.

В соответствии с решением суда автомобиль «БМВ» американского производства, которым Тюрин А.Л. управляет по доверенности, должен быть передан взыскателю – гражданину Чепраге А.В.

5 октября 2006 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте указанного автомобиля, обязав управление ГАИ ГУВД г. Москвы произвести задержание автомобиля.

15 октября 2006 г. судебному приставу-исполнителю поступило письмо руководителя ГАИ, из которого следовало, что по имеющейся в распоряжении ГАИ информации указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя автомобиль «Бъюик» находится за пределами г. Москвы. Сведениями о точном местонахождении автомобиля Управление ГАИ г. Москвы не располагает.

17 октября 2006 г. судебный пристав-исполнитель направил взыскателю заказное письмо с уведомлением, в котором пояснил, что в подобных обстоятельствах требуется объявление розыска автомобиля, который может быть объявлен только в том случае, если взыскатель возьмёт на себя обязательство по авансированию розыска.

Не получив ответа взыскателя на предложение об авансировании розыска, судебный пристав-исполнитель 28 ноября 2006 г. вынес постановление о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства.

Обоснованно ли решение судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства?

Проконсультируйте по срокам: если жалобу на бездействие пристава-исполнителя можно подать в 10-дневный срок, а заявление об ознакомлении с материалами ИП пристав-исполнитель рассматривает также 10 дней, то как быть с этим? Жалобу без ознакомления не подать, а так срок сгорает.