Как Вы считаете, есть ли у нашего дела перспектива?

У меня такая беда. В июне 2002 г. Мой сын «подарил» принадлежащую ему доли в двухкомнатной квартире почти незнакомому лицу. Квартира была приватизирована на нас двоих. Затем он подал суд иск о признании сделки недействительной по ст.179 ГК РФ. Суд в иске отказал.

В марте 2003 г. сын попал в психиатрическую больницу, где ему был поставлен диагноз-шизотипическое расстройство. В ноябре 2003 сын снова подает иск - теперь по ст.177. Накануне и в день совершения сделки сын употреблял спиртные напитки. По назначению суда была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которая признала, что на момент совершения сделки дарения он страдал шизотипическим расстройством, но на поставленный судом вопрос «о способности сына 24,25 июня 2002 г.

понимать значение своих действий и руководить ими, ответить не представляется возможным».

Как Вы считаете, есть ли у нашего дела перспектива?

Можно ли опротестовать акт экспертизы, в том числе и на том основании, что она проводилась почти 1/2 года вместо положенного по закону 1 мес.

Заранее благодарю за ответ. Роман.

Даритель после заключения договора дарения квартиры подал иск о признании договора недействительным на ст. 177 ГК РФ. Была проведена медецинская экспертиза Дарителя, которая в заключении выявила, что на момент заключения сделки Даритель был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими, по ряду имеющихся у него заболеваний и перенесенных им болезней. Ему 63 года в ПНД на учете не состоит. ВОПРОС: Достаточно ли заключения данноий экспертизы чтобы суд признал недействительным договор дарения?

ГК РФ Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом ВОПРОС: а как доказать вторую часть статьи - и если будет не доказано, что вторая сторона знала или должна была знать об этом? Тогда зачем ходатайствовать о назначении псих суд экспертизы - понимал ли гражданин значение своих действий в момент подписания договора. Ведь тогда экспертиза бесполезна.

Вопрос такого рода человек мне не родственник оставил завещание умер от рака надпочечников после чего родственники решили оспорить завещание ссылаясь в иске на то что была деменция у него что он алкаш итп после почти года судов экспертиза комплексная была вот буквально вчера позвонил секретарь судьи и сказал взять копию экспертизы эксперты написали следующие на момент что он не страдал психическим расстройством временным психическим расстройством и в период написание завещание у него тоже не было не каких расстройств он не был лишён понимать значение своих действий и разумно руководить ими вопрос такой это можно считать отказам им в удовлетворении иска? Суд будет только 17 числа экспертиза уже на руках.

Прокурор в интересах инвалида Ремизова

обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Ремизовым с Сидоровым, ссылаясь на следующее. По мнению прокурора, во время заключения сделки

Ремизов не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной на основании определения суда, в амбулаторных условиях не представляется возможным решить вопрос о степени изменения психики у Ремизова и способности его во время удостоверения договора купли-продажи квартиры понимать значение своих действий или руководить ими. Для решения этих вопросов следует назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Поскольку Ремизов в судебное заседание не явился и о причинах неявки суду не сообщил, суд, не назначая стационарной экспертизы, расценил неявку Ремизова как уклонение от участия в экспертизе.

В решении суда было указано, что факт неспособности Ремизова понимать значение своих действий или руководить ими при заклю чении сделки следует считать опровергнутым.

Правильны ли действия суда?

Какие последствия влечет за собой уклонение стороны от участия в экспертизе?

Меня зовут Федор мне 20 лет, моя бабушка по своей инициативе решила подарить мне свою квартиру составили договор о дарении, теперь она хочет вернуть ее назад, подала иск, что она якобы не поняла, что она делает, болеет и старая, потеря памяти, суд назначил экспертизу, экспертиза доказала что На основании изложеного комиссия приходит к заключению, что она страдала в момент совершения сделки (договора дарения) психичиским расстройством в форме органического расстройства личности сложного гинеза и тд. Указанные особенности психики лишали ее в момент совершения сделки понимать значение своих действий и руководствуясь ими.

Вопрос: суд получается ее признал не дееспособной по экспертизе или нет? может ли тогда она подавать иск если она не дееспособная?

По статье 177 пункт 2 сделка может быть не действительной по иску ее опекуна, если экспертиза доказала, что в момент совершения сделки она была не понимала значение своих действий.

Если она была не дееспособной может ли она заключать сделки с адвокатом? И может ли адвокат представлять интересы по поводу квартиры за нее (быть в суде в качестве опекуна)

Моя тетя в период психической болезни подарила квартиру малознакомому молодому человеку. Через год умирает. Моя мама подает иск в суд о признании сделки недействительной. В ходе гражданского процесса проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Экспертиза признала тетушку в момент подписания договора дарения неспособной понимать значение своих действий и руководить ими. В праве мы требовать возмещения убытков (реальный ущерб и упущенную выгоду) ст.15 ГК. Можно ли в ходе процесса потребовать привлечения ответчика к ответственности по ст.159 УК за мошенничество.

Бабушка в феврале 2012 года мне подарила квартиру. Справка от психиатра имеется о том, что на момент сделки она отвечает за свои поступки и действия. Через 5 месяцев ее дочь (моя мать) подает в суд о недееспособности своей матери. Состоялась судебно-медицинская экспертиза в ноябре 2012 года, заключение, что бабушка на момент совершения экспертизы, т.е. на ноябрь 2013 года признана недееспособной и суд также принял решение о признании недееспособной бабушки. В июне 2013 года моя мать подает в суд о признании сделки дарения незаконной. Суд отправил материалы дела на посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, чтобы они ответили, была ли бабушка на момент совершения сделки дееспособной. Но я уверенна, что экспертиза будет куплена. Хотя все свидетели подтверждают, что за бабушкой не видели признаков слабоумия. Но мать ссылается на то, что в медицинской амбулаторной карте сделана запись врачом-ТЕРАПЕВТОМ 26 марта 2010 года поставлен диагноз деменция, т.е. она уже с марта 2010 года была недееспособной. Мне придется вернуть квартиру?

В июне 1996 моя тетя подарила свою квартиру малознакомому молодому человеку. После ее смерти в декабре 1998 г. моя мама подала иск о признании сделки недействительной (ст. 177 ГК). Назначенная судом посмертная судебно-психиатрическая экспертиза признала тетю в момент совершения сделки неспособной понимать значение своих действий и руководить ими (слабоумие, неоднократно лечилась в психиатрической больнице, состояла на учете в ПНД). О сделке мы узнали только после смерти тети. Срок исковой давности по ст.177 один год. Если ответчик заявит требование о применении срока исковой давности, можем ли мы ходатайствовать о его продлении на том основании, что мы не знали о договоре и о серьезности заболевания тети. Мы живем далеко от тети.

Проведена стационарная психиатрическая экспертиза по назначению суда, поставлен диагноз шизофрения, может суд на основани такого диагноза признать сделку дарения недействительной?