Обвиняемая в ДТП меняет показания после обнаружения сотрясения мозга - каковы последствия для дела?

На сегодняшний день, ситуация следующая:

По телефону меня вызвал инспектор ГИБДД и просил явится для дачи объяснения по делу об оставлении места аварии.

Явившись туда, я узнал, что некий человек несколько дней до этого вызвал сотрудников ДПС, оформил аварию, поскольку нашел у машины царапину на бампере, и некую анонимную записку с указанием части моего номера, якобы, это моя машина оставила эту царапину.

Ему все оформили, выдали справку о ДТП.

Также было заведено дело об оставлении места аварии.

По камерам наружного наблюдения удалось установить, что похожий автомобиль (номеров не видно) действительно проезжал близко от машины, где и была обнаружена царапина (машины были припаркованы рядом), также по одной из камер на выезде также было зафиксировано, что моя машина покидала парковку, на которой якобы и произошло ДТП, в этот день.

Инспектор говорит о необходимости написания в объяснении о признании мною вины.

Но я себя виноватым не считаю, поскольку ни какой аварии не было с участием моего авто и ни кого я не царапал. Свидетелей нет...

Так может ли инспектор отправить такие материалы в суд? Где нет ни моего объяснения, ни свидетельских показаний, а камеры говорят лишь о том, что похожий автомобиль рядом с авто пострадавшего проехал, и что мой автомобиль в этот же день покинул парковку.

Что лучше предпринять в дальнейшем?

Произошло дтп на перекрёстке. Ехал на зелёный, прямо. Со встречной полосы выехал автомобиль на мою полосу (манёвр - поворот). На словах при инспекторах виновница ДТП признала свою вину. На месте сотрудники ничего не оформили. Сказали подъехать в отделение. А когда оказался в отделении в объяснении отказалась признать вину. Что мне делать дальше?

Произошло ДТП на перекрестке со светофором. Меня признали виновным, якобы я проехал на красный сигнал светофора. Обвинение строилось только на показаниях единственного свидетеля-рабочего производившего установку дорожных знаков. Свидетель указал, что был сильно занят и невнимательно прочитал объяснение, написанное сотрудником ГИБДД от его имени. В суде свидетель показал, что с того места где он находился в момент ДТП не мог видеть сигналы светофора, написал собственноручно новое объяснение, указал, что свидетелем себя не считает. Суд в решении указал, что к новым показаниям свидетеля относиться критически, т.к. ранее он давал другие показания и явился в суд по собственной инициативе. Подскажите пожалуйста, что можно сделать в данной ситуации и на какие нормы законодательства опираться при обжаловании?

ДТП произошло на перекрестке, регулируемом светофором. Моя девушка, управляя моим автомобилем по доверенности (митсубиси диаманд), дождавшись зеленого цвета светофора, начала движение через перекресток. В нее врезался микроавтобус, который выехал на перекресток на красный свет. Обоим автомобилям нанесен ущерб. Пассажиры диаманда, - моя мама, сестра и сестра моей девушки, - "отделались" ушибами и царапинами. Водитель микроавтобуса был увецен скорой в больницу. В последствии установили, что у него легкое сотрясение мозга. Есть свидетель: водитель такси, который ехал за микроавтобусом, утверждающий, что микроавтобус выехал на красный свет. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, появились два свидетеля, которые якобы сидели в летнем кафе у перекрестка и видели, как диаманд поехал на красный цвет и водитель микроавтобуса не виноват. Показания свидетелей прилагаются к делу. На месте ДТП сотрудником ГИБДД был составлен документ, в котором есть формулировка, что водитель диаманда проехал на запрещающий красный цвет светофора. Этот документ попросили подписать мою девушку, объясняя это тем, что данную формулировку вменяют всем участникам ДТП, а мол, суд дальше разберется. В своих показаниях, моя девушка, указала, что она ехала на зеленый свет, что подтверждают и все пассажиры диаманда. Все автомобили застрахованы по ОСАГО. Комиссия назначена на дату, когда мы будем в свадебном путешествии, т.к. ДТП произошло за 10 дней до нашей свадьбы. Соответственно присутствовать мы не сможем. Как нам быть в данной ситуации? Будет ли влиять на решение суда большее количество свидетелей с нашей стороны? ДОлжна ли была моя невеста подписывать тот документ? И обязан ли сотрудник ГИБДД обосновать мне свое решение, о виновности диаманда, которое он внес в протокол на основании только тех двух свидетелей со стороны водителя микроавтобуса?

Как необходимо поступать в следующей ситуации.

У моего знакомого произошло ДТП. Авария произошла из-за проезда перекрёстка другим водителем на красный свет.

На месте ДТП были составлена схема, взяты объяснения с участников ДТП, показания свидетелей.

Знакомый, перед подачей искового заявления в суд, решил посмотреть имеющиеся в деле по ДТП документы и обратился в ГАИ. Там ему отказали, сказав, что эти с этими материалами ознакомление не предусмотрено и материалы могут быть переданы непосредственно в суд.

Правомерен ли отказ ГАИ? Каким образом можно предварительно (до суда) ознакомиться с материалами дела, в т.ч. с показаниями других свидетелей, для определения целесообразности подачи в суд искового заявления.

Заранее благодарен.

Произошло ДТП, протокол составлен и подписан, решение принято. Наша сторона приняла на себя вину, хотя вначале сотрудник ГИБДД предполагал отправить дело на дознание. Свидетель не вписан в протокол, и формулировка действия водителя вместо выехал на зеленый сигнал светофора, пропустил идущую на разворот машину, и на красный сигнал светофора проехал, завершая маневр написано проехал на красный свет. Возможно ли написать заявление о направлении на дознание проишествия, если прошло 9 календарных дней с момента ДТП? или это должна быть жалоба на неточную формулировку и отсюда вынесено неправильное решение о виновной стороне.

07.10.11 произошло ДТП на перекрестке. Моя машина, въехав на перекресток на зеленый, стоя за Волгой, производящей разворот на желтый и красный свет светофора, оказалась посреди перекрестка, когда зажегся красный свет. При завершении маневра, машина столкнулась с машиной справа, проезжавшей на зеленый. При написании протокола, сын, который и был за рулем, по формулировке сотрудника ДПС написал проехал на красный свет. Свидетель, который был с ним в машине опрошен не был. Имеем ли мы право подать заявление на оспаривание правильности составления протокола?

Вопрос по поводу объяснений по адм. делу. В объяснениях свидетелей указано точное время 8 ч 55 мин. Явно с подсказки сотрудника ГИБДД, можно ли считать, что был наводящий вопрос? Оба объяснения написаны самим полицейским. Спасибо.

Сегодня у меня был суд по поводу жалобы на Постановление об административном правонарушении (ДТП) в отношении меня. Инспектор составил Постановление раньше, чем я написала объяснение, где указала, что виновной себя не считаю, кто виноват-не знаю. После этого он не составил Протокол, не опросил свидетелей. Судья опросила свидетелей, нашла много процессуальных нарушений при составлении Постановления, но решила пригласить сотрудников ГАИ для объяснений. Свидетели уже опрошены, но почему-то когда я сославшись на ст.28.6 п.2 спросила, почему при моем НЕСОГЛАСИИ о вине, которое я выразила в объяснении о ДТП, ГАИшник не составил Протокол, судья сказала, что в закон в 2014 г. внесены изменения и протокол не нужен, могал ли она ошибаться?

Было ДТП с двумя участниками, составили европротокол где никто вину не признает. Приехала ГАИ и стали оформлять бумаги на дознание, но тут другой участник ДТП заявил что берет вину на себя, и готов изменить свои объясния о ДТП. После этого заявления сотрудники ДПС не стали оформлять бумаги на дознание, но на следующий день он же заявил что передумал и хочет снова провести дознание. Как быть в данной ситуации, возможно ли провести сейчас дознание?