Очень срочно, между кем заключается договор о переводе долга-организация-должник-новый должник.
Читайте также:- Как быть если должник не хочет его подписывать?
- Новый должник ссылается, что на договоре стоит факсимильная подпись и, что договор не может быть действительным.
- Я уже поняла, что договора о переводе долга заключались нашим предприятием неправильно.
- Как нам в данной ситуации доказать что сделка действительна?
- Что лучше сделать Новому должнику -
- Что лучше сделать Новому должнику -
- Имеем ли мы право насчитать проценты за просрочку выплаты новому должнику?
- Между этими организациями заключается договор, может ли директор подписать этот договор в одном лице,
- Можно ли без согласия нашего должника заключить договор перевода долга с их должником.
- Какие статьи ГК нарушены? Или это законная схема?
Очень срочно, между кем заключается договор о переводе долга-организация-должник-новый должник. Как правильно называются стороны этого договора. Это двухсторонний или трехсторонний договор. Заранее спасибо за ответ.
Ответы на вопрос:
В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Согласие кредитора может быть выражено либо непосредственно в договоре, либо каким-то отдельным документом. Поэтому в преамбуле договора и реквизитах может быть указано как две стороны, так и три.
Стороны лучше так и называть: Кредитор, Старый должник, Новый должник.
С уважением,
Похожие вопросы
Как быть если должник не хочет его подписывать?
Переуступка долга (цессия) заключается между цедентом и цессионарием (на кого переводим долг), и после этого уведомляем должника об этом договоре, или же мы должны заключить трёхсторонний договор? Как быть если должник не хочет его подписывать?
В договоре займа денег должны быть изложены условия переуступки.
Новый должник ссылается, что на договоре стоит факсимильная подпись и, что договор не может быть действительным.
У нас заключен трехсторонний договор о переводе долга. На договоре со стороны кредитора и прежнего должника поставлены личные подписи ручкой, подпись же нового должника - факсимильная. Сейчас подали иск в суд на нового должника, т. к. он не оплачивает долг по этому договору. Но новый должник отказывается от обязательств и говорит, что ни чего не знает об этих договорах и своего согласия не давал. Новый должник ссылается, что на договоре стоит факсимильная подпись и, что договор не может быть действительным.
Спасибо.
Если она не электронная не подтвержденная то можно заявить о недействительности договора и обязательств.
Я уже поняла, что договора о переводе долга заключались нашим предприятием неправильно.
Большое спасибо Вам за ответ на вопрос №169625. Подскажите пожалуйста еще раз. Я уже поняла, что договора о переводе долга заключались нашим предприятием неправильно. Между Должником и Новым должником. (Должник переводит свой долг Новому должнику за уплату задолженности на сумму... Новый должник обязуется оплатить...) При этом соответственно Организация выставляла счет Должнику, а должник-Новому должнику. Соответственно счет оплачивался Новым должником Организации. Речь идет об оплате услуг телефонной связи. Договор заключен между Организацией и Должником, который является банкротом и услугами телефонной связи фактичски не пользуется. Пользование телефонами осуществляет Новый должник, у которого нет пока договора с организацией на обслуживание телефонов (и еще некоторое время нет возможности для его заключения). Соответственно он и осуществляет оплату за услуги.
Какие могут быть последствия неправильно заключенного договора. Могут ли быть претензии со стороны налоговых органов к Новому должнику. Заранее спасибо за ответ.
Уважаемая Надежда Николаевна.
Оказывается, проблема гораздо шире и глубже. Новому должнику следовало бы заключить с Кредитором самостоятельный договор на оказание услуг телефонной связи. Как я понимаю, Новый должник арендует помещения у Старого должника. Тогда стоимость услуг телефонной связи можно было бы включить в состав арендной платы.
С уважением,
Как нам в данной ситуации доказать что сделка действительна?
Есть договор о переводе долга, который подписан со стороны нового должника и кредитора живой подписью, а со стороны прежнего должника стоит факсимильная подпись (это выяснилось в арбитражном процессе при проведении экспертизы) Наша сторона кредитор подали на нового должника в арбитраж на невыплаты долга по данному договору о переводе долга, в свою очередь новый должник подал встречный иск признать договор недействительным так как там стоит факсимильная подпись. Еще один момент что новый должник частично гасил долг по этому договору о переводе долга, есть платежки. (видя что там стоит факсимильная подпись)
Как нам в данной ситуации доказать что сделка действительна?
Здравствуйте Елена,
Действительность договора может быть подтверждена как фактом его подписания, так и обстоятельствами, свидетельствующими о его исполнении (платежи) и т.п.
Однако в каждом конкретном случае только суд может определить, достаточны ли представленные стороной доказательства для вывода о наличии между сторонами договорных отношений.
О договорных отношениях может свидетельствовать также переписка сторон.
Важное значение имеет позиция старого должника, т.е. оспаривает ли он свою подпись (подпись лица подписавшего договор)? Пусть даже и факсимильную. Если старый должник свою подпись не оспаривает (не отказывается от нее), то у суда, при наличии доказательств исполнения договора, будут основания считать договор заключенным.
Что касается оснований для признания договора недействительным, то следует исходить из положений и требований параграфа 2 главы 9 Гражданского Кодекса РФ.
С уважением адвокат Волобуев В.
Что лучше сделать Новому должнику -
В апреле 2002 года наша организация заключила договор о переводе долга. В соответствии с условиями договора мы (Новый должник) приняли на себя обязательства по оплате долга Должника перед Кредитором.
По условиям договора размер и порядок расчетов между Должником и Новым должником должен быть установлен допсоглашением. В настоящее время Кредитор заявил в суд требование о взыскании с Нового должника задолженности на основании договора о переводе долга. При этом: какого-либо допсоглашения между должниками заключено не было, Новый должник от Должника ничего не получал и не мог получить, так как в момент заключения договора Должник находился на стадии конкурсного производства и в настоящее время уже ликвидирован - то есть выполнение Новым должником своих обязательств перед Кредитором приведёт к тому, что для Нового должника договор станет безвозмездным (что недопустимо между юрлицами), так как мы, естественно, ничего не сможем получить с уже ликвидированного Должника...
В настоящее время кредитор подал иск в суд. Насколько велики его шансы взыскать задолженность с Нового кредитора?... Что лучше сделать Новому должнику - ограничиться отзывом на иск или подать в суде встречный иск о признании сделки недействительной и противоречащей закону?
Заранее благодарен.
Уважаемый Алексей.
То, что старого должника в настоящее время не существует не является основанием для признания договора перевода долга недействительным в силу безвозмездности (дарение). Действительность договора будет определяться судом на момент его заключения.
Тот факт, что по условиям договора перевода долга между кредитором и новым должником должно было быть заключено дополнительное соглашение представляется весьма интересным и на этом условии можно построить схему защиты в суде.
Однако лучше ознакомиться с самим договором, исковым заявлением и возможной Вашей перепиской.
Отзыв готовить, конечно, нужно. Но вот решение вопроса о времени предъявления его в суд будет зависит от выбора способа защиты Ваших интересов в суде.
Не тяните. Если иск уже предъявлен, но дата судебного заседания не назначена, то у Вас максимум две-три недели на выработку правовой позиции и подготовку всех необходимых документов. При желании можем поработать вместе.
С уважением,
Что лучше сделать Новому должнику -
В апреле 2002 года наша организация заключила договор о переводе долга. В соответствии с условиями договора мы (Новый должник) приняли на себя обязательства по оплате долга Должника перед Кредитором.
По условиям договора размер и порядок расчетов между Должником и Новым должником должен быть установлен допсоглашением. В настоящее время Кредитор заявил в суд требование о взыскании с Нового должника задолженности на основании договора о переводе долга. При этом: какого-либо допсоглашения между должниками заключено не было, Новый должник от Должника ничего не получал и не мог получить, так как в момент заключения договора Должник находился на стадии конкурсного производства и в настоящее время уже ликвидирован - то есть выполнение Новым должником своих обязательств перед Кредитором приведёт к тому, что для Нового должника договор станет безвозмездным (что недопустимо между юрлицами), так как мы, естественно, ничего не сможем получить с уже ликвидированного Должника...
В настоящее время кредитор подал иск в суд. Насколько велики его шансы взыскать задолженность с Нового кредитора?... Что лучше сделать Новому должнику - ограничиться отзывом на иск или подать встречный иск о признании сделки недействительной и противоречащей закону?
Заранее благодарен.
Уважаемый Алексей.
Шанс у Кредитора взыскать с Вас задолженность в судебном порядке есть.
Однако у Вас также есть основания для защиты в суде. Возможны варианта отказа Кредитору в иске или признание договора перевода долга незаключенным.
Однако для однозначного ответа на вопрос следует ознакомиться как с договором, так и с материалами дела.
С уважением,
Имеем ли мы право насчитать проценты за просрочку выплаты новому должнику?
Был заключен договор займа, где наша организация выступала как кредитор. Далее был заключен договор перевода долга с первоначального должника на нового должника. Новый должник принял на себя обязательство выплатить нам сумму основного долга и проценты по долгу, насчитанных за просрочку выплаты долга первоначальным должником. Теперь новый должник также нам не выплачивает деньги, но в договоре о переводе долга о процентах за неуплату ничего не сказано. Имеем ли мы право насчитать проценты за просрочку выплаты новому должнику? Если да, то с какого момента нам ее начать считать?
Здравствуйте. Перевод долга влечет за собой правопреемство,следовательно, обязательства первоначального должника переходят к новому должнику в полном обьеме, включая проценты и неустойки. Считать надо с момента образования задолженности. ст.391 ГК РФ.
Между этими организациями заключается договор, может ли директор подписать этот договор в одном лице,
Одно лицо является директором двух юридических лиц - ООО и ЗАО. Между этими организациями заключается договор, может ли директор подписать этот договор в одном лице, представляя обе стороны в данном договоре. Очень срочно нужен ответ. Спасибо!
Нет не может. Директор органиазации является ее законнм представителем и имеет право действовать без доверенности от имени общества. В соответствии с п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является. Исключением являются лишь случаи коммерческого представительства. Но к Вашей ситуации это исключение не относится. С уважением. Малиновская Анна Андреевна.
Можно ли без согласия нашего должника заключить договор перевода долга с их должником.
Организация - Должник уклоняется от уплаты долга нашей организации - кредитору. Но организация, которая должна нашему должнику такую же сумму готова оплатить ее нам. Можно ли без согласия нашего должника заключить договор перевода долга с их должником. Как правильно это сделать. У нас уже есть решение суда подтверждающее долг нам.
Можно ли без согласия нашего должника заключить договор перевода долга с их должником.
Нельзя.
Какие статьи ГК нарушены? Или это законная схема?
Имеется трехсторонний договор поручительства, подписанный Должником, Поручителем и Кредитором. При этом Поручитель заключил с еще одной организацией А новый договор поручительства (двусторонний) , по которому эта новая организация А поручается за Поручителя по первичному договору поручительства. Какие статьи ГК нарушены? Или это законная схема?
Организация А не является стороной по первой сделке, следовательно никакой ответственности по первому договору не несет. Положение по второму договору ничтожное.
