Ситуация в суде - Новый свидетель по делу ст.119.1 оспаривает показания сына потерпевшей, случившегося полгода назад в доме

Идет административный процесс, но из-за своей невнимательности судья при изучении документов приняла свидетеля за потерпевшего, и том, что данный человек - свидетель, а не потерпевший она узнала только на 3-ем заседании.. при этом:

- свидетелем были заявлены ходатайства о вызове иных свидетелей (удовлетворены);

- свидетелем были заданы вопросы свидетелям с моей стороны;

- свидетель заинтересован в исходе дела (имеются подтверждающие факты и он сам этого не отрицает)

- было принято ходатайство (переписка) от лица не являющегося гражданином РБ, который лично не присутствовал при рассмотрении данного дела, а переписка была заявлена заинтересованным свидетелем, о чем был заявлен протест, но судья ответила, что оно уже приобщено и наши возражения не играют никакой роли.

Потерпевших в данном вопросе нет вообще, изначально был только один свидетель заинтересованный в исходе дела, правонарушение выявлено сотрудниками ОГИМ по заявлению данного свидетеля, в чем изначально прослеживается его заинтересованность в исходе дела.

Какие действие можно предпринять в отношении судьи?

Я по уголовному делу потерпевший. Имеет ли право обвиняемый привести к следователю якобы свидетеля который присутсвовал на месте преступления (на самом деле его не было на месте и показания в участке никто из свидетелей в полузу обвиняемого не давал) привести на допрос свидителя без "ходатайства о допросе свидетелей" ? потому что в деле настоящий свидетель только один! И имеет ли право допрашивать такого граждина следователь?

Как заявить отвод свидетелю по уголовному делу с которым обвиняемый состоит в неприязненных отношениях. С учетом того, что свидетель является не ключевым, а так же ранее обвиняемый выискивал со свидетеля моральный вред в судебном порядке, и данный иск был удовлетворён в пользу обвиняемого.

Был суд все стороны явились обвиняемый, потрепевшие, свидетели. Но результат слушания. Дело отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА. что это может быть? Мне как свидетелю не дают никакую информацию, секретарь говорит свидтелям причины не объясняем.

В суде был допрошен тайный свидетель, якобы у подсудимого покупал наркотик два года назад. Этим прокуратура подтверждает умысел подсудимого. Однако в материалах уголовного дела по показаниям указанного свидетеля в порядке ст.144 145 по проверкам отказ в возбуждение уголовного дела за отсутствием состава преступления. Вопрос: Как тогда в суде они его допрашивают, и его показания ложат в основу приговора? Если следователем вынесено постановление за отсутствием состава приступления в отношении свидетеля и подсудимого!? Считаю указанные показания доказательством не допустимыми. У меня в переди кассация, правильно ли я мыслю? Этот свидетель является не основным, прокуратура якобы этим свидетелем подтверждает умысел, вот я и спрашиваю, допустимо ли таким свидетелям подтверждать умысел!? Если в отноешении его и меня вынесено постановление следователем, за отсутствием состава предступления.

Ситуация:

Человек является свидетелем преступления в сфере мошенничества и проходит по делу со стороны обвинения. Свидетель дает показания у следователя в письменной форме, под которыми подписывается. Но до дачи показания был устный разговор между свидетелем и прокурорам о совершенном преступлении, который прокурор мог записать на диктофон (об этом свидетелю не известно).

Вопрос: Является ли запись на диктофон правомерной. И может ли запись быть представлена в суде, как доказательства совершения преступления.

Спасибо Большое за помощь!

Было возбуждено уголовное дело, я явлюсь потерпевшей. Следователь пригласил на очную ставку свидетеля стороны обвинения и его друга так же в качестве свидетеля, они были раннее допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу, у которых в показаниях имелись противоречия. Первый Свидетель для подтверждения своих слов привел с собой еще и знакомого Сергея (имя не настоящее) который также видел событие преступления и готов был дать показание. Следователь произвел очную ставку между первыми двумя свидетелями и Сергеем. В ходе которой было доказано, что Сергей говорит неправду, поскольку показания двух свидетелей были одинаковы, последовательны, логичны и не противоречили друг другу. Были ли нарушены требования закона?

Преступление произошло в стоячем автомобиле. Автомобиль является местом преступления? Или место это территория где стоял автомобиль? В таком случае тоже был случай в квартире несколько комнат, место преступления квартира или конкретно комната где совершено преступление? Мне это интересно так как свидетель говорит преступление было в стоящем камазе, а в обвинении и приговоре написано - в а/м ваз приора. В другом приговоре написано преступление было на кухне, а в показаниях свидетелей и потерпевшего в ванной. Дак что является местом преступления: юр.адрес, широта долгота, или конкретное название авто или комнаты в квартире?

Если в 2016 было совершено преступление по статья 167 часть 2 укрф и нет свидетеля, но через год свидетель нашелся. Который видел совершение преступления, он может об этом свидетельствовать. А если свидетель знал о преступления и молчал, сейчас он хочет дать показания, ему грозит срок?