Как дискриминация моих убеждений привела к конфликту на кассе - вопросы к ТС Лента и Роспотребнадзору?
199₽ VIP
Ситуация по дискриминации моих убеждений: на кого подавать в суд на ТС Лента? Суть дела: Купила в Ленте 2 продукта, но на кассе продавец отказалась меня обслуживать, т.к. я оказалась в этот момент без маски на лице, продавец мотивтровала тем, что им запретило начальство обслуживать людей без масок, т.к. сейчас введен масочный режим, что бы люди не заражались. А если я обслужу "безмасочника", то нашу работу пишут на камеру и меня уволят. Был ответ продавца. Позади стоявший мужчина, снял с себя маску и дал мне, я ее приложила к подбородку и таким образом меня обслужили. Как вам такой поворот. Вопрос: это дискриминация меня или масочный рассизм? Как с этим мне побороться и против кого против Ленты или Роспотребнадзора, хотя в обновленных рекомендациях по профилактике короновируса, ночего не сказано о том, что бы не обслуживать покупателя без маски.
Здравствуйте! Была Информация Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20 мая 2020 г. "О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования". Тем самым подтвердили, что по мнению Роспотребнадзора, магазин вправе отказать в обслуживании покупателя без СИЗ, если в регионе введен "масочный режим". Дискриминацией это не является (ст.5.62 КоАП РФ). Так что повода для заявления или иска здесь нет.
Информация Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20 мая 2020 г.Спросить"О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования"
Роспотребнадзор разъясняет правовые аспекты отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования.
В связи с поступающими в Роспотребнадзор запросами торговых организаций относительно правомерности/неправомерности отказа в обслуживании гражданам, посещающим торговые предприятия без масок в условиях их обязательного использования, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращает внимание на нижеследующее.
В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты "барьерного" типа.
Учитывая данный фактор, на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из сложившейся на их территории эпидемиологической ситуации, в числе вводимых ограничительных мер предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах (в частности, при посещении торговых объектов, в общественном транспорте и т.п.).
Поэтому, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.
Соответственно в том случае, когда введен так называемый "масочный режим", любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Исходя из этого, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях "масочного режима" гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
СПРАВОЧНО: В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ во исполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Здравствуйте Нила Владимировна
По разъяснениям Роспотребнадзора любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поэтому смысла подавать жалобы и исковые заявления нет
Спросить
Дискриминация является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.62 КОАП РФ. Обращаться нужно в прокуратуру. Также в судебном порядке Вы можете потребовать взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, поскольку дискриминацией нарушены Ваши личные неимущественные права. Законы выше разъяснений и писем Роспотребнадзора.
Спросить
Можете подать соответствующий иск в суд, но не на продавца, а на юридическое лицо, т.е. соответствующую сеть магазинов. Иск подается с соблюдением общих требований к исковому заявлению, которые вы можете найти в статьях 131 и 132 ГПК РФ. ВАм нужно сформулировать ваши требования и указать в иске, какое ваше право было нарушено действиями сотрудника магазина.
Спросить
Сотрудник гипермаркета абсолютно права, отказывая Вам в обслуживании.
Поскольку без соблюдения масочного режима она была бы привлечена к административной ответственности по статье 20.5. КоАП РФ - за нарушение требований режима чрезвычайного положения
Ваши же действия - с нарушением всех мыслимых норм масочного режимы и гигиены - не требуют комментариев...
Как и нет никакого смысла объяснять Вам несоответствие и несоотношение
Вашей ситуации с дискриминацией
ИМЕННО из-за такого безответственного отношения к нормам закона и распространилась инфекция по территории РФ.
Спросить
Уважаемая Нина Владимировна!
Судя по Вашему вопросу безопасность граждан в Ставропольскои крае в условиях пандемии превратилась в профанацию деятельности.
Тем не менее, изначально требования по ношению масок были правомерны и основывались на Постановление Губернатора Ставропольского края "О внесении изменений в постановление Губернатора Ставропольского края" от 26 марта 2020 г. № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края»
Так в п.2 а этого Постановления сказано, что
«2^. Рекомендовать гражданам:
2^.1. С 12 по 17 мая 2020 года включительно использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющее их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания, при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.
2^.2. С 12 мая до 01 июля 2020 года использовать для передвижения личный транспорт.».
6. Дополнить пунктом 2^^ следующего содержания:
«2"^. Обязать граждан с 18 мая до 01 июля 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания, при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в, таких местах, а также при любом выходе на улицу.»
Берегите себя, окружающих и своих близких!
Спросить
Здравствуйте, Нина Владимировна, во первых, это называется бред, во вторых, никто за это продавца или кассара не уволит, поскольку нет в ТК РФ подобных причин для расторжения трудового договора, в третьих, это нарушение Ваших прав и положений ГК РФ
Статья 426. Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).Т.е. Вам не имели права отказать в продаже товара. Подавайте жалобу в прокуратуру на ТС Лента, также можете подать в суд исковое заявление о компенсации морального вреда согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей.Спросить
Здравствуйте.
Побороться - скорее, против Минпромторга России. Это именно их рекомендации гласят, что продавец в качестве меры по недопущению нарушения режима обязательного ношения СИЗ не осуществляет нарушителю отпуск товара на кассе.
В соответствии с п.6 Методических рекомендаций Минпромторга России в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах Российской Федерации (Письмо Министерства промышленности и торговли РФ от 11 мая 2020 г. № ЕВ-32091/15):
6. Не привлекать к ответственности представителей организаций торговли за нарушение посетителями объектов торговли режима обязательного ношения СИЗ в случае если представителями организаций торговли приняты меры по недопущению нарушения (посетителю рекомендовано использовать СИЗ, для пресечения нарушения возможно вызвать представителей правоохранительных органов, нарушителю не осуществляется отпуск товара на кассе).
Но в данном случае тоже все не очень понятно, поскольку это только Рекомендации, при том, что из приведенного текста вывод можно сделать только один - если данная рекомендация не будет соблюдена, то продавец будет привлечен к ответственности.
Обратите внимание, что в соответствии со ст.426 ГК РФ:
1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).СпроситьЛицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
У меня вопрос и как отстоять свои права.
Мы оптовая компания поставили товар (светодиодную ленту) строительной организации. При продаже ленты перед отправкой все проверялось, все горело. При монтаже диодной ленты вся лента горела, но через какое-то время перестали гореть три диода на ленте. Мы поменяли ленту организации и ситуация тоже самая произошла. Договора у нас с компанией не заключено, оплата за наличный расчет. Теперь та компания просит с нас возмещения всех затрат на монтажную бригаду и опять поменять ленту (перед отправкой вся лента проверялась). Мы сказали покупателям что готовы вернуть деньги за ленту, на что они требуют с нас больше. Написали претензию и на рассмотрение дали одни день. Сколько по закону рассматривается претензия? И как лучше поступить в нашей ситуации?
В магазине приобрели светодиодную ленту и к ней попросили блок (сами блок не выбирали, а менеджер по продаже подобрал блок к ленте) через 17 дней после покупки натягивали потолок, при монтаже потолка произошло замыкание (из 22 метров ленты сгорело 5 метров), оказалось лента и блок несовместимы по параметрам, мастера сказали что это ошибка магазина и они должны вернуть 5 м ленты и дать нужный блок. Как мне быть?
Гипермаркет лента, краснодар, на парковке Ленты, при сильном ветре 24 февраля был поврежден бампер автомобиля, тележкой для продуктов, принадлежащей ленте. Лента ссылается на 211 статью гк РФ.но ведь это на их парковке был причинен вред, и ихним имуществом, которое они вовремя не убрали.
У нас было собрание где был вопрос по поводу магнитных Лент на водяные счётчики в квартирах. Где было сказано что их установка платная стоимостью в 70 руб. За ленту.
А в других домах устанавливали магнитную ленту бесплатно.
Скажите законно ли это что с нас берут деньги.
И если у меня анти магнитный щётчик стоит могу ли я отказаться от магнитной ленты?
Спасибо.
У меня такой вопрос. Скажите пожалуйста как быть в такой ситуации. Сегодня у нас на работе был такой инцидент. Работаю я в пекарне. К нам пришёл покупатель, попросил обслужить его без маски, кассир попросила надеть маску, но мужчина отказался сказал что вы не имеете права не обслуживать покупателя без маски, по закону он прав, вызвал полицию написала заявление на нашу пекарню, и полицейский сказал что действительно мы не правы, что по закону кассир обязан просто проинформировать покупателя, сказать чтобы надели маску, если маску не одели значит должны продать человеку продукцию. Но начальства сказал что нельзя продавать продукцию без маски. И что роспотребнадзор штрафуют если покупателей обслуживают без маски. Скажите пожалуйста как быть и поступать в такой ситуации.
Я работала в компании Лента 2 года в должности руководителя секции. Подработка руководителям запрещена. Но сейчас меня заставили уволиться (мне 51 год) , но вопрос не в этом, а в том, что пока я не могу найти работу по должности и устроилась работать мерчендайзером московской компании, и работу мне нужно было выполнять в нескольких торговых точках, в том числе и в Ленте. Разрешение на вход моей компанией было сделано как положено, отправлено в Ленту, я отработала 1 день, а следующий визит я не смогла сделать, так ка мне закрыли доступ в торговый комплекс, мотивируя это тем, что бывшим руководителям нельзя работать в Ленте в должности мерчендайзера (работодатель НЕ ЛЕНТА). Правомерно ли такое действие службы охраны?
Людмила 89227754169
Покупательница приобрела в нашем магазине 6 м люверсной ленты для штор по цене 86 р/м. Через день пришла возвращать, обосновав так: думала, что лента клеевая, что других не существует, а она не клеевая и поэтому ей не подходит. Она дома пробовала ее приклеить утюгом. Продавец отказался принять товар обратно, т.к. мерный товар не подлежит возврату и обмену. Покупательница обратилась к администратору магазина, который объяснил, что бывают разные ленты (клеевые и неклеевые), у нас в чеке пишется «неклеевая», и не принял товар обратно. Чек покупательница, наверное, не взяла, т.к. пришла без чека.
У продавца уточнили, как произошла продажа. Женщина попросила люверсную ленту, ей показали ленту, она сказала «да, именно такая и нужна». Продажа состоялась. Речи о том, клеевая лента или нет, не шло. Продавец работает год, за это время у нас была в продаже только неклеевая лента. Она вообще продается крайне редко, и о том, что существует клеевая, продавец в курсе не была.
Покупательница в итоге сказала, что «ей не нравится, что мы не хотим принять товар обратно» и она будет жаловаться в РосПотребнадзор.
Вопрос: обязаны ли мы в такой ситуации принимать возврат мерного товара? Если да, какие могут быть последствия от жалобы?
Вопрос про масочный режим. С сегодняшнего дня в нашей области отменили масочный режим. При этом, на работе сказали все равно носить маску. Но во-первых уже очень жарко, как бы кожа не в лучшем виде из-за этих масок. Во-вторых, чем мы отличаемся от всей области? Я работаю в крупной сети, которая расположена по всей России. Не знаю, как у всех, но нам сказали носить маски, а покупателям можно без масок. Так вот, правомерно ли это со стороны руководства? Заставляют писать объяснительную за то, что я хожу без маски. Плюс ко всему я в положении, дышать и так тяжело, а в маске в жару тем более.
Я продавец. Был приказ президента об масочным режиме в феврале (т.е я не имею право обслуживать без маски покупателя, штраф 50 тыс) ,но есть правила роспотреб, если я не обслужу клиента без маски, и он пожалуется об в отказе услуги, (опять же штраф) Вопрос, имею ли я право как продавец отказать покупателю в обслуживание без маски.
