Владелец автомобиля, разбитого снегом, ищет способы продажи машины, пока решение суда не принято
Машину разбило снегом от крыши, сделали независимую экспертизу, в суде ответчик не согласился с оценкой ущерба и сделали судебную экспертизу, теперь можно продать машину до решения суда?
принял решение провести экспертизу за счет ответчика в коммерческой фирме Ответчики оплатили проведение экспертизы 4500 руб. Истец с суммой определенного ущерба не согласился Суд назначил независимую судебную экспертизу Возможно ли отнести данные расходы в счет оплаты возмещения ущерба.
Возможно при удовлетворении иска. Расходы ответчика могут быть взысканы с истца при отказе в удовлеворении иска.
СпроситьМне причинён ущерб в дтп, у виновника ДТП не осаго, для обращения в суд сделали независимую оценку, виновник присутствовал при оценке. В суде ответчик ходатайствовал о назначении независимой судебной экспертизы, хотя машину отремонтировали уже, по результатам повторной судебной экспертизы сумма ущерба оказалась значительно меньше, что теперь делать, чтобы суд принял все таки первую независимую экспертизу?
Здравствуйте Уважаемая Мария!
Согласно, текста Вашего вопроса, могу ответить следующее.
Назначение судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта Вашего автомобиля, по ходатайству ответчика, исходя из принципа состязательности сторон в судебном процессе - это законная процедура.
Если, по результатам судебной экспертизы - сумма ущерба оценена в гораздо меньшую сумму, а Вы говорите, что Ваш автомобиль уже - отремонтирован.
В этой ситуации могу посоветовать Вам следующее, а именно:
составить дополнение к ранее составленному иску - об уточнении исковых требований, и предъявить требования к ответчику - о возмещении реальной суммы затрат, потраченных Вами на ремонт автомобиля. Но при этом, Вы должны приложить в дополнительному иску, документы, подтверждающие затраты - на восстановление автомобиля.
Мария, удачи Вам!
Спросить
Здравствуйте. Всё, что Вам рекомендуют в ответах сделать - это мышиная возня, сотрясание воздуха. За исключением требования оплаты полной стоимости ремонта. Обжаловать тоже бесполезно. Ни один суд второй инстанции не отменит решение суда первой инстанции, основанное на судебной экспертизе. Можете потребовать в суде оплатить виновником полную стоимость ремонта согласно заключения судебной экспертизы, если не сделали этого сразу, при подаче иска.
Больше никаких вариантов нет.
Спросить
Истец по заливу предоставил в суд оценку ущерба, проведенную без участия ответчика. На суде ответчик не согласился с заявленной суммой ущерба. Судом была назначена судебная экспертиза за счет ответчика. По результатам судебной экспертизы ущерб оказался в два раза меньше заявленного. Можно ли ответчику просить суд взыскать с истца сумму за проведение судебной экспертизы. Спасибо.
Банк подал в суд за не уплату кредита, самостоятельно сделал оценку автомобиля, мы с этой оценкой не согласились и просили суд назначить независимую повторную экспертизу пока мы ждали назначения экспертизы суд вынес решение забрать у нас машину на хранение в банк, мы машину отдали и заявленная экспертиза нам теперь неактуальна, как нам отказаться от экспертизы суда? Если возможно подробно с образцами. Спасибо.
Напишите заявление в суд - от ранее заявленного ходатайства о проведении независимой экспертизы - отказывается . Только если экспертиза уже проведена - вам все равно придется ее оплачивать
СпроситьХулиганы помяли авто на стоянке, участковый их нашел. Я провожу независимую экспертизу ущерба, подаю в суд. Может ли ответчик запросить судебную экспертизу? Какая экспертиза будет иметь вес в суде?
Здравствуйте. В том случае, если ответчик не согласен с оценкой автоэксперта, произведенной до суда, то он вправе требовать производства судебной экспертизы. Суд, разумеется, больше будет доверять заключению судебного эксперта.
Удачи Вам.
СпроситьЯ истец в деле когда подавал документы в суд сделал в государственном учреждении оценку дома и земельного участка. Ответчик с моей оценкой не согласился сделал свою у частного эксперта. Я не согласен с его оценкой. Уж очень большая разница получилась. Суд назначил экспертизу независимую, за наш счет. Есть в деле теперь три экспертизы. Так вот мой вопрос суд при вынесении решения должен отталкиваться от какой экспертизы? И это где нибудь отражено законодательно?
Спасибо!
Здравствуйте, Юрий! Скорее всего, суд примет ту оценку, которая произведена по запросу суда, это зависит от внутреннего убеждения судьи. Законодательно, решение принимает судья.
Спросить
Статья 83 ГПК РФ. Комиссионная экспертиза
1. Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания.
2. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.
СпроситьЗдравствуйте Юрий,
Если судом была назначена судебная экономическая экспертиза, то от нее и будет отталкиваться суд при вынесении решения. Именно поэтому ее суд и назначил так как есть противоречия между экспертизами Истца и Ответчика.
Согласно ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
Спросить
Здравствуйте,Юрий! При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.
При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.
Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.
Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.С уважением,
Спросить
Кака правило, ло оценки оценочных бюро в случае спора суд не принимает, а руководствуется заключением экпертизы, при котором эксперты, в отличии от других оценщиков, предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложного заключения
Спросить
Юрий! ЭКПЕРТИЗА в деле одна, все остальное заключения оценщиков.Доказательством по делу является ТОЛЬКО назначенная судом экспертиза.Если стороны будут не согласны могут ходатайствовать о назначении ДРУГОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ в ДРУГОМ ЭКСПЕРТНОМ учреждении.
СпроситьЗдравствуйте! Скажите пожалуйста, при подаче искового заявления в суд, приложили отчёт о независимой оценке ущерба, и следовательно чем об уплаченной сумме за работу оценщика, ответчик не согласился с суммой и суд назначил судебную экспертизу. Результаты этой экспертизы будут известны на суде, обеим сторонам. Надо ли ходатайствовать в процессе судебного заседания о том, чтобы взыскать с ответчика затраты на судебную экспертизу? И если будет разница в сумме между оценкой и экспертизой, как суд будет принимать решение? Возможно ли получить хотя бы половину суммы, затраченной на оплату услуг оценщика?
Добрый день!
В исковом заявлении вы должны были просить взыскать с ответчика стоимость проведенной досудебной экспертизы. Если вы этого не сделали, то на данном этапе вы можете уточнить свои исковые требования по этому поводу.
Что касается судебной экспертизы. Если я правильно поняла инициатором экспертизы был ответчик, то вывод таков: если суммы в досудебной экспертизе и судебной экспертизе будут идентичны (то есть суммы будут различаться незначительны), то суд обяжет ответчика оплатить данную экспертизу экспертному учреждению.
СпроситьПрошу меня просветить по такому вопросу: районный суд внес решение о взыскании с ответчика сумму материального ущерба за ремонт машины пострадавшей стороны. В первом судебном заседании ответчик вынес сомнение за стоимость ремонта машины и попросил назначить судебную экспертизу. Судебная экспертиза проведена и суд на основании заключения судебной экспертизы вынес решение о взыскании с ответчика поределенной суммы денег. Но ответчик в своей аппеляционной жалобе высказывает сомнение в оценки судебной экспертизе и просит отменить решение районного суда. Я истец, подскажите, как в этом случае мне поступить? Спасибо.
Пишите отзыв на его жалобы. Если он сомневается в правильности проведенной экспертизы, то он должен был указать ее, так сказать, недостатки и на основании этого заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы.
Спросить
Отстаивать и решение суда как законное и обоснованное, со ссыслками на нормы права и практику вышестоящих судов.
По экспертизе ответчик будет говорить о неясностях, неточностях, противоречии выводов в заключении эксперта. Его цель- вызвать эксперта в суд, разбить экспертизу, назначить повторную. Вы говорите, что заключение эксперта: четко, ясно и понятно, эксперт полностью ответил на все поставленные вопросы, оснований для вызова эксперта не имеется.
ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ: если ответчик , высказывая сомнения относительно экспертизы, не ходатайствовал в суде 1 инстанции о назначении повторной, он не имеет право заявлять такое ходатайство в апелляции.
СпроситьОтветчик написал ходатайство в суд о назначении независимой экспертизы и предложил определённую экспертизу. Суд согласился на это предложение, я против экспертизы ответчика и предложила (устно) судье выбрать суду. На что судья приняла решение ответчика. Могу ли я как то отказаться от экспертизы ответчика и потребовать от суда выбрать экспертизу судом.
вам надо было предложить свое экспертное заключение , суд выбирает по своему смотрению.
СпроситьЧто предпринять в такой ситуации?
Я являюсь истцом по делу. Была сделана оценка недвижимости мной и оценка недвижимости ответчиком по делу. Истец. Т.е. я, не согласен был с оценкой недвижимости ответчика и суд назначил судебную экспертизу по оценке объектов недвижимости. Экспертиза была проведена и ответчик не согласился с результатами экспертизы и хочет требовать от суда проведения повторной экспертизы. Как быть, если истца не устроит повторная экспертиза. Что можно будет предпринять в этом случае?
Требовать мало, надо ходатайство о повторной или дополнительной экспертизе ОБОСНОВАТЬ! А не просто так: хочу и все. Пусть пробует найти ошибки эксперта, сослаться на определенные документы и пр. До повторной еще дойти надо. Так что не переживайте. Судья не будет без аргументов, заслуживающих внимания, назначать повторную экспертизу.
СпроситьВ данном случае уже Вы можете ходатайствовать о проведении ещё одной повторной экспертизы. Только чем дальше, тем сложнее мотивировать. Либо Вы можете найти недостатки повторной экспертизы и просить принимать во внимание лишь первую. Экспертизы равнозначны, суд вправе основывать решение на любой из них.
Спросить
