Незаконная самовольная реконструкция квартиры в МКД создает угрозу жизни и здоровью граждан - что делать?

Как быть? Есть решение суда 2010 г. : привести помещение в прежнее состояние (на 1988 г.), в ходе суда вопрос о строительной экспертизе не рассматривался.

При этом, в заключении судебно-строительной экспертизы, полученном после вынесения решения суда (2010 г.) указано о невозможности проведения реконструкции с учетом СНиП и пр.условий.

Приставы объясняют, что если есть решение суда, то разрешения на реконструкцию (затрагивается межэтажное перекрытие) не требуется … Так ли это?

Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.

В МКД приобретена одним из собственников жилая квартира в ипотеку (залоге). Им сделана перепланировка в квартире и реконструкция здания (под магазин) Собственники других помещений согласие на реконструкцию не давали. В начале года при обращении в прокуратуру города, проведена прокурорская проверка, нарушен порядок перевода в нежилое помещение (квартира в обременение), в постановлении Главы города указано, договор купли-продажи квартиры, но не дописано, что в залоге. Подпись гл. фальсифицирована. Прокуратура направила в администрацию Акт реагирования. Однако до настоящего времени он не рассмотрен и не приняты меры по закрытию магазина. На днях получено из администрации (градостроительство), что собственник с заявлением в администрацию на проведение реконструкции не обращался. Следовательно магазин открыт самовольно. Не можем добиться положительных результатов. Как поступить в данном случае?

В городской суд был подан иск об устранении нарушений прав. (Соседями, без отступа от границы участка, был возведен гараж 3,8 м высоты, уклон крыше этого гаража в нашу сторону. Расстояние от жилого дома до гаража 58 см) Во время судебного процесса была проведена строительно-техническая экспертиза, которая установила нарушение строительных норм, создающее угрозу жизни и здоровью людей. Пока шли судебные разбирательства соседи установили на гараже парапет, и сообщили, что нарушения устранены. Назначена экспертиза, где эксперт утверждает, что угрозы нет. Суд выносит решение об отказе исковых требований. Мы самостоятельно заказываем рецензию на судебную экспертизу, которая устанавливает, что угроза жизни, здоровью и жилому помещению есть, что парапет изготовлен из материалов, которые используются при внутренней отделки помещений и т.п Подаем апелляцию. Рецензию во внимание не принимают и оставляют решение городского суда без изменений. Что теперь с этим делать? Какой орган власти надзирает над экспертами? Следственный комитет отписался, что оснований не доверять эксперту нет.

В результате реконструкции, оба владельца дома предъявляют др.к другу притензии по поводу метража и долей. Суд настаивает, чтобы истец сделал строительно-техническую экспертизу. Истец дал согласие, но сомневается в необходимости делать данную экспертизу, т.к.ответчик скорее всего не придёт и затем опротестует результаты экспертизы.

1)может ли истец отозвать своё согласие?

2)можно ли обойтись без строительной экспертизы вообще (если ответчик отсутствует)?

3)в чём разница между строительно-технической и судебно-строительной экспертизой?

Спасибо.

В городской суд был подан иск об устранении нарушений прав. (Соседями, без отступа от границы участка, был возведен гараж 3,8 м высоты, уклон крыше этого гаража в нашу сторону. Расстояние от жилого дома до гаража 58 см) Во время судебного процесса была проведена строительно-техническая экспертиза, которая установила нарушение строительных норм, создающее угрозу жизни и здоровью людей. Пока шли судебные разбирательства соседи установили на гараже парапет, и сообщили, что нарушения устранены. Назначена экспертиза, где эксперт утверждает, что угрозы нет. Суд выносит решение об отказе исковых требований. Мы самостоятельно заказываем рецензию на судебную экспертизу, которая устанавливает, что угроза жизни, здоровью и жилому помещению есть, что парапет изготовлен из материалов, которые используются при внутренней отделки помещений и т.п Подаем апелляцию. Рецензию во внимание не принимают и оставляют решение городского суда без изменений. Что теперь с этим делать? Какой орган власти надзирает над экспертами?

В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона?

Судебная строительная экспертиза.

По гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертиза была проведена 12 марта 2015 года. В этой экспертизе основным нормативным документом на нормы которой ссылаются эксперты является СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Этот СНиП был отменен. 20 мая 2011 года взамен СНиП 2.07.01-89 был введен в действие СП 42.13330.2011. Можно ли считать что экспертиза проведена неправильно и как поступать в этом случае. Спасибо.

Будет ли являться самовольной постройкой реконструируемый дом, на собственном земельном участке ИЖС, дом в собственности, проведена регистрация после реконструкции по увеличению площади в феврале 2015 года в Росреестре, и дом не имеющий нарушения градостроительных норм и правил: как по высоте здания, по зонированию, по отступам от границ, отсутствует зона культурного наследия и так далее, отсутствует нарушение СП, но не имеющий разрешения на индивидуальное строительство или реконструкцию в отделе градостроительства.

Рассматривая различные вакансии (судебный эксперт) заметил, что в требованиях к образованию указывают, например, для Эксперт-автотехника высшее "Техника и технологии наземного транспорта"; Эксперта отдела строительно-технической экспертизы-высшее строительное и др.

Вопрос в следующем могу ли я обучаюсь по направлению Судебная экспертиза (Юридический институт) в будущем с помощью переподготовки трудоустроится на данные работы.