Как сын попал в долговую ловушку и почему микрозайм вырос до 47 тыс. рублей - история из жизни

ваш сын если несоврешеннолетний то можно все оспорить в суде.

Ничего не нарушили, так как эти черные списки законом не предусмотрены, тем более относительно микрофинансовых организаций, которые дают деньги даже бомжам.

Если вашему сыну есть 18 лет, то он несет ответственность за свои поступки и сам решает брать кредит ли нет, и вы не можете никак ему препятствовать. Черного списка не существует. Если он не будет возвращать кредиты, то тогда испортится его кредитная история и в таком случае банки и кредитные организации могут отказать ему в получении кредита.

Пусть сын платит, а не Вы.

Никакую. Если сын совершеннолетний, то Ваше заявление не имеет значения. Кредитные организации действуют на свой страх и риск.

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Подробнее ➤

Судья Харитонова Н.А. Дело № 33-931/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.

судей Гурьяновой О.В. и Маслюкова П.А.

при секретаре Устимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06 февраля 2012 года, по которому постановлено:

Иск Симоняна Р*** Г*** удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1.1 договора микрозайма № *** от 29 июля 2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» и Симоняном Р*** Г***, в части начисления процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» Орловой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чигрина В.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Симонян Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании недействительным условия договора займа.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2011 г. между ним и ответчиком был заключен договор микрозайма № ***, по условиям которого ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставило ему заем в размере 5000 руб. на потребительские цели с начислением процентов согласно п. 1.1 договора в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых), с возвратом 10 августа 2011 г. В соответствии с п. 1.2 договора проценты за пользование займом начисляются вплоть до фактического возврата займа. Условия договора о размере процентов за пользование кредитом являются кабальными, поскольку значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, который значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Магазин Малого Кредитования» просит отменить решение суда в части признания недействительными условий договора займа, содержащихся в пункте 1.1. В обоснование доводов указывает на несостоятельность вывода суда о незаконности договора в оспариваемой части, т.к. ответчиком полностью соблюдены требования действующего законодательства. Ссылаясь на положения ст. ст. 809, 810 ГК РФ указывает, что юридические лица не ограничены в установлении процентов по договору займа, закон позволяет участникам договора самостоятельно определять указанные проценты. По мнению ответчика, истцом не было представлено достаточное количество доказательств тяжелого материального положения, кабальности совершенной сторонами сделки, наличия всех трех условий, необходимых для признания сделки недействительной – осведомленности другой стороны о тяжелых жизненных обстоятельствах потерпевшей стороны, использования их в своей выгоде, крайней невыгодности условий договора. Истец, подписав договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в договоре условиях. Ранее истец неоднократно обращался к ним за получением займа, об условиях договора он был осведомлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 29.07.2011 года между истцом и ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор займа, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 5 000 рублей на потребительские цели. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 10.08.2011 г.

Удовлетворяя иск Симоняна Р.Г. о недействительности части сделки, суд обоснованно исходил из правил ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность признания недействительной в судебном порядке сделки, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальной сделки).

Пунктом 1.1. оспариваемого договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых).

Согласно п. 1.2. проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата микрозайма.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд сделал обоснованный вывод, что оспариваемые истцом условия п. 1.1 договора являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа, поэтому правомерно признал указанный выше пункт договора недействительным.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии кабальности пункта 1.1 совершенной сделки.

В соответствии со статьей 179 ГК сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Очевидно, что условия договора займа в части установления процентов за пользование займом и штрафных процентов были крайне невыгодны для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 90 раз превышал ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Данный факт является общеизвестным, поэтому в силу статьи 61 ГПК РФ истец не должен был доказывать очевидный факт крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о размере процентов.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании. Доводы апелляционной жалобы ответчика являются аналогичными его возражениям в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана подробная и правильная оценка.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Здравствуйте. Это уже банки решают

Дети за ваши кредиты не отвечают.Не имеют право занести их в черный список, Вас только пугают.

Нет, не можете. так как договор Вы подписали и обязаны исполнить обязательства в полном объеме. ваше заявление не несет обязательной силы для МФО

Артем, проценты и сам займ это только Ваша проблема. И решать ее надо только Вам

Если платить не чем – не платите, но по взятым на себя обязательствам отвечать все равно придется (ст. 309 ГК РФ), рано или поздно, поэтому лучше договариваться. Если кредитов/займов несколько – договариваться надо с каждым кредитором по отдельности.

ВАШИ ДЕЙСТВИЯ ДО СУДА:

Можете подать заявление, желательно ценным письмом с описью вложения (с приложением доказательств Вашего трудного финансового положения, а также даты и причин его возникновения) и с уведомлением о вручении адресату (себе оставьте также 1 экземпляр такого заявления) с просьбой:

1 - о реструктуризации (отсрочке оплаты, изменении графика платежей, изменения размера платежей и т.д.), – ст. 450 ГК РФ,

2 - о кредитных каникулах – ст. 450 ГК РФ,

3 - о кредитной / долговой амнистии – ст. 413 ГК РФ, ст. 388 ГК РФ, ст. 382 ГК РФ,

4 - о прощении долга по процентам или основного долга – ст. 415 ГК РФ,

любое на выбор, обязательно в письменном виде. Либо подать это заявление в банк лично, но в двух экземплярах, чтобы на Вашем экземпляре принимающий сотрудник поставил отметку о получении от Вас документа, его ФИО, должность, дату и подпись. Если не удастся договориться мирно, то банк или МФО подадут в суд о взыскании задолженности.

ВАШИ ДЕЙСТВИЯ В СУДЕ:

Если Вам по почте уже пришла копия искового заявления и повестка в суд - необходимо подготовить и направить в суд письменное возражение на исковое заявление (желательно составленное юристом), в порядке ст. 149 ГПК, таким образом, надлежаще и грамотно составленное возражение поможет Вам в суде даже в случае, если у Вас не будет представителя (юриста или адвоката) на процессе.

Но даже если иск от банка или МФО суд уже принял, то это не лишает Вас права договариваться с истцом, всегда можно попросить суд отложить заседание для выработки мирового соглашения (ст. 39, 173, 220 ГПК).

В суде можете снизить размер неустойки, штрафа, пени в порядке ст. 333 ГК РФ, только об этом нужно суд просить специально, самостоятельно он не вправе применять эту статью. Об этом можно заявить либо устно, чтобы данное заявление (устное ходатайство) было внесено в протокол судебного заседания, либо подать отдельное ходатайство в письменном виде (с приложением доказательств Вашего трудного финансового положения, а также даты и причин его возникновения, оснований для снижения %% и штрафов).

ПОСЛЕ СУДА:

Можете просить суд о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда, (ст. 203 , 434 ГПК, ст. 37 ФЗ Об исполнительном производстве).

Если в добровольном порядке в установленный судом или приставами срок Вы не погашаете долг, то взыскание будет принудительное - через приставов, в этом случае придется еще и оплатить исполнительский сбор (7% от суммы долга, но не менее 1000 рублей – ст. 112 ФЗ Об исполнительном производстве).

Могут арестовать и обратить взыскание только на Ваше имущество и счета. Согласно статьи 99 ФЗ Об исполнительном производстве, со всех официальных доходов могут удерживать не более 50% ежемесячно до полного погашения задолженности, за исключением тех доходов и того имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса, а также ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не может быть обращено взыскание.

Кроме того, в порядке ст. 50 ФЗ Об исполнительном производстве, заключение мирового соглашения также допускается и на стадии исполнения решения суда, так что можете попытаться примириться со взыскателем, составив график платежей.

И запомните - всё общение с банком/МФО - строго в письменном виде.

Здравствуйте! Проценты придется платить, вы подписывали договор, соглашаясь с условиями

Как занести человека в черный список чтоб ему не давали деньги в МФО (микрозаймы) берет на пропой а страдает семья и детиВы ни как не можете внести в черный список, к сожалению,

Никакого черного списка нет. У Вас есть единственный выход: если от его поведения и действий страдает материально семья, то необходимо идти в суд с заявлением о признании ограниченно дееспособным:

ГК РФ Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина

1. Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.

Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. Попечитель получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в интересах подопечного в порядке, предусмотренном статьей 37 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Да, Только можно через суд признать ограниченно дееспособным, тогда и зарплату можете за него получать. Удачи и всего самого доброго. Обращайтесчь на сайт длдя консультаций.

Доброго времени суток, уважаемый посетитель

В Вашем случае им выгодно давать займы даже тем, кто не собирается платить - потом они перепродадут долги коллекторам

Удачи Вам в решении Вашего вопроса.

Не существует никакого чёрного списка. Поэтому имеет полное право заключать договор займа денежных средств. А лично вы по этим договорам никакой ответственности не несёте.

Здравствуйте!Обратиться в ФМС нужно чтобы узнать причину.Пусть выдаст доверенность.

Здравствуйте!

Если причину назвать отказываются -в прокуратуру и в суд

Здравствуйте. Снять запрет можно только через суд. Подобная практика имеется.