Судебный скандал - кто виноват в ДТП? Невиновный водитель Калины ищет ответы и возмещение ущерба

Водитель организации совершил ДТП, но данное нарушении ПДД не предусматривает административную ответственность. Организация выплатила ущерб и подала иск в порядке суброгации на водителя. Суд первой инстанции взыскал с водителя всю сумму. Апелляционная инстанция решение отменила и приняла новое решение. Взыскала с водителя только сумму равную среднемесячному доходу водителя. Законно ли определение?

Водитель автомобиля и водитель мопеда (это я) попали в ДТП. Административная практика ГИБДД вынесла постановление о невиносности водителя автомобиля и постановление о виновности водителя мопеда. Водитель автомобиля на основании поставнолений ГИБДД подал в суд и по решению суда получил компенсацию материального ушерба (ремонт автомобиля) от водителя мопеда.

Теперь я (водитель мопеда) проанализировал (лучше поздно чем никогда?) схему ДТП и пришел к выводу, что причиной ДТП была вина обоих (!) водителей.

Вопрос: Могу ли я (водитель мопеда) подать гражданский иск в суд на должностное лицо ГИБДД, которое выносило поставноления по ДТП, о взыскании с него суммы, уплаченной мной водителю автомобиля, если смогу доказать в суде по схеме ДТП вину водителя автомобиля?

Я хотела бы узнать как выплачивается страховка при дтп, если не виновная сторона была в нетрезвом состоянии. Водитель машины Калина въехала на ковш трактора К-700. Водителя Калины признали виновным, но он трезвый, а водитель к-700-та выпивший. Что грозит водителю к-700-та и как в этом случае выплачивается страховка и взымает ли страховая компания деньги с водителя? За ранее большое спасибо.

На нерегулируемом перекрестке произошло ДТП.

Водитель автомобиля 1 двигался по главной дороге за несколькими автомобилями. Подъехав к перекрестку со второстепенной дорогой, водитель автомобиля включил поворот, дождался, когда стоявшие перед ним автомобили совершат поворот налево, убедился в отсутствии помех начал маневр поворота налево. Когда водитель автомобиля 1 пересекал осевую линия он увидел быстро приближающийся в его сторону автомобиль 2. В момент, когда автомобиль 1 уже практически завершил маневр, автомобиль 2 врезался передней правой частью в заднюю правую часть автомобиля 2.

В результате столкновения, автомобиль 1 развернуло на 180 градусов, а автомобиль 2 проехал еще 90 метров. При этом, тормозной путь автомобиля 2 начинается только через 50 метров от места столкновения и составляет 40 метров.

Видимость водителя автомобиля 1 была ограничена небольшим изгибом дороги, который начинается метрах в 140-150 от места столкновения. И как утверждает водитель автомобиля 1, когда он начинал свой поворот налево автомобиль 2 еще не появился после поворота. Уже в процессе поворота, автомобиль 2 появился в поле зрения водителя автомобиля 1, но последний уже не успел что-либо сделать.

Водитель автомобиля 2 утверждает, что ехал со скоростью 85 км./ч. В пояснениях написал 70 км./ч.

Инспекторы ГАИ составили Протокол на водителя автомобиля 1, в котором указано: водій авто 1 виконуючи поворот на ліво, перед виконанням маневру не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі автомобілю 2, який рухався назустріч, в результаті чого сталося ДТП, . (порушення ПДД 10.1, 10.4., 2.38).

По водителю автомобиля 2 составили протокол об отсутствии полиса автогражданки.

Есть показания свидетелей, которые подтверждают, что в момент начала маневра автомобилем 1, автомобиля 2 еще не было в поле видимости. Со слов свидетелей автомобиль 2 ехал со скоростью не меньше 120-130 км./ч.

Вопрос: насколько реально доказать через экспертизу факт превышения скорости водителем автомобиля 2? И, соответственно, разделить вину за ДТП между двумя водителями?

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: я двигалась по проспекту по крайне левой полосе, остановилась на перекрестке проспекта и улицы, при включении разрешающего сигнала светофора (поворот налево) продолжила движение поворот налево на улицу …., выехав на данную улицу, почувствовала удар в правую боковую часть автомобиля. Удар был произведен автомобилем Тойота, который выезжая со второстепенной дороги, не пропустил мой автомобиль, (хотя стоял знак «Уступи дорогу») и произвел столкновение с моим автомобилем. В схеме ДТП данный знак указан. Имеется: 1. Постановление по делу об административном правонарушении, по которому водитель Тойоты привлечен к ответственности за нарушение ст. 12.37 часть 2 КоАП РФ (за отсутствие полиса ОСАГО). 2. Приложение к постановлению (протоколу, определению) по делу об административном правонарушении, в котором указано что водитель Тойоты нарушил п.10.1.ПДД РФ, у меня нарушений ПДД РФ нет. 3. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что я и водитель Тойоты, совершили столкновение, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Тойоты состава административного правонарушения. В настоящее время планирую подать исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Является ли информация в приложении к постановлению по делу об административном нарушении, о том, что водитель Тойоты нарушил п.10.1.ПДД РФ, основание для суда признать его виновным в ДТП? Есть ли смысл подавать исковое при таком наборе документов? Почему водителя Тойоты не привлекли к ответственности за нарушение ст.12.16 КоАП РФ (знак «Уступи дорогу») - не понятно. Срок подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (по ст. 12.16 КоАП) пропущен.

Считали, что достаточно для признания виновности в суде п.10.1 ПДД РФ.

Водитель начал обгон впереди идущего автомобиля. Неожиданно впереди идущий автомобиль начал совершать левый поворот. Произошло столкновение. Приехавшие сотрудники ГИБДД определили вину водителя автомобиля, который начал поворот налево ПДД п.8.4; п. 8.5; п. 8.6. Вышестоящий начальник отменил это постановление и вынес свое, в котором виноват водитель автомобиля, начавшего обгон. Ему вменяется нарушение ПДД п.9.1; п.10.1. Кто прав? Где истина?

5 января 2009 у меня произошло ДТП - столкновение трех автомобилей. Я двигалась по средней полосе на дороге с тремя полосами в одну сторону, прямо передо мной из крайней левой полосы в крайнюю правую начал перестраиваться фольксваген, не успевавший затормозить перед пешеходным переходом. Затормозив и чуть уведя автомобиль вправо, чтобы избежать столкновения, я задела рено, идущее по правой полосе, но столкновение с фольксвагеном все же произошло. Сотрудники гибдд вынесли водителю фольксвагена постановление об административном правонарушении, нарушение ст. 8.1 и 8.4 ПДД РФ, и выписали штраф, мне - вменили нарушение ст. 1.5 и 10.1 ПДД, административной ответственности не предусмотрено, вынесли постановление о прекращении дела в связи с отсутствием состава правонарушения. Страховая компания виновника направила меня в суд для определения процентного соотношения вины участников. В какой форме мне следует писать исковое заявление - на водителя фольксвагена о признании его виновником или иск о возмещении ущерба к нему же? Спасибо.

Помогите выявить виновника ДТП. Я являюсь водителем автомобиля Шевроле spark, второй участник ДТП водитель БЦМ 52. Авария произошла сразу после пересечения перекрестка. До светофора я двигалась в среднем ряду, по правую сторону была полоса с которой было разрешено движение прямо и направо, справа 2 полосы (с одной движение только налево, со второй прямо и налево). я двигалась в средней полосе не совершая никаких маневров. Водитель БЦМ двигался в полосе по левую сторону от меня и должен был продолжать движение в крайней левой полосе. После пересечения перекрестка произошел удар в мое левое заднее крыло, машину протащило несколько метров и выкинуло в крайнюю правую полосу. Автомобиль второго участника ДТП при остановке оказался между 2-х полос крайней левой и средней. Приехавшее ГИБДД утверждает, что в данной аварии виновата я. Водитель БЦМ утверждает, что не видел моего автомобиля и двигался в средней полосе, а я перестраивалась в его полосу. У меня на машине из повреждений касательная царапина вдоль крыла.

На трассе произошло ДТП. Пассажир скончался водмитель находится в реанимации. Все происходило следующим образом: легковой автомобиль стоял на обочине с левой стороны трассы. Водитель легкового автомобиля начинает движение на правую полосу, хотя навстречу ему по по своей стороне движется фура. Водитель фуры пытается уйти от столкновения и выезжает на встречную полосу. Но так водитель легкового автомобиля начинает набирать скорость и продолжает движение, водитель фуры пытается уйти на свою полосу, но не успевает завершить маневр и происходит столкновение. Имеются свидетели дтп. Что делать? Как доказать невиновность водителя фуры? И возможно ли вообще доказать невиновность водителя фуры?

Двигался по трассе со скоростью 80 км/ч, пошел на обгон "Калины", тот решил "поиграть" - когда обгон был почти завершен, резко прибавил скорость, затем затормозил, прибавляю скорость - он тоже. Тут началась сплошная полоса, "Калина" резко сбросила скорость, я вышел на свою полосу, но при этом левыми колесами зацепил сплошную полосу. ДПС "Калину" пропустил, а у меня - пересечение сплошной. В объяснительной написал, как было. Какие перспективы и есть ли возможность избежать лишения прав?