Кто виноват в падении снега на машину - анализ судебного процесса и возможность обжалования решения суда.
У меня с моей крыши по заявлению потерпевшего снег упал на его машину которую он ставит на своем участке но прямо под моей крышей и его неоднократно предупреждали что не стоит туда ставить машину снег может упасть но снегозадержатили у меня стоят в момент схода снега свидетелей не было вызванный участковый ни схему не начертил ни кого не опросил кроме владелцев авто все с их слов даже фотографий нет где было бы видно что снег лежит на машине и он упал именно с нашей крыши на оценку ущерба нас не пригласили экспертизу делали аж через три месяца посте проишествия вторую делали по снимкам сделанным уже весной и эксперт в заключении написал что возможно что снег упал с нашей крыши на основании всего этого суд обязал меня выплатить ущерб но я считаю что на этом основании не возможно с точностью установить что я виновен в этом можно ли на основании этого направить апелляцию и отменить решение суда. На момент суда машина была уже проданна не отримонтировонной а сменя просят деньги на ремонт хотя ни чеков ни поврежденных деталий предоставить не могут. И если участковый не взял снас письменных объяснений в общем мы ни одной бумажки не подписали нас даже устно не опросили может ли все это являтся нарушением процесуалных и моих прав на свою защиту?
'Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru'
Если вы не присутствовали на суде, то необходимо получить само решение суда, а затем уже думать по поводу жалобы.
Спросить
Пробовать можете это ваше право, получится или нет другой вопрос, без изучения документов сложно сказать. По хорошему нужно было сразу обращаться к юристу и действовать в первой инстанции. В апелляции гораздо сложнее что-то изменить, все зависит от того как вы смогли грамотно и правильно сработать в первой инстанции и от мотивировки суда. Нужно изучать документы потом думать, без документов можно только гадать.
Спросить
Нарушение законности работы участкового в случае повреждения машины соседа от падения снега с крыши.
В прошлом году с моей крыши на авто соседа, по его с его слов и слов его жены, упал снег и повредил машину, он вызвал участкового который составил протокол места проиществия и взял объяснения с потерпевшего и его жены, описал повреждения на машине, при этом кроме его и потерпевших ни кто не присутствовал. Не было понятых, не было составленной схемы, где машина стояла, как упал снег, на каком расстоянии от стен здания, не было сделано ни одной фотографии где была бы машина в снегу или хотя бы что она стоит возле стены, вопрос-нарушил или нет участковый закон о полиции и внутренние инструкции не опросив свидетелей, не пригласив понятых, не составив схему или не сделав фото фиксацию или это уже инспектору не обязательно делать и каким документом это регламентируется и если нарушил то как это можно использовать в суде в свою пользу?
На машину упал снег с крыши дома. А данный момент машина на ремонте. Местный участковый зафиксировал случай. Машина была припаркована в неположенном для стоянке в месте. На стенах дома были рассклеены: опасность схода снега.
Что можете предложить в таком случаи?
Снег упал с крыши жилого дома, хозяйка а/машины с места проишествия уехала. Представителям полиции (когда она их вызвала) заявила, что свидетелй нет, фотографий даже на телефон она не делала. УК снег сбрасывала с жилого дома 3 раза. (это до предполагаемого падения снега) По периметру вего дома висят предепреждающие таблички. Кроме того а/машина стояла на закрытой частной территории территории, одной из сторон, которой является стена чужого жилого дома (с которой по словам владельца а/м) сошол снег. Представителя УК - не вызывали, с места схода снега владелец а/м-уехал, полицию вызывал уже на новом месте. Уже намного позже вдруг появились и свидетели и фотографии. Вопрос: возможно ли по закону не оплачивать ущерб за данную а/ машину?
Произошла такая ситуация, я живу на 5 этаже пятиэтажки над аркой, раньше зимой крыша постоянно протекала, чтобы избавиться от этого, крышу покрыли профлистом. Но появилась другая проблема, когда снег скапливается и немного подтает, он может упасть на проходящих через арку людей или проезжающих машин. Данную проблему мы решаем скидыванием снега по ночам, но в этом году получилось так, что некто поставил машину прям возле арки и не убирает ее уже на протяжении 2 х недель, скинуть снег с крыши мы не можем, т.к. попадем на машину. Расклеили везде объявления о хозяине машины - никакой реакции, также возле арки весит объявление о том, что машину ставить нельзя, возможен сход снега и сосулек. Вопрос: если снег с нашей крыши упадет на эту машину, будем ли мы виноваты?
Вашей вины в данном случае не будет.
Согласно ст. 1064 ГК РФ,
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
СпроситьВ этот день активно таял снег, при подъезде к офису он поставил машину неподалеку от крыши, в результате схода снега машина получила повреждения примерно на 30 тыс. рублей. Мы предъявили претензии учреждению, в ответ нам отвелили, что рядом с крышей в сугробе была табличка с надписью "Осторожно, сход снега" которую прямо перед тем как подъехал мой муж завалило предыдущей порцией снега, вдобавок когда муж парковался - он должен был видеть только что упавший с крыши снег. Несмотря на очевидность схода снега он все же припарковался. Есть ли перспектива у нас в суде?
уважаемая Севтлана, полагаю, что в случае, если Ваш супруг припарковался не на газоне или в другом запрещенном месте, то перспектива у вас есть. Важный момент еще заключается в том, что необходимо определить виновника - лицо отвечающее за содержание территории и дома, это не обязательно будет собственник здания.
а факт правильной парковки можно подтвердить гаишными документами, если вызывали, и фотодокументами.
Желаю Вам удачи.
СпроситьЗдравствуйте. Снег упал на припаркованную машину и повредил ее. Здание принадлежит госэлектрокомпании, на нем висят таблички "Осторожно, возможно падение снега", "машины не ставить". Машина застрахована ОСАГО. Есть ли смысл обращаться с жалобой к энергетикам, в суд для возмещения ущерба?
Если ОСАГО возместит Вам ущерб в адекватном размере, то потом сам страховщик в порядке т.н. суброгации потребует выплаченное Вам возмещение с электрокомпании. Но адекватное страховое возмещение мало реально. Так что, если Ваша машина не была припакрована в месте, где стоянка прямо запрещена, есть смысл обратиться за возмещением. Правда это будет не быстро и не легко.
Надо все сделать грамотно, т.е. последовательно, сначала обратитесь в независимое оценочное (экспертное) учреждение за оценкой ущерба (в противном случае встанет вопрос в суде о цене возмещения), после напишите досудебную претензию в энергокомпанию с приложением копии оценки ущерба. 99% что они Вам откажут, но для Вас главное потом уже в суде показать Ваши последовательные действия, а это 50 % успеха. Потом подавайте в суд на возмещение энергокомпанией ущерба по стоимости экспертной оценки, потребуйте также возмещения расходов на оценку.
Короче, все зависит от размера ущерба. Если он значительный, то стоит "пободаться".
СпроситьВозможно ли будет отсудить с УК компенсацию за упавший на машину шифер? С крыши дома на машину упал снег, лёд и большой кусок шифера. Машина сильно повреждена. Была припаркована примерно в метре от стены дома рядом с другими машинами. На стене дома в месте парковки лент и запрещающих табличек не было. Но возле соседних подъездов висела табличка СХОД СНЕГА, МАШИНЫ В ПЯТИ МЕТРАХ НЕ СТАВИТЬ. Возместит ли УК ущерб за повредивший машину шифер?
Суд не обратил внимание на то что участковый оприсил только исца и его жену на осмотре и описании повреждений авто не было понятых, не была составленна схема, нет осмотра крыши здаеия, не было фото фиксации. Трассологическая экспертиза по сходу снега была только по фотографиям сделанным в другое время и даже в другой день с числом написанным от руки во время судебного заседания. Эксперт приприменения программы не учитывал что на крыше стоят снегозадержатели. Судья отказал в вызове свидетеля которые бы внес ясность отчего есть неровности снега на крыши. Является ли все это процесуальными нарушениями, нарушением моих прав и если да то какие статьи, инструкции, правовые акты можно применить и где с ними ознакомиться. ЗАРАНИЕ БЛАГОДАРЕН.
На лицо нарушение ваших процессуальных прав на предмет нерассмотрения доказательств в процессе и отказ в их оценке. Собственно, это всё и указываете в апелляционной жалобе.
Нарушенные статьи: ст. 35 ГПК РФ, ст. 67 ГПК РФ, вся глава 6 ГПК РФ, ст. 175 ГПК РФ, ст. 181 ГПК РФ.
Спросить
Сегодня на мою машину упала глыба льда с крыши дома. Имеется табличка: "Возможен сход снега с крыши. Машины близко к дому не ставить." На сколько близко? Не прописано... всё машины стоят под окнами домов. Можем ли мы выйграть дело по возмещению ущерба?
Вызывайте управляющую копанию для составления акта, чтобы зафиксировать повреждение имущества, делайте фотографии и пишите претензию в управляющую организацию, обслуживающую данный дом.
Шансы выиграть дело зависят от множества обстоятельств, но это первые шаги которые вы обязаны сделать.
Спросить
К нам, как в управляющую компанию, обратился жилец дома о возмещении ущерба на ремонт машины, так как с крыши дома упал снег на его автомобиль. Согласно протокола осмотра места происшествия был установлен факт обслуживания дома нашей компанией, а также, что машина стояла на расстоянии 3-х метров от стены дома, хотя по договору управления и в соответствии с нормами автомобиль положено оставлять на расстоянии не менее 10 метров от стены здания. Фото машины с места происшествия есть, но только уже по центру придомовой территории. Фото машины со снегом на крыше машины нет, очевидцев нет, свидетелей нет. Представитель УК не был вызван на место осмотра (как указано в протоколе - не представилось возможным), хотя телефоны ответственных специалистов компании, в том числе и аварийно-диспетчерской службы на информационной доске в подъезде имеются. В возбуждении уголовного дела ему было отказано. Он обратился к нам о возмещении вреда на сумму восстановительного ремонта, определенную по итогам оценки независимым оценщиком. Мы ему письменно ответили отказом. Он выставил машину на продажу. Потом, спустя полмесяца все таки написал на нас исковое заявление в районный суд на возмещение ущерба+затраты на оценщика+госпошлина. При этом машину он продал, в стоимость продажи в том числе вошла сумма восстановительного ремонта по оценке (это указано всё в объявлении о продаже: и что снег упал на крышу машины, какой ремонт требуется, какова сумма ремонта по оценки и что данная сумма зачтена в сумму продажи). Прав ли заявитель, если на момент рассмотрения дела в суде, машина продана, сумма ремонта получена при продажи, а каком возмещении ущерба тогда может идти речь?
Ответ отключен модератором
Здравствуйте. Право на обращение в суд в силу ст. 3 ГПК РФ у него есть в любом случае даже независимо от того продана машина или нет. Другое дело как он это все будет доказывать. Вы же со соей стороны обязаны будете доказать, что вред причинен не по вашей вине ст. 56 ГПК РФ. Если не сможете то согласно СТ. 1064 ГК РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Спросить
Добрый день!
Да, имеет право. Вред подлежит возмещению, согласно ст. 1064 ГК РФ
То, что он продал машину,-не имеет значения. Главное, что бы все документы и факт ущерба был зафиксирован..
А свидетели в суд найдутся.
Истец продал машину дешевле, чем мог бы продать в целом состоянии. Соответственно имеет право на получение возмещения.
Пишите возражения на иск. Но шансов у Вас не много.
Спросить
Право на возмещение ущерба у него есть в силу ст.15, 1064 ГК РФ независимо от продажи авто, т.к. продал он его значительно дешевле, а право требования не продается вместе с авто, это отдельный объект права. Однако учитывая все обстоятельства Вы можете подать аргументированные возражения на заявленные исковые требования (ст.35 ГПК РФ), а если получите отказ и ущерб суд посчитает нужным возместить, то оспорить оценку ущерба, заявив ходатайство о проведении судебной оценки. Также не помешает представить доказательства в форме свидетельских показаний того, что были указания не ставить авто ближе 10 метров, сопоставить с тем, где стояло авто в соответствии с протоколом осмотра места происшествия, чтобы свести к тому, что грубая неосторожность потерпевшего способствовала причинению ущерба, если он был предупрежден о возможности схода снега с крыши.
Спросить
Здравствуйте, Маргарита Николаевна!
Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству2. Ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Вам нужно подготовить возражение на исковые требования, в котором указать на то, что предполагаемое место падения снега, а также тот факт, что машину по правилам дорожного движения в месте, где она стояла, ставить было нельзя, со стороны истца была допущена грубая неосторожность. В данном случае вреда жизни и здоровью гражданина нет. Уборка снега с крыши осуществлялась регулярно, по мере его накопления.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По сведениям метеосводки в данный период не было обильных снегопадов, полагает, что повреждение автомобиля истца не находится в причинно-следственной связи с падением снега с крыши, возможно автомобиль был поврежден от воздействия чего-то иного, либо снег упал не с крыши. В возбуждении уголовного дела, ему было отказано (указать причины отказа).
Автомобиль был продан в неотремонтированном виде.
На основании изложенного просите суд отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме.
Спросить
По ст.1064 ГК РФ, если суд примете решение, что повреждение имело место при падении снега с крыши, то факт продажи машины никакого значения не имеет. Цена продажи также роли не играет.
Сумма ремонта никак не могла быть получена при продаже. При продаже продается автомобиль с мятой крышей.
Кто то написал о двойном возмещении, это не верно, нет здесь никакого двойного возмещения.
ВОт основные норм: ст.15, ст.1064 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в МКД ПП№ 491, а если он в этом доме живете, то и по закону о защите прав потребителей.
Вы праве доказывать отсутствие своей вины.
Значение для дела имеют обстоятельства правильной парковки, знаков предупреждающих, лент опасности, ограждения, барьеры... отсутствие своей вины доказывается УК, ее вина в причинении ущерба предполагается.
Вот мои рекомендации по такому случаю:
Спросить
--- Здравствуйте уважаемый посетитель, заявитель имеет право на обращение в суд. Другое дело что вы не пишите ни чего по заключению эксперта о причинённом материальном вреде. Существует это заключение или нет? если его нет, и нет акта обследования автомобиля, то суд ему откажет в исковых требованиях, по причине отсутствия необходимых доказательств по делу. Также, ссылайтесь на локальный документ, о том что водитель нарушил правила стоянки автомобиля, а всё остальное, пусть он и доказывает в суде, и не факт что у него это получится сделать.
Статья 55 ГПК РФ. Доказательства (действующая редакция)Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.СпроситьГражданский процессуальный кодекс РФ Глава 6 Статья 55
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Добрый день. Вы вправе представить свои возражения на иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. (ст.56 ГПК РФ) Удачи Вам и всего хорошего.
Спросить
Ух какая знакомая до боли ситуация.
У нас тоже был один хитрый жилец, которому дважды на одном и том же месте падал снег на автомобиль.
Конечно, он имеет право на взыскание ущерба и вреда по ст. 15 и 1064 ГК РФ.
Расскажу три своих дела, может быть вам чем-то поможет.
1. Ставит машину близко к дому. При неизвестных обстоятельствах получает повреждения крыши и лобового стекла (незначительные но со значительной оценкой). Снег говорит упал и фото прикладывает. Участковый выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, якобы со слов потерпевшего снег упал с крыши дома, а он в это время сидел в машине с другом (тот спустя пару лет признался, что все это было ложью), в суде друг все подтвердил. После происшествия быстро ремонтирует авто и продает, чтобы не могли произвести свою оценку. Я пытался убедить суд, что в заключенном договоре управления нет обязанности по очистке кровель, а госстроевские правила 170 являются рекомендательными. Договор управления был заключен с муниципалитетом, то есть муниципалитет сам установил тариф на содержание и сам установил перечень обязательных работ. Далее привел ссылку на то, что госстрой впоследствии был реорганизован в другую организацию, а та - в министерство экономического развития. И министерство экономического развития в своем письме четко пишет, что если работы собственниками не были включены в перечень работ, то и производить их управляшка не должна. Суд проиграли
2. Через год ему снова падает на крышу снег на том же месте, но уже на другую машину. Участковый выносит постановление об отказе в возбуждении дела, поскольку со слов потерпевшего снег упал с машины. Обжалую данный отказник в прокуратуру, так как показания потерпевшего, основанные на предположениями, доказательствами являться не могут. Прокуратура соглашается и отменяет. Далее запрашиваю сводку погоды, расположение дома на розе ветров. Выясняется, что в тот день был сильный ветер с порывами который дул прямо в дом 15 м/с! То есть в то место, откуда прыгнул снег. Причем крыша является прямой, то есть без уклона. Что имеем на суде. Свидетелей нет. Машина снова продана. Постановление полиции отменено. Сведения о погоде. Никаких доказательств со стороны истца. Просто ноль. Со слезами на глазах убедил судью применить ч. 2 ст. 1083 ГК РФ и ущерб снизила в два раза (видимо сама прекрасно понимала, что её обманывают второй раз). Область всё оставила в силе.
3. Другому автовладельцу снег действительно упал на крышу авто. Но на дом мы специально установили табличку о возможном сходе снега. Что происходит дальше. Свидетель из окна видит, как хозяин авто срывает эту табличку, выбрасывает, далее все по накатанной схеме. Я вызываю в суд этого свидетеля и еще одного. Прошло более года. Судья с надменным видом начинает докапываться до свидетелей - СКОЛЬКО ТАБЛИЧКА БЫЛА САНТИМЕТРОВ В ДЛИНУ И ШИРИНУ, КАКОЙ ЦВЕТ БУКВ, из чего сделана и прочий бред. При этом ни один из свидетелей вобще никак не был заинтересован в исходе дела. Иск удовлетворила полностью.
Вывод такой
По всем подобным делам существует презумпция виновности причинителя вреда. Вы можете снизить сумму только по ч. 2 ст. 1083 ГК РФ,
если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Идеальным вариантом был бы гаишный знак - парковка запрещена. Но это скорее из области фантастики.
И если он сам подписал договор управления про запрет на стоянку ближе 10 метров - давите на это.
Спросить
