Суд отказал истцу в проведении видеоконференцсвязи - правомерно ли это?

ГПК.

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вопрос. Доказательствами по делу являются сведения о фактах полученные кем?

Видимо, предполагается полученые мной.

А мне хочется предположить, что полученные судом. У меня есть сведения о фактах, я их представил суду в порядке, предусмотреном законом.

Но ведь двоякая фраза.

Я мыслю в верном направлении?

Согласно ч. 4. ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Видам доказательств посвящена ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ

«Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов»

Дополнение к вопросу. Повторяю вопрос и ответ.

Вопрос №175979 от 09 августа 2004 г. 23:24

Я записал свои телефонные разговоры с ответчиками по гражданскому делу (запись делал до подачи иска). Ответчиков я не предупреждал о том, что веду запись. Я хочу предоставить эти аудиозаписи в суд в качестве доказательства.

Уважаемые юристы, скажите, пожалуйста, законны ли такие записи? Будет ли суд их рассматривать в качестве доказательства?

Юрий.

Существующие ответы:

11 августа 2004 г. 08:52

Здравствуйте, Юрий!

Согласно ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Лицо, представляющее аудио-и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ).

Т.е. этот вопрос на усмотрение суда. Суд решит были ли получены это аудиозаписи с нарушением закона или нет и можно ли их использовать в качестве доказательств.

Дополнеие.

Вот я и спрашиваю есть ли здесь нарушение закона? Вы же юристы - Вы должны знать. Разговаривал я, но ответчиков не предупреждал, что идёт запись.

Юрий.

ХОДАТАЙСТВО о приобщении доказательств.

В районном суде города Казани рассматривается дело № по иску истца к ответчику о взыскании долга по договору займа.

Одним из доказательств по этому делу является видеозапись.

Это доказательство подтверждает, что ФИО не находиться в стационаре, как было заявлено на судебном заседании 10 июня 2012 г представителем со стороны ответчика по причине случившегося 11 июля 2012 года сердечного приступа на кануне судебного заседания по рассмотрению данного дела где она является ответчиком. На данной видеозаписи, которая была сделана 12 июля 2012 года в ТЦ на 2 этаже около магазина видно как она гуляет с супругом по магазинам, что она здорова и никаких оснований на отложения или приостановления дела нет. Так как сердечный приступ требует неотложной помощи и проведение лечения в стационаре под наблюдением лечащего врача от 3 до 4 недель. Данная видеозапись подтверждает, что ФИО намеренно вводит в заблуждение суд и истца что бы оттянуть решение суда и его исполнение.

В соответствии со ст. 55 ГПР РФ, Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.185 ГПК РФ, Воспроизведение аудио-или видеозаписи осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио-или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части.

В целях выяснения содержащихся в аудио-или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 55 ГПК РФ, ст.185 ГПК РФ

ПРОШУ:

Приобщить к материалам дела № видеозапись от 12 июля 2012 года в качестве доказательства.

Состоялось решение суда. Я ответчик, дело решилось в мою пользу. Истец подает кассационную жалобу, где просит отменить решение суда направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Одим из мотивов жалобы является то, что «…при вынесении решения по делу судом не были учтены письменные доказательства-заявления соседей, заверенные печатью председателя квартального комитета, со ссылкой на то, что указанные лица не были предупреждены об уголовной ответственности, хотя в соответствии со ст. 5 5 и 71 ГПК РФ их необходимо было принять во внимание при вынесении решения по делу, без предупреждения об уголовной ответственности за ложные показания, так как это не свидетельские показания по делу, а письменные доказательства и в них отражены сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а во вторых эти письменные доказательства возникли до возбуждения гражданского процесса и вне связи с ним и исходят от лиц ещё не занимающих процессуального положения, являются относимыми и допустимыми, получены без нарушения федерального закона и выполнены в той форме, которая позволяет установить достоверность доказательств (заверены печатью председателя квартального комитета). Как следует из смысла ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств»

Причем в судебном деле находятся ксерокопии этих заявлений, а оригиналы находятся в нотариальном наследственном деле. Истец таким образом, в свое время, пытался доказать нотариусу свою нетрудоспособность и иждивение. Нотариус в свое время вынес постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве. Поэтому истец подал иск в суд.

Как вы считаете, суд прав, что не учел эти заявления?

В апелляционном определении по гражданскому делу суд по-своему толкует норму части 1 статьи 327.1 ГПК РФ,а именно: согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ,суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводой, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В оригинале в ГПК РФ статьи 327.1 вообще нет, а есть:1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.

Таким образом, сопоставляя сочинение суда и нормы Закона выходит, что суд во-первых ссылается на норму Закона, которой нет-нет такой части 1 статьи 327.1,а во вторых судебная коллегия перевирает всё,что написано в ст.327 ГПК РФ.Является ли такое вольное самодурство коллегии судей, перевирающей норму Закона грубым нарушением Конституции и самого ГПК РФ или всё в пределах нормы-типа что для СУДА-один Закон, а для граждан-другой? Или у нас в России судам Закон не писан?

Здравствуйте. В мировой суд обратился истец, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик после уведомления о судебном заседании предоставил в суд свои письменные объяснения, письменные показания свидетеля и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по п. 5 ст 167 ГПК РФ. После заседания суд звонком пригласил ответчика и свидетеля на следующее заседание. Обязаны ли они идти в суд? Достаточно ли ходатайства ответчика о рассмотрении дела без него или к каждому заседанию требуется новое ходатайство? Обязательна ли явка свидетеля или свои показания свидетель так же может оформить письменно и лично принести в суд (ранее письменные показания свидетеля подавал ответчик)?

Гражд. Дело было приостановлено на период проведения экспертизы, экспертиза была получена и была назначена дата и время рассмотрения, истец уведомлен должным образом. Истец подал ходатайство об отложении рассмотрении дела, в связи с необходимостью ознакомления с большим объемом материалов дела и определения позиции по данному делу, а также в целях всестороннего и правильного рассмотрения дела и предоставления суду сведений о фактах имеющих значение для рассмотрения дела. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства. Истец не участвовал при исследовании заключения эксперта в рамках судебного заседания. Правомерны ли действия судьи?

Или у нас в России судам Закон не писан?

В апелляционном определении по гражданскому делу суд по-своему толкует норму части 1 статьи 327.1 ГПК РФ,а именно: согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ,суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводой, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В оригинале в ГПК РФ статьи 327.1 вообще нет, а есть:1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.

Таким образом, сопоставляя сочинение суда и нормы Закона выходит, что суд во-первых ссылается на норму Закона, которой нет-нет такой части 1 статьи 327.1,а во вторых судебная коллегия перевирает всё,что написано в ст.327 ГПК РФ.Является ли такое вольное самодурство коллегии судей, перевирающей норму Закона грубым нарушением Конституции и самого ГПК РФ или всё в пределах нормы-типа что для СУДА-один Закон, а для граждан-другой? Или у нас в России судам Закон не писан? Является ли данная ссылка судебной коллегии не существующую норму Закона для отмены решения в кассации?

По делу о возмещении вреда, причиненного Протасову работником предприятия «Шрэк-Х» Лунёвым, в целях более полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и определения достаточности имеющихся доказательств, было назначено предварительное судебное заседание.

В ходе заседания, на которое не явилось третье лицо, представитель ответчика признал иск. Суд, проверив признание на предмет соответствия условиям, закрепленным в ст. 39 ГПК, закрепил совершенное ответчиком распорядительное действие в протоколе предварительного судебного заседания и вынес определение о прекращении производства по делу.

Каковы последствия неявки лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание?

Имеет ли судья право прекращать производство по делу в предварительном судебном заседании?

Имелись ли основания для этого в данном случае?