Отклонение компании с аукциона по формальной причине - правомерность действий Заказчика
Участвовали в аукционе, Заказчик отклонил нашу компанию по второй части по причине: " В решении об одобрении крупной сделки отсутствует дата и место проведения собрания, что не соответствует требованиям п.1 ч.4 ст.181.2 ГК РФ". С этим решением мы полгода участвовали в аукционах, ни у одного Заказчика не было такого обоснования для отклонения и документы второй части всегда соответствовали. Правомерны ли действия Заказчика?
Статья 46 ФЗ-14 Крупная сделка "В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие." нет даты как определить сроки. Заказчик прав. Дата всегда обязательна.
Спросить
В решении об одобрении крупной сделки указано в п.3 "Решение об одобрении крупной сделки действует до 31 декабря 2022 года. Поэтому и возник вопрос о правомерности. А что касается места проведения собрания, этот пункт никогда ранее не указывался в решении, только в протоколе.
Спросить
28.11.2014 Заказчиком отменен электронный аукцион, который должен состояться 01. 12. 2014. Прием заявок завершен 27. 11. 2014. В обосновании отмены аукциона указано по решению заказчика, документы обоснования отсутствуют. 29. 11. 2014 данный аукцион объявлен с новыми сроками. Известно, что причиной отмены аукциона стало давление одного из подрядчиков подавшего документы несоответствующие требованиям Заказчика. Подскажите действия по обжалованию решения заказчика?
Организация подала заявку на участие в аукционе на торговой площадке Сбербанка. Она же оказалась единственным участником аукциона. Первая часть заявки устроила заказчика торгов, а вот по 2 части нас отклонили и причиной было выставлено то, что в организации 2 учредителя и для каждой конкретной сделки нужен протокол об одобрении сделки двумя учредителями. В 94 ФЗ нет конкретно такого требования, мы ранее принимали участие в торгах (никто ничего подобного не требовал), да и мы законно были аккредитованы на площадке, где об этом никто не спрашивал и не предупреждал. Решение о максимальной сумме сделок утверждено решением ООО (которое было прикреплено ко всем документам 2 части и которая находится постоянно на площадке после аккредитации) и эта сделка ни в коей мере не превышала оговоренную в решении максимальную сумму.
Подскажите, пожалуйста, насколько прав заказчик, который отклонил нашу заявку на участие в конкурсе. Никаких специфических регламентов и особых процедур одобрения крупных сделок в Уставе ООО нет.
Какие причины отклонения заявки (по 2 части) на участие в аукционе?
Участник электронного аукциона (ооо) не предоставил в составе второй части заявки решение об одобрении или о совершении крупной сделки, а также копию такого решения. Какое решение должна принять комиссия заказчика в соответствии с законом 44-фз?
Участвовал в аукционе, единственный участник, во вторых частях не прикрепил решение об одобрении крупной сделки, меня допустили. Считаю не правомерным это, а заказчик считает что все правомерно. Что делать?
Заказчик отклонил нашу заявку по первой части. Причина отказа: Непредоставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений. Отсутствует согласие (первая часть заявки) участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных аукционной документации. Заявка подана на электронной площадке RTS-Tender. Правомерно ли действие Заказчика?
Организация подала заявку на участие в аукционе на торговой площадке Сбербанка. Она же оказалась единственным участником аукциона. Первая часть заявки устроила заказчика торгов, а вот по 2 части нас отклонили и причиной было выставлено то, что в организации 2 учредителя и для каждой конкретной сделки нужен протокол об одобрении сделки двумя учредителями. В 94 ФЗ нет конкретно такого требования, мы ранее принимали участие в торгах (никто ничего подобного не требовал), да и мы законно были аккредитованы на площадке, где об этом никто не спрашивал и не предупреждал. Решение о максимальной сумме сделок утверждено решением ООО (которое было прикреплено ко всем документам 2 части и которая находится постоянно на площадке после аккредитации) и эта сделка ни в коей мере не превышала оговоренную в решении максимальную сумму.
Подскажите, пожалуйста, насколько прав заказчик, который отклонил нашу заявку на участие в конкурсе.
Произошла такая история. Был электронный аукцион. Заказчик отклонил нашу заявку на основании того, что во второй части заявки на участие в электронном аукционе отсутствует документ с указанием страны происхождения товара. При этом мы указали место происхождения товара в первой части заявки на участие в электронном аукционе. Правомерно ли?
, в котором одобрили сделки (все) совершаемые от имении ООО на открытых аукционах, установили максимальную сумму одной такой сделки 2 миллиарда. Нам отказали сославшись на то что решение оформлено не правильно, так отсутствует предмет аукциона, цена и т.д.
По 44 Фз отклонили по вторым частям из за того, что мы предоставили решение одобрения крупной сделки. Причина отклонения: мы не должны были предоставлять решение одобрения крупной сделки.
Добрый день! Я учувствую в открытых аукционных торгах на национальной электронной площадке. Мою заявку рассмотрели и она была допущена к аукциону, торги на выполнение услуг по отчистке снега я выиграл и при подведении итогов аукциона была обнаружена ошибка в документации второй части моей заявки, заказчик отклонил мою кандидатуру по второй части после выигранного аукциона заключил контракт и отдал заказ другому подрядчику.
Вопрос: насколько правомерны действия заказчика.
Ведь меня не должны были допустить к аукциону на торги.
