Бытовая ссора со сожителем закончилась ножевым ранением - ждем судебно-медицинскую экспертизу

В ходе ссоры с мужем, когда он меня душил, нанесла одно ножевое ранение, он жив, в больнице. Если он не написал заявление, мне надо писать явку с повинной?

Произошла бытовая ссора, в результате которой потерпевший получил рассечение и сотрясение мозга. Потерпевший отправился в больницу, через два дня выписался, произошло примирение. К тому же, потерпевший никакого заявления не писал.

Но, в то время, пока потерпевший был в больнице - приходил участковый и милиция. Участковый взял показания. И сказал, чтобы потерпевший тоже пришел для дачи показаний. И что этой ситуацией занимаются дознаватели из ровд.

Как это понимать? Что происходит?

Прочитал, что степень вреда здоровью определяет куда и каким способом передается дело. И так же, что если вред здоровью легкий, то дело заводится лишь тогда, если потерпевший подал заявление.

Но как и на каком этапе устанавливается вред здоровью? Кто инициирует эту экспертизу? И нужно ли его вообще устанавливать?

Если потерпевший не хочет продолжения этого процесса, что он должен делать?

Что нужно делать, чтобы никакого уголовного или другого дела не заводилось, не было суда, а просто всё прекратилось?!

Медиками было зафиксировано у потерпевшего проникающее ножевое ранение, через 3 недели потерпевший был выписан из больницы, через 3 месяца полностью выздоровел.

На суде обвиняемый был приговорен по статье 111 - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

С самого начала потерпевший в показаниях утверждал, что все произошло по неосторожности. Все произошло в темноте, ножа не видел, почувствовал только что-то холодное, когда наткнулся случайно на обвиняемого.

Против потерпевшего завели дело - заведомо ложные показания. У потерпевшего было ножевое проникающее ранение, в ходе следствия и на суде потерпевший не менял своих показаний. В показаниях он говорил, что было темно и он напоролся на обвиняемого. Какие могут быть последствия данного дела? Нужно ли соглашаться на изменение показаний, что было умышленное причинение тяжкого вреда? Или оставаться при тех же показаний, который были с самого начала?

Семенов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры и возникшей драки нанес удар ножом в живот Михайлову, причинив проникающее ранение живота с повреждением тонкого кишечника и мочевого пузыря, расцененное судебно-медицинской экспертизой как тяжкий вред здоровью. С полученным ранением Михайлов был госпитализирован в больницу скорой помощи, где через три дня скончался.

Квалифицируйте содеянное.

У моей сестры с мужем произошла ссора. В ходе этой ссоры сестрой, ее мужу были нанесены тяжкие телесные повреждения. Она сразу вызвала скорую и полицию. Пострадавшего доставили в больницу, сделали операцию на легкое. Там он пролежал 2 недели. В уходе сиделки не нуждался, т.к. очень быстро отошел от операции. На сестру было заведено уголовное дело, был суд. Мера наказания условный срок. Супруги примирились. Спустя пол года сестре пришло письмо с требованием оплатить медицинские услуги, оказанные ее мужу. Хотя у него есть (и был на тот момент) страховой полис и все остальные документы. На момент выписки из больницы ни о какой оплате мед. услуг речи не было. Она не работает и никаких доходов у нее нет. Имеют ли они право требовать данной оплаты, и на каком основании?

Частное обвинение ст 115

Был причинены телесные повреждения. Были вызваны сотрудники полиции. Было сделано сообщение о преступлении в отдел полиции.

Сейчас материал находится в суде. Мировой судья возбудил дело частного обвинения.

В деле имеется заключение эксперта о степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Вред здоровью определен как легкий.

Данное заключение эксперта было проведено по Постановлению сотрудником полиции государственным учреждением по судебной экспертизе.

Сейчас в суде мировой судья хочет назначить еще одну аналогичную экспертизу и говорит что это обязательно, независимо от того, что в деле уже имеется заключение эксперта о степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Вопрос:

Может или обязан судья назначать еще экспертизу если в деле уже есть экспертиза по тем же вопросам?

Медиками было зафиксировано у потерпевшего проникающее ножевое ранение, в результате чего подозреваемого закрыли в сизо и против него было возбуждено уголовное дело по статье 111. В ходе следствия подозреваемый обвинялся в умышленном причинении вреда здоровью.

Потерпевший находился в больнице 3 недели, через 2 месяца полностью выздоровел.

С самого начала потерпевший ничего не имел против обвиняемого. В показаниях утверждал, что все произошло по неосторожности. Все произошло в темноте, ножа не видел, почувствовал только что-то холодное, когда наткнулся случайно на обвиняемого.

Свидетелем была дочь подозреваемого. Будучи в состоянии шока, она сказала следователю, что было умышленное ножевое ранение. На следующий день она изменила показания, сказала, что все было по неосторожности.

Следствие длилось около 6 месяцев. На суде обвиняемый был приговорен к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима, по статье 111 - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а потерпевший уже обвинялся в заведомо ложных показаниях. Свидетеля (дочь подозреваемого) не могут привлечь за заведомо ложные показания, так как она имеет законную родственную связь.

Теперь еще против потерпевшего завели дело - заведомо ложные показания. У потерпевшего было ножевое проникающее ранение, в ходе следствия и на суде потерпевший не менял своих показаний, стоял на своем. В показаниях он говорил, что все произошло по неосторожности. Все произошло в темноте, ножа не видел, почувствовал только что-то холодное, когда наткнулся случайно на обвиняемого в темноте.

Какие могут быть последствия данного дела? Следствие хочет изменить показания потерпевшего - нужно ли соглашаться на изменение показаний, якобы было умышленное причинение тяжкого вреда? Или оставаться при тех же показаниях, которые были с самого начала?

Помогите в следующей ситуации, пожалуйста, в состоянии сильного алкогольного опьянения между двумя мужчинами произошла ссора. Там были только они вдвоём. В ходе неё, один мужчина нанёс другому ножевые ранения. Серьезных нарушений здоровья это не повлекло. Было два пореза по касательной в плечо и куда-то ещё. Но так же было несколько порезов на лице. Глаза и тд не повоеждены, но 1-2 шрама на лице останутся. Причина драки также осталась не выяснена, мужчины в показаниях разошлись: один заявил это как самооборону, другой, что обидчик накинулся ни с того ни с сего. Орудия преступления так и не нашли. Пострадавшего через 3 дня выписали из больницы. В результате ссоры стороны примирились. Скажем так, что до уголовного дела это все не дошло, обидчик написал расписку о выплате 100 тыс. на лечение. В последствии потерпевший стал шаньажировать, на данный момент заставляет выплатить 250 тыс., думаю, это не предел. К слову сказать, сразу после этого случая, имело место вскрытие дома обидчика с кражей по мелочи и порче имущества. Собственно, сам вопрос: как было бы правильнее поступить в этой ситуации? Что изначально грозило человеку, нанёсшему эти порезы, ранее судим не был. Что делать в данном случае шантажа?

В Краснодаре произошло ДТП с причинением вреда здоровью. Пострадавший был отправлен в местную больницу, после чего был отправлен в больницу в Нижний Новгород по месту жительства. Исходя из первичной документации было возбуждено административное производство. По результатам судебной экспертизы был установлен легкий вред здоровью. Решением суда виновного было назначено административное наказание и решение уже вступило в законную силу. После чего потерпевший еще лечился на протяжении 9 месяцев, поскольку в больнице по месту жительства обнаружились новые повреждения, при этом дополнительные документы в административное дело дознавателем не истребовались. Как теперь переквалифицировать повреждение здоровью на средний или тяжкий вред?

Мой знакомый интересуется За совершение преступления в состоянии алкогольного опьянеия (был нанесён вред (ножевое) состоянию здоровья другому человеку который тоже был в состоянии алкогольного опьянения) сколько за это могут дать лет? в данном случае алкогольное опьянение является отягчающим обстаятельством или смягчающим (вину свою признаёт)? И можно ли както смягчить наказание за это (есть ли какие нибудь советы)?