Может пашня и пастбища быть под одним номером кадас трового квартала.

Здравствуйте Василий.

У Вас тяжелое положение. Либо надо возить далеко. Либо решать Вам. Удачи.

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Земельное законодательство таким образом не проводит отличия для целей правового регулирования пашен от пастбищ.

Возможно ваша доля превышает максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина (10%), также не допускается образование земельного участка, который входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель и размер которого меньше установленного субъектами Российской Федерации минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель (ст.19.1 и ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Изъятие же участков, принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

НАПИШИТЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН О ТЕХНИЧЕСКОЙ ОШИБКЕ

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ

(ред. от 23.07.2013)

"О государственном кадастре недвижимости"

(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014)

Статья 28. Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости

1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ)

3. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ)

4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

(в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ)

5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем 5 рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда (ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О ГКН»).

Ситуация стандартная и вопросы для экспертизы тоже: соответствие юридических границ землеотводным документам. В случае выявления ошибки предоставить межевой план по ее исправлению.

Статья 28. Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости

1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2013 г. по делу N 2-142-33-1733

Судья: Степанова Ю.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Тарасовой Н.В.,

судей - Васильевой И.Ю., Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Д.,

с участием: истца К., представителя ответчика ООО "ГеоЛидер" Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 06 ноября 2013 г. дело по апелляционной жалобе К. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 25 июля 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований К. к ООО "ГеоЛидер" о признании установленным, что геодезические данные (координаты) принадлежащего истцу земельного участка с расположенным на нем строением (баней) не соответствуют фактическому месторасположению земельного участка со строением; о возложении обязанности на ООО "ГеоЛидер" с целью исправления кадастровой ошибки в сведениях произвести повторную геодезическую съемку и предоставить межевой план с уточнением границ земельного участка, с учетом фактического расположения строения (бани), границы вновь уточняемого земельного участка определить, объединив участки N 3 и N 8, представленные на план-схеме площадей земельных участков в приложении N 4 к заключению эксперта, о возложении обязанности на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новгородской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении уточненных границ земельного участка по заявлению Т.А.В. от .2012 г., как несоответствующие действительности, отказано,

установила:

К. обратился в суд с иском к ООО "ГеоЛидер" (далее - Общество), который после дополнения сформулировал требованиями о признании установленным, что геодезические данные (координаты) принадлежащего ему земельного участка не соответствуют фактическому месторасположению; о возложении обязанности произвести повторную геодезическую съемку и предоставить межевой план с уточнением границ земельного участка с учетом фактического расположения строения, принадлежащего истцу; границы вновь уточняемого земельного участка определить, объединив два участка, при этом площадь вновь уточняемого участка должна составлять 1978 кв. м; о возложении обязанности на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новгородской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о месторасположении уточненных границ земельного участка по заявлению Т.А.В. от .2012 г., как несоответствующие действительности, указав, что является собственником земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного в д. района Новгородской области, на котором расположена баня, оказавшаяся при проведении межевания в 2008 году за пределами принадлежащего ему участка. Ответчиком ему отказано в проведении повторного межевания земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Администрация Демянского муниципального района Новгородской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым К. не согласен, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и удовлетворении требований, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимание решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новгородской области и заключение эксперта о наличии кадастровой ошибки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, поддержавшего жалобу, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) определено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28).

Из материалов дела видно, что, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от .1991 г. К. после смерти матери принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками в виде двух сараев и бани в д. района Новгородской области. Решением сельской администрации от .1992 г. N К. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га в д. для ведения приусадебного хозяйства. На основании данного решения К. .1992 г. выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. Государственная регистрация права собственности истца произведена .2009 г. на земельный участок площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером :10, расположенного по адресу: Новгородская область, район, д. , северная часть квартала, на основании вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю от .1992 г. При проведении в 2008 г. сотрудниками ООО "ГеоЛидер" межевания данного земельного участка, в него вошли два обособленных земельных участка: площадью 49 кв. м с кадастровым номером :90 и площадью 1951 кв. м с кадастровым номером :91, которые поставлены на кадастровый учет в качестве единого землепользования с кадастровым номером :10.

Таким образом, К., на основании правоустанавливающего документа, принадлежит только один земельный участок площадью 1500 кв. м, площадь которого в результате проведенного в 2008 г. межевания по фактическому землепользованию увеличилась на 500 кв. м и составила 2000 кв. м.

Из материалов дела также видно, что собственниками смежного с участком истца земельных участков являются Т.А.В. (предыдущие собственники: А.Ю.М., впоследствии А.В.В.) - земельный участок площадью 500 кв. м, с кадастровым номером :18, границы которого не установлены, право собственности зарегистрировано в установленном порядке; Ф.В.В. (предыдущий собственник Р.М.Ф.) - земельный участок площадью 1903 кв. м, с кадастровым номером :12. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из межевого дела по установлению границ земельного участка Р.М.Ф. (впоследствии участок Ф.В.В.) за 2006 г. следует, что земельный участок А.Ю.М. (впоследствии участок Т.А.В.) расположен между земельными участками Ф.В.В. и К. и имеет с участками перечисленных лиц общие границы.

В то же время, как следует из дела по установлению границ землепользования К., согласования границ земельного участка К. с участком А.Ю.М. (Т.А.В.) Обществом не производилось. При этом участок А.Ю.М. (Т.А.В.) в качестве смежного с участком истца в межевом деле К. вообще не обозначен.

Из показаний допрошенных судом свидетелей видно, что мать К. пользовалась баней, расположенной на чужом земельном участке. Данная хозяйственная постройка принадлежала и находилась в пользовании еще двух семей. Впоследствии К. осуществил строительство новой бани по причине пришедшей в негодность старой. При этом свидетели А.Н.М. и Л.Н. показали, что баня К. была срублена на чужом земельном участке, принадлежавшем А.Ю.М. (впоследствии участок Т.А.В.) (т. 1 л.д. 185-188).

Согласно объяснениям истца, он не оспаривал, что поставил баню на не принадлежащем ему земельном участке, в связи с чем в 2006 г. обращался в орган местного самоуправления с целью предоставления дополнительного земельного участка, расположенного под баней ему в аренду, однако данный вопрос решен не был. (т. 1 л.д. 228)

Данное обстоятельство подтверждается приобщенным к материалам дела по ходатайству самого К. его личным заявлением в Администрацию сельского Совета от .2006 г., в котором он просит предоставить ему дополнительный земельный участок в связи с возведением на нем в 1988 г. бани (т. 2 л.д. 26)

Таким образом, из материалов дела следует, что баня возведена К. за пределами принадлежащего ему земельного участка.

Как видно из решения отдела кадастрового учета N филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новгородской области от .2012 г. N , при рассмотрении заявления об учете изменений объекта недвижимости (земельного участка Т.А.В.) выявлена необходимость устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером :10 (участок К.), со ссылкой на то, что при проверке соответствия графического отображения земельного участка с кадастровым номером :18 (участок Т.А.В.) сведениям государственного кадастра недвижимости обнаружено, что местоположение смежного земельного участка с кадастровым номером :10 (участок К.), сведения о характерных точках границ которого внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с описанием земельных участков от .2008 г., подготовленным ООО "ГеоЛидер", не соответствует его фактическому местоположению, сведениям ортофотоплана масштаба 1:2000, а также разделу "Заключение кадастрового инженера" представленного межевого плана от .2012 г. N . Согласно заключению землеустроительной строительно-технической экспертизы от .2013 г. N , строение бани расположено между земельными участками с кадастровыми номерами :91 и :12, то есть - на земельном участке Т.А.В. Земельный участок с кадастровым номером :90 площадью 49 кв. м является фактически свободным, на нем не расположено хозяйственной постройки в виде бани. Земельный участок с кадастровым номером :10 является ранее учтенным, уточнение его границ противоречит плану земельного участка из технического паспорта БТИ, составленному в августе 1991 года, и акту обмеров земельных участков в д. от .1992 г. На местности однозначно определено только местоположение участка с кадастровым номером :12. В ГКН содержаться неверные сведения о местоположении участков с кадастровыми номерами :10 и :18. Описание границ участка с кадастровым номером :10 должно быть исправлено. Имеется наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером :12 на участок с кадастровым номером :90, но так как само существование участка с кадастровым номером :90 является кадастровой ошибкой, после ее исправления данное наложение перестанет существовать. Перенос бани был бы возможен в случае освобождения участка с кадастровым номером :90 от забора обозначающего фактическое использование участка с кадастровым номером :12 и если бы само существование участка с кадастровым номером :90 не было бы кадастровой ошибкой.

Из схем, являющихся приложением к указанному заключению, видно, что баня К. вынесена за пределы его земельного участка и располагается на земельном участке Т.А.В., а земельный участок, поставленный на кадастровый учет, как участок под баней, располагается далеко за пределами земельного участка К. и общих границ с ним не имеет.

Как утверждал в судебном заседании суда 1 инстанции представитель Общества, при проведении межевых работ на земельном участке К. кадастровый инженер производил замеры и устанавливал границы по устному указанию К.

Следовательно, замеры кадастровым инженером произведены не по фактическому пользованию с учетом сведений отраженных в правоустанавливающих документах и границ смежных земельных участков, а произвольно, что противоречит п. 7 ст. 36 ЗК РФ.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из указанных обстоятельств следует, что при выполнении работ кадастровым инженером по образованию земельного участка с кадастровым номером :90, который должен был являться составной частью земельного участка с кадастровым номером :10, допущена кадастровая ошибка в определении местоположения фактических характерных точек земельного участка К., повлекшая, в свою очередь, при внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, внесение неверного описания местоположения границы земельного участка. Так, вместо единого землепользования К. было образовано два обособленных, не граничащих между собой земельных участка, а определенное Обществом месторасположение земельного участка площадью 49 кв. м не соответствует фактическому расположению земельного участка К.; при межевании не были учтены фактические границы земельного участка и границы, соответствующие правоустанавливающим документам истца, не произведено согласование границ со всеми смежными землепользователями, в частности - владельцем земельного участка А.Ю.М. (впоследствии участок Т.А.В.)

Таким образом, при определении местоположения границ земельных участков К., кадастровым инженером допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в нарушении пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 7 и 9 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости, а именно: местоположение границ земельного участка и его площадь должны быть определены исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, с учетом фактического землепользования, то есть с учетом естественных границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, а также с учетом красных линий и местоположения границ смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах, межевой план (описание земельных участков) от .2008 г., составлен Обществом без учета сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе К. (свидетельстве о праве собственности), согласно которому участок К. представляет собой единое землепользование, а не два обособленных земельных участка; без учета фактически сложившихся границ землепользования; в отсутствие согласования всех смежных землепользователей, в связи с чем он не может служить источником сведений для государственного кадастра недвижимости.

Следовательно, Обществом допущена кадастровая ошибка в сведениях, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены характерные точки границ земельного участка К. Данная ошибка подлежит исправлению путем составления нового межевого плана земельного участка истца.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в требованиях К. о возложении на Общество обязанности исправить кадастровую ошибку, является незаконным, как постановленное с нарушением норм материального плана.

Судебная коллегия принимает по делу в указанной части новое решение, которым на Общество подлежит возложению обязанность за счет собственных средств произвести повторные межевые работы и составить межевой план земельного участка К. в строгом соответствии с положениями закона и правоустанавливающими документами заявителя.

При этом, поскольку спора о границах землепользования с владельцем земельного участка, на котором расположена баня, К. не заявлено, требование истца о возложении на Общество обязанности произвести межевание с учетом фактического расположения бани, находящейся на чужом земельном участке, являются незаконными, а потому удовлетворению не подлежат.

В части остальных требований К. решение суда является правильным, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, а потому доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Общества в пользу К. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 25 июля 2013 отменить, постановив по делу новое решение, которым обязать Общество с ограниченной ответственностью "ГеоЛидер" произвести в соответствии с требованиями закона за счет собственных средств повторные межевые работы по установлению на местности границ и составлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером :10 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Новгородская область, , принадлежащего К..

Межевой план (описание земельных участков) К., составленный ООО "ГеоЛидер" 2008 г., рег. N N , признать недействительным.

Взыскать с ООО "ГеоЛидер" в пользу К. расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.ТАРАСОВА

Судьи

И.Ю.ВАСИЛЬЕВА

Л.Н.СМИРНОВА

Вопрос: О сохранении кадастрового номера земельного участка, присвоенного в кадастровом квартале, не соответствующем фактическому местонахождению такого земельного участка.

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 17 мая 2011 г. N Д23-2048

Департамент недвижимости Минэкономразвития России (далее - Департамент недвижимости) рассмотрел письмо, содержащее предложение о сохранении кадастрового номера земельного участка, присвоенного в кадастровом квартале, не соответствующем фактическому местонахождению такого земельного участка, и сообщает.

В соответствии с п. 3 Приказа Минэкономразвития России от 04.04.2011 N 144 "Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров" (в настоящее время находится на регистрации в Минюсте России) кадастровые номера, присвоенные земельным участкам в установленном порядке до вступления в силу указанного Приказа, сохраняются и не подлежат изменению или исправлению, в случае если кадастровый номер ошибочно присвоен в кадастровом квартале, не соответствующем фактическому местонахождению такого земельного участка.

Директор

Департамента недвижимости

А.И.ИВАКИН

17.05.2011

Вы правильно рассуждаете. Дополнительно перечитайте Ваше положение о премировании, возможно, в нем есть нюансы.

Уважаемый посетитель сайта! У дела один номер, у ходатайства по восстановлению срока другой номер, в любом случае, не важно ходатайство будет удовлетворено или нет, этот материал будет потом приобщение к гражданскому делу.

Здравствуйте. Путь следования до пастбища может быть строго регламентирован нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления. Необходимо отметить, что этот путь следования может корректироваться на основании жителей поселения в заявительном или претензионном порядке.

Скот нельзя пасти в парках, скверах, хозяева животных несут за это административную ответственность. Если крупный и мелкий рогатый скот находится без присмотра, он автоматически переходит в разряд бродячего и обязательно отлавливается, согласно статье 230 Закона "О безнадзорных животных" (ГК РФ) .

В связи с чем, вам необходимо обратиться в администрацию города для выяснения разрешённых путей следования до пастбища. И если они пролегают далеко от вашего места жительства, написать заявление о корректировке путей следования.

Фактически нет, но может быть там разные даты?

А ИСД что такое?

С уважением.

Нет, такого не может быть.

Действия налоговиков правомерны.

Вашего супруга наказали по ст. 122 НК РФ:

"Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса,

влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора)".

Обжаловать бесполезно.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 346.32 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на страховые взносы, уплаченные в фиксированном размере.

В этом пункте не сказано, что взносы можно учитывать только в том налоговом периоде, в котором они уплачены.

В арбитражный суд обжалуйте действия.

К сожалению это правомерно. Наказать могли в рамках ст. 122 НК РФ. Обжалование приведет только к потере лишнего времени и денег. Советую заплатить.

Действия не правомерны, т.к. нет наемных работников. Вправе оспорить действия в арбитражном суде ст. 4 апк рф.

О применении норм статьи 346_32 НК РФ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 31 января 2013 года N ЕД-4-3/1333@

[О применении норм статьи 346_32 НК РФ]

Вид налога: ЕНВД

Статьи НК: статья 346_32

Вопрос:

Могут ли индивидуальные предприниматели в 2013 году уменьшать сумму исчисленного ими ЕНВД на сумму уплаченных за себя в фиксированном размере страховых взносов в ПФР и ФФОМС?

Ответ:

Федеральная налоговая служба по вопросам применения в 2013 году норм статьи 346_32 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 94-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Кодекс) сообщает следующее.

Согласно пункту 2.1 статьи 346_32 Кодекса указанные в пункте 2 данной статьи Кодекса платежи (взносы) и пособия уменьшают сумму единого налога на вмененный доход, исчисленную за налоговый период, в случае их уплаты в пользу работников, занятых в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог.

При этом сумма единого налога не может быть уменьшена на сумму указанных в данном пункте расходов более чем на 50 процентов.

Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.

Таким образом, налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и перешедшие на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, вправе уменьшить (но не более чем на 50 процентов) сумму единого налога на вмененный доход, исчисленную за налоговый период, на суммы расходов, платежей и взносов, указанных в пункте 2 статьи 346_32 Кодекса.

При этом, как разъяснил Минфин России в письме от 29.12.2012 N 03-11-09/99, указанные налогоплательщики не вправе уменьшить сумму исчисленного ими единого налога на вмененный доход на сумму уплаченных за себя в фиксированном размере страховых взносов в ПФР и ФФОМС.

Что касается индивидуальных предпринимателей, которые не производят выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, то они уменьшают сумму единого налога на вмененный доход на сумму уплаченных в фиксированном размере страховых взносов в ПФР и ФФОМС без применения ограничения в виде 50 процентов от суммы исчисленного единого налога.

Действительный

государственный советник

Российской Федерации

3 класса

Д.В.Егоров

Министерство финансов Российской Федерации

П и с ь м о

29.03.2013

№ 03-11-09/10035

Вопрос: Федеральная налоговая служба в связи с обращениями налогоплательщиков и налоговых органов просит дать разъяснения по вопросам применения в 2013 году норм статей 346.21 и 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 94-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Кодекс).

Согласно пункту 2 статьи 346.32 Кодекса (пункту 3.1 статьи 346.21 Кодекса) налогоплательщики, уплачивающие единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) (налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы), уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, в частности, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем пятым пункта 3.1 статьи 346.21 Кодекса и абзацем вторым пункта 2.1 статьи 346.32 Кодекса определено, что сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена на сумму указанных в данных пунктах расходов более чем на 50 процентов.

Из указанных норм Кодекса следует, что при применении ЕНВД (УСН) исчисленная за налоговый период сумма налога (авансовых платежей по налогу) уменьшается на сумму страховых взносов в ПФР, ФФОМС и ФСС, уплаченных в данном налоговом (отчетном) периоде, а не за этот же период времени, как это было установлено главами 26.3 и 26.2 Кодекса в редакции, действовавшей до 2013 года.

Однако Минфин России в своем письме от 29.12.2012 N 03-11-09/99 сообщил, что данный порядок учета страховых взносов возможен только при условии, что налогоплательщики не переходят с применения одного специального налогового режима на другой специальный налоговый режим. При переходе налогоплательщика с одного специального налогового режима на другой суммы уплаченных страховых взносов должны быть учтены в рамках того специального налогового режима, к которому они относятся.

В то же время изложенный выше порядок учета страховых взносов при исчислении налога (авансовых платежей по налогу) при переходе с одного специального налогового режима на другой специальный налоговый режим Кодексом не установлен.

Не определен также и порядок учета страховых взносов при исчислении налога (авансовых платежей по налогу) при переходе со специального налогового режима на общий режим налогообложения или с общего на специальный.

По мнению ФНС России действующая редакция указанных норм Кодекса позволяет сделать однозначный вывод, что при применении ЕНВД и УСН сумма налога (авансовых платежей по налогу) в 2013 году уменьшается (но не более чем на 50 процентов) на ту сумму взносов, которую налогоплательщик фактически уплатил в этом периоде. При этом не имеет значения, за какой период он их уплатил.

Поскольку согласно пункту 7 статьи 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, то указанные налогоплательщики в любом случае (как оставаясь на том же режиме налогообложения, так и перейдя с 2013 года на иной режим налогообложения) вправе уменьшить (но не более чем на 50 процентов) сумму исчисленного ЕНВД за 1 квартал 2013 года (сумму авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН) на сумму уплаченных, например, в январе 2013 года страховых взносов за декабрь 2012 года или на сумму погашенной задолженности по уплате страховых взносов за отчетные периоды 2012 года.

В пользу данного вывода говорит и то обстоятельство, что субъекты малого предпринимательства используют, в основном, кассовый метод признания доходов и расходов.

Кроме того, ранее в своих письмах (от 09.09.2011 N 03-11-06/2/126, от 01.10.2009 N 03-11-11/193, от 18.06.2009 N 03-11-06/2/105 и др.) Минфин России разъяснял, что согласно статье 346.17 Кодекса, расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты, а расходы на уплату налогов и сборов учитываются в составе расходов в размере, фактически уплаченном налогоплательщиком, и при наличии задолженности по уплате налогов и сборов расходы на ее погашение учитываются в составе расходов в пределах фактически погашенной задолженности в те отчетные (налоговые) периоды, когда налогоплательщик погашает указанную задолженность.

Поскольку по страховым взносам производятся также их начисление и уплата, как по налогам, то в отношении страховых взносов должен применяться аналогичный порядок включения их в состав расходов.

2. Абзацем третьим пункта 2.1 статьи 346.32 Кодекса и абзацем шестым пункта 3.1 статьи 346.21 Кодекса установлено, что индивидуальные предприниматели (далее - ИП), применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, а также ИП - налогоплательщики ЕНВД, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы в ПФР и ФФОМС в фиксированном размере (далее - СВФР).

При этом следует иметь в виду, что законодательство Российской Федерации не связывает исполнение обязательств по уплате СВФР с определенными периодами времени в течение календарного года, в связи с чем избранная ИП периодичность уплаты СВФР (помесячно, ежеквартально либо единовременно в полном размере) не может быть соотнесена с конкретным налоговым (отчетным) периодом по ЕНВД (УСН) для целей реализации указанных положений Кодекса.

В этих условиях, по мнению ФНС России, уплаченные ИП суммы СВФР должны учитываться ими при исчислении суммы ЕНВД (суммы налога при УСН) по итогам тех налоговых (отчетных) периодов по налогу, в которых они фактически уплачены.

ИП - налогоплательщик ЕНВД, уплативший СВФР за 2012 год в 1-м квартале 2013 года, вправе включить данную сумму страховых взносов в налоговую декларацию по ЕНВД за 1-й квартал 2013 года.

ИП - налогоплательщик ЕНВД, уплативший СВФР за 2013 год в полном размере, например, во 2-м квартале 2013 года, вправе уменьшить сумму исчисленного за этот квартал ЕНВД на всю сумму уплаченных СВФР.

Если сумма исчисленного за 2-й квартал ЕНВД меньше, чем сумма уплаченных СВФР, то на неучтенную во 2-м квартале сумму СВФР можно уменьшить сумму ЕНВД, исчисленную за следующие налоговые периоды 2013 года.

Учитывая тот факт, что налог по УСН исчисляется нарастающим итогом, суммы СВФР, уплаченные налогоплательщиком, например, в первом квартале 2013 года, могут быть учтены при исчислении авансовых платежей по налогу за следующие отчетные периоды текущего календарного года и включены в налоговую декларацию по налогу за налоговый период.

3. Как разъяснил Минфин России в письме от 29.12.2012 N 03-11-09/99, ИП - налогоплательщики ЕНВД, производящие выплаты физическим лицам, с 2013 года не вправе уменьшать сумму исчисленного ими ЕНВД на сумму уплаченных за себя СВФР.

Чтобы не ущемлять данную категорию налогоплательщиков ЕНВД, ФНС России считает правомерным тем их них, которые уплатили СВФР за 2012 год в 1-м квартале 2013 года, учесть уплаченные СВФР, представив уточненные налоговые декларации по ЕНВД за налоговые периоды 2012 года.

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо о порядке применения упрощенной системы налогообложения и системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и сообщает следующее.

По вопросу N 1. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1 статьи 346.21 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, и налогоплательщики, применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим налогоплательщики вправе уменьшить сумму исчисленного налога (авансовых платежей по налогу), уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и сумму исчисленного единого налога на вмененный доход за I квартал 2013 г. на сумму уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде страховых взносов, в том числе на сумму страховых взносов, уплаченных в январе 2013 г. за декабрь 2012 г., или на сумму погашенной задолженности по уплате страховых взносов за отчетные периоды 2012 года.

Согласно пункту 2.1 статьи 346.32 Кодекса указанные страховые взносы уменьшают сумму единого налога на вмененный доход, исчисленную за налоговый период, в случае их уплаты в пользу работников, занятых в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается указанный налог.

Следовательно, при переходе налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и наоборот с системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на упрощенную систему налогообложения, сумма исчисленного налога (авансовых платежей по налогу) может быть уменьшена только на сумму страховых взносов, уплаченных в рамках того специального налогового режима, к которому они относятся.

Так, при переходе налогоплательщика с 1 января 2013 года с системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на упрощенную систему налогообложения на сумму страховых взносов, уплаченных в январе 2013 года за декабрь 2012 года, сумма налога (авансовых платежей по налогу), уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, уменьшаться не должна.

По вопросу N 2. Согласно пункту 3.1 статьи 346.21 и пункту 2.1 статьи 346.32 Кодекса индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, и не производящие выплаты и иные, вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.

При этом на указанных индивидуальных предпринимателей ограничение в виде уменьшения суммы исчисленного налога на сумму страховых взносов не более чем на 50 процентов не распространяется.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются указанными плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. При этом страховые взносы могут уплачиваться в полном размере единовременно.

В связи с этим названные индивидуальные предприниматели могут уменьшать сумму исчисленного налога (авансовых платежей по налогу) на всю сумму страховых взносов, уплаченных в налоговом (отчетном) периоде и относящихся к данному налоговому периоду.

При этом следует иметь в виду, что перенос на следующий год части суммы страховых взносов, не учтенной при уменьшении налога из-за недостаточности суммы исчисленного налога, не предусмотрен.

По вопросу N 3. Индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход и производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, вправе уменьшить сумму единого налога на вмененный доход, исчисленную за налоговый период, на суммы расходов, указанных в пункте 2 статьи 346.32 Кодекса.

При этом, с 1 января 2013 года названные налогоплательщики уменьшать сумму единого налога на вмененный доход на сумму уплаченных за себя страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере не вправе.

В связи с тем, что уплата страховых взносов в фиксированном размере осуществляется не позднее 31 декабря текущего календарного года, при уплате указанных страховых взносов за 2012 год в 2013 году уменьшение указанными налогоплательщиками суммы единого налога на вмененный доход на сумму данных страховых взносов производиться не должно.

Директор Департамента И.В. Труни

По аналогичному делу постановление АС Восточного-Сибирского округа от 16.07.2015 №А19-14045/2014 Суд отменил решение о штрафе, ссылаясь на 2.1 статьи 346.32 НК РФ, предприниматель был вправе уменьшить ЕНВД