Суд отказал в возмещении расходов на ДНК-экспертизу из-за признания ответчиком отцовства.

• г. Волгоград

Помогите понять логику судьи, которая отказала мне в возмещении судебных расходов по оплате днк экспертизы. Я процитирую судебное решение:

"При этом понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 26000 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку предьявление настоящего иска не обусловлено нарушением ответчиком прав истца".

"Из материалом дела и пояснений сторон в судебно заседании следует, что ответчик признавал и признает себя отцом ребенка...".

"Принимая во внимание, категорию дела, исхоля из интересов ребенка, а такде учитывая, что удовлетворение требований иска об установлении отцовства на основании одного лишь признания иска ответчиком было невозможно, судом была назначена генетическая экспертиза".

Как мне это понять? Получается он признал ребенка, судье этого было не достаточно, она назначила днк, за которую я заплитила. А теперь она пишет, что мои права ответчиком не были нарушены...

Ответы на вопрос (2):

Обжалуйте они порой заигрываются.

Спросить
Пожаловаться

Виктория, добрый день.

ДНК экспертиза по данной категории дел не является обязательной, это лишь одно из доказательств по делу в части установления отцовства. Если ответчик признал отцовство, необходимость ДНК экспертизы по такому дела по меньшей мере сомнительна. В любом случае, если судья "исходя из интересов ребенка" все же решил по собственной инициативе назначить подобную экспертизу, расходы по оплате такое экспертизы неправомерно возлагать на сторону. Если экспертиза проводится по инициативе суда, то расходы за счет средств федерального бюджета.

Необходима апелляционная жалоба на решение в части судебных расходов.

Спросить
Пожаловаться

По решению районного суда мне как ответчику должны были возместить судебные расходы по экспертизе, однако областной суд исходя из кассационной жалобы определил Возмещая понесенные ответчиком расходы на проведение экспертизы с истцов, суд исходил из отказа последним в иске к ответчику. Согласно представленному истцами заключению Оценочной фирмы, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 36000 р. с учетом поврежденной мебели 7850 р., тогда как принятым судом заключения судебной экспертизы размер причиненного истцам ущерба без учета мебели 29600 р.. То есть, выводы проведенной по делу судебной экспертизы подтвердили первоначальные требования истцов о восстановительной стоимости квартиры, которые и были удовлетворены судом, что по мнению заявителя истца в жалобе исключает возложение на них ответственности по возмещению судебных расходов ответчику. Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, дело следует передать для рассмотрения в судебном заседании в суд кассационной инстанции-президиум Областного суда. Возможен ли отказ Областного Суда в возмещении мне судебных расходов на проведение судебной экспертизы, если ущерб по независимой и судебной экспертизе получился приблизительно одинаковым? Если за проведение экспертизы Оценочной фирмы для определения стоимости ущерба платила дочь Истца не являющаяся собственником квартиры обязаны ли истцу возместить данные расходы? Районный суд отказал истцу в возмещении данных расходов, а определении Областного суда... не мотивированы судебные решения в части отказа истцам в возмещении расходов на экспертизу.

До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт. Также истцом была пересчитана неустойка. В решении суд уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?

Какой порядок взыскания судебных издержек ненадлежащего ответчика?

Иск был заявлен ненадлежащему ответчику, который понес судебные издержки, доказывая свою непричасность. Суд по ходатайству истца заменил ненадлежащего ответчика на надлежащего. Решением суда иск истца удовлетворен. Расходы истца взысканы с ответчика, а расходы понесенные ненадлежащим ответчиком остались без внимания суда. Документы подтвержающие расходы ненадлежащего ответчика, платежные документы, ходатайство о возмещении этих расходов поданы ненадлежащим ответчиком в судебном заседании, что делать дальше, если о возмещении этих издержек суд молчит? На вопрос почему по этим расходам не вынесено не решение, не определение судья ответила, что будет еще одно судебное заседание, при этом дело то закрыто, а дату заседания не назначила. Сама судья уходит в отпуск. Посоветуйте пожалуйста как быть, чтобы не пропустить сроки обжалования?

В одном из судов рассматривался спор. По делу была проведена экспертиза, обязанность по ее оплате суд возложил на ответчика. В связи с тем, что на тот момент у ответчика не было денежных средств на счете, за него оплатило экспертизу другое юридическое лицо по его просьбе. По итогу судебного разбирательства суд в удовлетворении иска истцу отказал. Ответчик подал в суд заявление о взыскании судебных расходов (оплата экспертизы), однако, суд в удовлетворении требования по взысканию стоимости экспертизы с истца отказал, поскольку ответчик фактически ее не оплачивал (оплатило иное лицо), следовательно, никаких расходов по экспертизе он не понёс.

Вопрос: что делать в этой ситуации? Обжаловать определение?

В гражданском деле было 2 ответчика, одним из ответчиков иск признан, вторым нет, было долгое судебное разбирательство, в итоге истцу в иске отказали. Ответчиком (который не признал иск) готовится к подаче заявление о возмещении судебных расходов. Как будут взыскиваться судебные расходы если один из ответчиков признал иск?

Районным судом в рассмотрении гражданского дела вынесено РЕШЕНИЕ в пользу истцов, после вступления решения в силу истцы через год подали заявление о взыскании судебных расходов с ответчика, суд вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ о частичном удовлетворении судебных расходов. Ответчик подает заявление о взыскании расходов на услуги представителя по рассмотрению дела о взыскании судебных расходов с ответчика, поскольку по ОПРЕДЕЛЕНИЮ суда судебные расходы в пользу истцов удовлетворены частично. Суд назначил судебное заседание по заявлению ответчика. Правомерны ли действия ответчика и суда?

В рамках гражданского дела (защита прав потребителей), где я был истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой, суд поручил экспертной организации «..».

Эксперт был вызван в суд, судебная экспертиза была оспорена. Поскольку, экспертной организацией «..» были незаконно уничтожены предметы исследования и очевидна личная заинтересованность судебного эксперта в исходе дела, было подготовлено заявление с доводами в Следственное Управление, с целью проверки.

Месте с этим, я как истец пришел к мировому соглашению с ответчиком, дело было закрыто.

Однако, после проведенной проверки СУ в отношении экспертной организации, появились основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в части оплаты судебной экспертизы, поскольку я был не согласен с взысканием денежных средств за ложную экспертизу.

Было подготовлено исковое заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, где значился прежний истец и ответчик. Однако, с материалами дела стал знакомиться не ответчик, а адвокат уполномоченный экспертной компанией «..», которая фактически не является ни третьим лицом ни ответчиком, также адвокат участвовал на судебном заседании, активно занимая позицию ответчика. Поскольку, суду было не особо интересно разбираться, в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано. Мне (истцу) судебной организацией «..», были предъявлены судебные расходы за участие адвоката в судебном заседании.

Имел ли право адвокат уполномоченный экспертной организацией, знакомиться с материалами дела о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, участвовать в судебном заседании, требовать возмещения судебных расходов, ни являясь третьим лицом ни ответчиком.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Было предварительное судебное заседание. Суд назначил днк экспертизы для установления родства между отцом и ребенком. Сумма 26000. Подскажите, я ее оплатила, теперь нужно дождаться результатов и суда, а потом могу ли я подать ходатайство о возмещении судебных расходом с ответчика, если днк экспертизу назначал судья?

СОЮ вынес решение о взыскании с ответчика денежных средств. Ответчик подал апелляционную жалобу. В апелляции по ходатайству истца была назначена экспертиза. После проведения экспертизы и возобновления рассмотрения дела ответчик (податель жалобы) написал отказ от апелляционной жалобы. Отказ был принят апелляцией, производство по жалобе прекращено.

ВОПРОС:

Поскольку экспертиза была назначена по инициативе истца, то он ее и оплачивал.

Подлежат ли теперь расходы на экспертизу взысканию с ответчика в судебном порядке? Или эти расходы так и останутся расходами истца?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение