Ясно, что ниакой упущенной выгоды тут быть не может, но должны ли мы возмещать им затраты на открыти акккредитива?

• г. Москва

Такая ситуация: в пользу нашей компании был открыт аккредитив, однако по техническим условиям мы не сможем выполнить поставку товара (т.к. не уверены, что вернем НДС). Мы разрешили отзыв аккредитива. Однако, фирма покупатель теперь требует компенсации затрат на его открытие, и более того, угрожает подать в суд за упущенную выгоду, потому что якобы, пока у них деньги были заморожены, они могли бы еще что-нибудь купить.

Ясно, что ниакой упущенной выгоды тут быть не может, но должны ли мы возмещать им затраты на открыти акккредитива?

Ответы на вопрос (1):

Алексей, насколько понятно из вашего вопроса, ваша компания в одностороннем порядке отказались от исполнения договорных обязательств, поэтому не было бы лишним заглянуть в ваш договор с фирмой, предусматривался ли в нем односторонний отказ от договора. Кроме того, многое зависит от того, какой был аккредитив – отзывной или безотзывный, только после этого можно обоснованно и компетентно ответить на ваш вопрос.

Спросить
Пожаловаться

Возникла ситуация: заключили договор поставки, в нем предусматривалась оплата товара посредством выставления покупателем безотзывного аккредитива. В договоре определялись наименование банка-эмитента и исполняющего банка, сумма аккредитива, срок действия, а также иные условия, необходимые для использования этой формы расчетов. В установленный договором срок аккредитив покупателем открыт не был. Я как потребовал от покупателя открыть аккредитив на заранее согласованных условиях в связи с наступлением обусловленного договором срока поставки. Покупатель сообщил, что им открыт аккредитив, но в другом банке и на иных условиях, и просил произвести отгрузку товара. Поскольку я отгрузки товара не производил, покупатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с меня договорной неустойки за просрочку поставки товаров. Какие варианты исхода дела возможны?

При открытии аккредитива в банке у меня и покупателя жилья взяли предварительный договор без подписей и печатей, просто напечатанный текст. У меня, как продавца, его даже нет теперь на руках. Подтверждение о принятии этого договора не дали.

В нем был указан уже уплаченный задаток и оставшаяся сумма, которую покупатель оплатит по аккредитиву. Но в банке указали полную сумму оплаты и заставили сумму задатка вернуть покупателю для внесения им полной стоимости жилья на аккредитив. Покупатель вернул мне расписку.

В предварительном договоре был указан срок аккредитива-3 месяца, но банк открыл аккредитив на месяц.

Открытие и закрытие аккредитива происходит в одном банке, но почему то указано, что вид аккредитива без подтверждения. (Покрытый, безотзывный).

Почему банк не принял во внимание условия предварительного договора, не дал его подписать сторонам, и какие риски могут быть у продавца?

Я продавец квартиры. Покупатель – клиент ВТБ, ипотечный кредит. Расчет с продавцом – через аккредитив. По условиям ДКП покупатель в течение одного рабочего дня с даты подписания договора открывает на имя продавца аккредитив. В день подписания ДКП покупатель оформила заявление на открытие аккредитива. На мой вопрос к менеджеру, когда и в каком виде я получу уведомление об открытии аккредитива, получила ответ, что никакого уведомления не будет. На следующий вопрос, как же я удостоверюсь в том, что аккредитив был открыт, мне раздраженно ответили: «Ну, берите телефон и звоните!». Дальше - больше. Я взяла данные специалиста, который должен мне был открыть аккредитив, и позволила себе личный визит в офис банка на следующий рабочий день. Вышеупомянутый специалист, вероятно, была предупреждена о моем визите менеджером, поэтому, не глядя в мой паспорт, озвучила, что все открыто. На просьбу ознакомиться с условиями открытого на мое имя аккредитива, я получила ответ, что у меня (продавца) нет прав доступа к такой информации, потому что она доступна только заемщику. Под «заемщиком», вероятно, нужно понимать плательщика по аккредитиву.

Хочу понять, имеет ли место юридическое основание для подачи претензии (жалобы), поэтому прошу уважаемых юристов ответить на вопросы:

1. Должен ли исполняющий банк в обязательном порядке уведомлять получателя средств об открытии аккредитива на его имя и, согласно п.6.9. Положения ЦБ России №383-П от 19.06.12 «О правилах осуществления перевода денежных средств», сообщать условия поступившего от банка-эмитента аккредитива получателю средств?

2. Должен ли специалист банка при личном обращении получателя аккредитивного платежа документально подтверждать или озвучивать условия аккредитива, как то: сумма, срок и порядок «раскрытия»?

3. Не смогла найти информацию про сроки, отведенные на уведомление и сообщение условий? Есть ли они?

Компания получает безотзывной трансферабельный аккредитив на поставку удобрений. Компания переводит аккредитив или его части своим поставщикам удобрений на определенных условиях. Оставшаяся часть аккредитива является прибылью компании.

Договором поставки предусмотрена аккредитивная форма расчетов. При наступлении срока поставки поставщик затребовал от покупателя аккредитив, но не дожидаясь его открытия отгрузил товар. Покупатель аккредитива не открыл. На требование поставщика об оплате отгруженного товара и процентов за просрочку платежа, начисленных со дня, следующего за днем получения товара, покупатель ответил отказом, поскольку полагал, что поставщик нарушил предусмотренный договором порядок поставки при условии открытия аккредитива. Поставщик обратился в арбитражный суд с иском к покупателю о взыскании с последнего стоимости продукции и процентов на основании статьи 395 ГК. Подлежат ли удовлетворению заявленные поставщиком требования?

Я как поставщик обратился в арбитражный суд с иском к покупателю о взыскании с последнего стоимости продукции и процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Договором поставки предусмотрена аккредитивная форма расчетов. При наступлении срока поставки я затребовал от покупателя аккредитив, но, не дожидаясь его открытия, отгрузил товар. Покупатель аккредитива не открыл. На требование поставщика об оплате отгруженного товара и процентов за просрочку платежа, начисленных со дня, следующего за днем получения товара, покупатель ответил отказом, поскольку полагал, что я нарушил предусмотренный договором порядок поставки при условии открытия аккредитива. Какие варианты исхода дела возможны?

Проблема с договором долевого участия.

По требованию застройщика (ответчика) я должна была открыть аккредитив равный 60% от стоимости покупаемой квартиры. И только потом приехать к ним в офис на подписании договора долевого участия. И после этого ехать в другой банк на получение ипотечного кредита.

Ответчик снял деньги с аккредитива через 3 месяца и потом выставил мне неустойку в 70 000 р, т.к. якобы я сама должна была вовремя произвести оплату по договору. Но аккредитив предусматривает снятие денег только ответчиком.

На суде ответчик отказался от своей связи с банком открывающий аккредитив. Якобы это было мое желание, а не их требование. Письменно это их требование нигде не зафиксировано. То что по приезду меня в их офис ответчик снял копии с моих бумаг по аккредитиву - это документально не зафиксировано. Письменно зафиксированного момента, что ответчик был в курсе открытия аккредитива не зафиксировано. Подпись на аккредитиве только моя и банка. Получается я все сама про аккредитив выдумала (это была моя инициатива) и я задержала платеж на 3 месяца.

Суд отказал в удовлетворении моего иска.

Вопрос:

Могу ли я подать на аппеляцию, и попросить вызвать и допросить свидетелей -

- банк открывший мне аккредитив, т.к. все реквизиты и данные ответчик им выслал по почте заранее. Т.е. есть связь и договоренность ответчика с банком

- банк выдавший мне ипотеку, т.к. они в курсе той процедуры как работает ответчик и какие у него требования

- менеджеров отдела продаж ответчика - которые мне устно говорили, что я должна открыть аккредитив.

И как мне лучше всего поступить?

Спасибо!

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

При рассмотрении дела арбитражный суд пришел к выводу, что не может рассматриваться в качестве заявления на аккредитив доку¬мент, оформленный плательщиком на бланке платежного поручения с указанием об открытии аккредитива и о выплатах по нему по пред¬ставлении товарно-транспортных документов. Свою позицию суд мотивировал тем, что в данном заявлении отсутствуют точное наиме¬нование документов, на основании которых должны производиться выплаты, указание на вид аккредитива и способ его исполнения.

Правильна ли позиция арбитражного суда?

Каковы реквизиты ак¬кредитивного заявления?

Какими нормативными актами регулиру¬ются расчеты по аккредитиву?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение