ОАО «Прогресс» оспаривает правоспособность американского партнера - какое право должен применить суд?
ОАО «Прогресс» РФ оспаривало в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ правоспособность своего партнёра – американской корпорации «Интернэшенел» при заключении арбитражного соглашения. Устав данной корпорации был зарегистрирован в штате Невада (США). Право какого государства должен применить суд?
Помогите пожалуйста решить задачу.
При разрешении спора по внешне экономической сделке Международным коммерческим арбитражным судом г.
Москвы было установлено, что договор между сторонами заключен под отлагательны м условием. На момент заключения договора государство страны ответчика не являлось участником Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.80 г.,
но на момент наступления условия оно таковым уже являлось.
Скажите пожалуйста,
мотивированное решение Международного коммерческого арбитражного суда о возможности применения к отношениям сторон.
Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.80 г.
Спасибо.
Здравствуйте, Дмитрий.
Если на момент наступления отлагательного условия Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи уже была инкорпарирована в праовую систему государства - ответчика, то по общему правилу данные нормы должны распространяться на договор. Однако, возможен вариант, что при ратификации данной Конвенции было оговорено иное. В этом случае, Конвенция действовать не будет.
С уважением, адвокат А.Тимофеев.
СпроситьСитуация такая... Заключен договор купли-продажи между российской организацией (покупатель) и американской компанией (продавец). В ходе его исполнения между сторонами возникли разногласия. Стороны не определили применимое право, но записали в договоре, что «все споры из настоящего контракта подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ в соответствии с Регламентом этого суда».
Помогите, пожалуйста, определить право, применимое к существу спора и процедуре его рассмотрения. Может ли данный спор быть предметом рассмотрения в государственном арбитражном суде РФ? И при каких условиях? Спасибо!
что бы ответить, нужно знать 1)место заключения контракта; 2)предмет контракта; 3)место исполнения обязательств; 4)кто истец. желательно ознакомиться с самим текстом контракта.
Спросить
Суде то к какому суду на Российской территории (арбитражному, гражданскому) обращаться за исполнением решения М.К.А.С. и нужно ли платить налог (пошлину), сколько? Заранее благодарен.
В арбитражный.
АПК РФ.
"§ 2. Производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Статья 236. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
1. Правила, установленные в настоящем параграфе, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (третейские суды).
2. Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
3. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.
Статья 237. Требования к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
1. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.
2. В заявлении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2) наименование и состав третейского суда, принявшего решение, место его нахождения;
3) наименование сторон третейского разбирательства, их место нахождения или место жительства;
4) дата и место принятия решения третейского суда;
5) требование заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.
3. К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются:
1) надлежащим образом заверенное подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия. Копия решения постоянно действующего третейского суда может быть заверена председателем третейского суда; копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена;
2) подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;
3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;
4) уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда другой стороне третейского разбирательства;
5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
4. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных в статье 236 настоящего Кодекса и в настоящей статье, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, установленным в статьях 128 и 129 настоящего Кодекса.
Статья 238. Порядок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
1. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение определения, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.
2. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле, судья может истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.
3. Стороны третейского разбирательства извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
4. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
5. Если в суде, указанном в пункте 5 части 2 статьи 239 настоящего Кодекса, находится на рассмотрении заявление об отмене или о приостановлении исполнения решения третейского суда, арбитражный суд, в котором рассматривается заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, может, если признает целесообразным, отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа и по ходатайству стороны, обратившейся с заявлением о выдаче исполнительного листа, может также обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.
Статья 239. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
1. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
2. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.
3. Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
4. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.
Статья 240. Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
1. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения.
2. В определении по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться:
1) сведения о наименовании и составе третейского суда;
2) наименование сторон третейского разбирательства;
3) сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель;
4) указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа.
3. Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не является препятствием для повторного обращения в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.
4. В случае, если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано арбитражным судом полностью или в части вследствие недействительности соглашения о третейском разбирательстве, либо решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо решение не подпадает под условия третейского соглашения, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением спора в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.
5. Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения".
Госпошлина установлена в размере 5 МРОТ, то есть на настоящий момент 500руб.
"Закон Российской Федерации
О государственной пошлине
(с изменениями от 20 августа 1996 г., 19 июля 1997 г.,
21 июля 1998 г., 13 апреля 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 25 июля 2002 г.)
" Статья 4. Размеры государственной пошлины
2. По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина взимается в следующих размерах:
8) с заявлений о выдаче - пятикратный размер
исполнительного листа на принуди- минимального размера оплаты труда
тельное исполнение решения третей-
ского суда".
СпроситьОдни говорят постановления высшего арбитражного суда не применимы в обычном гражданском суде. Если применять то по аналогии права. Другие говорят можно применимы и без аналогии права. ТАК ВСЕ ТАКИ МОЖНО ПРИМЕНЯТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА В ГРАЖДАНСКОМ А НЕ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ?
Здравствуйте. Когда вы ссылаетесь на Постановление ВАС, Вы представляете свое истолкование норм права и ничего более. Никакой аналогии права здесь нет. И если судья будет говорить о какой то аналогии и пр. Вы четко должны заявить: я ссылаюсь на решение ВАС для разъяснения в правильном истолковании и применении закона.
СпроситьИностранная организация «Аэлита Софтвэа Корпорэйшн»
(США), имеющая филиал в Москве, заключила договор с «Квест.
Софтвэа» (США) о разработке программ для ЭВМ. При этом стороны в соглашении указали на подчинение соглашения праву штата Калифорния (США). Разработка программного обеспечения осуществлялась работниками «Аэлита Софтвэа Корпорэйшн» — гражданами Российской Федерации.
Право какого государства определяет права и обязанности сторон по договору? Подчиняется ли избранному сторонами праву возникновение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности? Имеет ли значение для определения применимого права то, что программы создавались гражданами России? Действие какого (-их) принципа (-ов) международного частного права надлежит учитывать при определении применимого права?
--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, ЗДЕСЬ НЕТ БЕСПЛАТНЫХ ЮРИСТОВ! Все юристы сайта продвигают свои услуги, отвечая по возможности на бесплатные вопросы (на те, на которые не нужно искать законодательство!). У вас же, совершенно другой случай. Консультацию нужно готовить и поднимать ФЗ и иные НПА, а это платная услуга. Выберите юриста и обратитесь к нему лично, и вам её окажем на платной основе по ст.779 ГК РФ, с учётом ваших обстоятельств по делу. С уважением.
СпроситьЯ хотела бы с Вами проконсультироваться по следующему вопросу и надеюсь, что вы сможете мне в этом помочь.
Я заключаю брак с гражданином Германии на территории России. Он разведен. Его прежний брак был заключен с гражданкой Германии на территории США, штат Невада, Лас-Вегас. Бракоразводный процесс происходил в Германии. В Неваде брак не расторгался. У него имеется решние немецкого суда о расторжении брака в Германии. В соответствии с законами Германии он разведен. Им получено разрешение на брак в России - свидетельство о брачной правоспособности. Имеет ли какое-либо значение этот факт, что его брак не был расторгнут в Неваде и будет ли брак в России действительным? Большое спасибо.
С уважением, Наталья.
Я не вижу проблем в Вашем случае: брак, зарегистрированный в США, расторгнут в установленном порядке в Германии.
СпроситьСуд общей юрисдикции рассмотрел спор о выполнении условий соглашения о вступлении в члены некоммерческой корпоративной организации и присудил выполнить указанные в соглашении действия (строительство коммуникаций) в срок, иначе штраф (незначительный для организации).
Средства по соглашению член вносил в качестве вступительного взноса на уставные цели (в уставе нет ни слова о соглашении, но все что необходимо выполнить член выполнил: написал заявление и заплатил вступительный взнос; деньги потрачены на уставные цели). Деньги в организации есть, но решение суда противоречит приоритетному направлению расходования, определенному общим собранием.
При рассмотрении суд не учел то, что спор был корпоративный и прежде всего истец член некоммерческой организации, права, которого определены в ГК РФ (Корпорации) и Уставе организации. Прав в отношении исполнения индивидуальных соглашений с некоммерческой организацией ни в Уставе ни в ГК нет. В ГК есть права участника корпорации по оспариванию в суде недействительных сделок и решений органов управления.
Стоит ли подавать апелляцию по неподведомственности дела суду Общей юрисдикции и соответственно существенными ошибками в примении норм права (суд рассматривал сделку, но без факта наличия корпоративного спора). Принятое судом решение существенным образом нарушает права остальных членов корпорации. Организация на грани развала...
П.с.: срок для признания соглашения о вступлении недействительной сделкой прошел... Суд отклонил по ходатайству истца встречный иск.
В определении арбитражного суда истцу были даны замечания, доказательств по подсудности ответчика арбитражному суду, но после ходатайства на изменения (уточнения) исковой суммы, Арбитражный суд принял иск к рассмотрению и назначил заседание, хотя Ответчик физ лицо не подсуден в Арбитражном суде т к это не предпринимательская деятельность!
Правомерны ли действия суда?
Ну так выложите определение суда, а не пересказывайте его своими словами;
хотя это определение не обжалуется
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 25.12.2018)
""АПК РФ Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений
""1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим "Кодексом" предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
""2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Главная Документы Статья 127. Принятие искового заявления и возбуждение производства по делу
Подготовлены "редакции" документа с изменениями, не вступившими в силу
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 25.12.2018)
""АПК РФ Статья 127. Принятие искового заявления и возбуждение производства по делу
""1. Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.
""2. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
""3. О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.
""4. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, а также адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.
(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 228-ФЗ, от 11.07.2011 N 200-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""5. Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Спросить
Невозможно оценить правомерность в данном случае, не зная всех обстоятельств дела. Вам нужна консультация с ознакомлением со всеми документами, в частности, с уточнением к иску.
СпроситьА., Б. и С. решили образовать корпорацию, для чего подготовили, но по собственной небрежности не зарегистрировали, устав корпорации.
Полагая, тем не менее, что все требования закона ими выполнены, они начали предпринимательскую деятельность, продолжавшуюся более трех лет. Затем их корпорация оказалась несостоятельной и кредиторы решили привлечь А., Б. и С. К ответственности как участников товарищества.
Основано ли это намерение на нормах права США?
