Проблемы с приобщением доказательств в гражданском деле - фальшивая справка и отсутствие определения суда

Суд второй инстанции по гражданскому делу (по моей апелляционной жалобе на решение районного суда) на первом заседании приобщил к материалам дела мои дополнительные доказательства. Заседание было отложено. Определения о приобщении дополниельных доказательств в материалах дела отдельно нет. В протоколе первого заседания есть запись: судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить документы к материалам дела. Вопрос: считается ли, что дополнительные доказательства уже приобщены, а на следующем заседании суд должен их исследовать?

Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию?

Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение?

На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения.

Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?

Мною было заявлено ходатайство о приобщении к делу доказательств, которые ранее не могли быть получены: ответ из прокуратуры, налоговой, пенсионного... На заседании эти материалы посмотрели и мне вернули, отказав в удовлетворении ходатайства. Доказательства, о которых я заявлял были в мою пользу. Сегодня дело вернулось в районный суд. Протокол отсутствует, о мои ходатайств в деле нет. Это правильно или как? Отсутствие протокола ведь, получается, нарушение процессуальных норм? Т.е определение кассации подлежит отмене?

В судебном заседании представитель истца устно ходатайствовал о приобщению к делу медицинских документов. Суд ходатайство удовлетворил, о чем написано в протоколе. По поводу исследования этих доказательств в протоколе ничего не сказано. В определении суда о приобщении ничего не сказано. Считаются ли они приобщенными, если не исследовались, не подшиты к делу, и это не отражено в определении? Я даже не знаю, посылались ли они в облсуд, когда я обжаловала в частной жалобе определение суда первой инстанции. В гражданском деле нет информации о том, что эти документы посылались в облсуд.

Я подавал замечание на протоколы судебных заседаний одновременно о восстановлении срока подачи замечаний на протоколы судебных заседаний по гражданскому делу. Суд определил: 1. Восстановить срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний. 2 Замечания на протоколы судебных заседаний - отклонить. 3. На определение в части восстановления срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания может быть подана частная жалоба. 4 В остальной части определение обжалованию не подлежит. Что делать? В протоколах судебных заседаниях содержаться ложные определения о переносе судебных заседаний, а так же ответов участвующих лиц.

Обратился в суд общей юрисдикции с замечаниями на протокол судебного заседания по гражданскому делу. Получил отлуп в виде определения суда с формулировкой: Рассмотрев указанные замечания на протокол судебного заседания, сопоставив их с содержанием протокола судебного заседания, суд считает, что замечания на протокол судебного заседания следует отклонить, как необоснованные, поскольку все существенные сведения о разбирательстве дела отражены в протоколе судебного заседания достоверно. Я с выводами судьи категорически не согласен! Могу ли я обжаловать определение суда, и если да, то в какую инстанцию? Спасибо!

Сегодня ознакомился с материалами гражданского дела, ответчиком которого я являюсь. С ужасом узнаю, что протокол последнего судебного заседания не соответствует действительности. Дело вот в чем. Во время судебного разбирательства я подал возражения на исковые требования истца, они в деле есть, в письменных возражениях я возражал в расчетах цены иска. Суд принял возражения, расчетов истца в деле я вообще не обнаружил. Однако в протоколе я обнаружил запись у себя, против удовлетворения заявленных требований не возражаю. Хотя в моих возражениях в деле все расписано, и на судебном заседании я возражал. Хочу подать апелляцию, но эта фраза меня сильно смущает. И представитель истца против моих возражений тоже не возражал. Все как-то странно в протоколе. Можно ли отобразить в апелляции, что я возражал и в деле есть письменные доказательства, примет ли это апелляционная инстанция. Или для них важен протокол судебного заседания. Ведь я не подавал возражений на протокол, мне после судебного заседания его отказались выдавать.

Не определение а материалы дела направлены в районный суд 27 сент. О чем меня известили а 12 окт. еще известили об определении в отношении замечаний на протокол мировая судья сама составила эти замечания и сама подписала определение Так можно написать замечание на протокол когда дело уже в районном суде.

У нас ситуация ответчик проживает в другом городе и судья вынесла определение о передаче дела, от нас было замечание на протокол последнего заседания, и судья назначает заседание (замечания на протокол) но определение о передаче дела уже вынесенно, мы возрожали о передаче дела и.кт.нет подтверждения проживания ответчика в другом городе, на заседание (замечания к протоколу) ответчик принесла договор аренды, и судья его вшила в дело, мы подали так же частную жалобу на незаконность вынесенного пераого определения о передачи дела, ее отправят с делом в областной суд.

Я подавал замечание на протоколы судебных заседаний одновременно о восстановлении срока подачи замечаний на протоколы судебных заседаний по гражданскому делу. Суд определил: 1. Восстановить срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний. 2 Замечания на протоколы судебных заседаний - отклонить. 3. На определение в части восстановления срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания может быть подана частная жалоба. 4 В остальной части определение обжалованию не подлежит. Что делать? В протоколах судебных заседаниях содержаться ложные определения о переносе судебных заседаний, а так же исковерканы ответы истца и ответчика, отсутствуют вопросы как суда, так и участвующих лиц. Что и как делать мне дальше я не знаю. Судебный процесс о восстановлении длится уже с 19.06.2015 г.