Hодатайство на проведение ДНК-экспертизы после уклонения ответчика и оплаты сборов - что говорит договор услуг?

Как правильно составить договор об оказании услуг представителя в суде, и какой может быть сумма вознаграждения, если сумма иска 30 000, на каком этапе подавать ходатайство о взыскании этой суммы с проигравшей стороны.

И еще оплата судебной экспертизы, относится к судебным расходам? Может ли Ответчик, взыскать сумму экспертизы с Истца, если 1.-экспертизу назначил суд по ходатайству самого Ответчика и оплату этой экспертизы суд возложил на Ответчика., но по решению суда Истцу в Иске отказано. (т.е. Ответчик доказал свою непричастность к Иску)

Заранее спасибо.

Подала ходатайство суд о проведении ДНК на установление отцовства. Кто должен оплачивать судебную экспертизу ДНК, если это я т.е.истец, то возможно ли после проведения экспертизы, если будет доказано, что ответчик является отцом, просить суд о возврате уплаченной суммы и всех расходов с ответчика?

Судом удовлетворено ходатайство ответчика на проведение строительной экспертизы. Ответчик оплатил 20000 р. Экспертиза показала, что ответчик не виноват. Истец в суде отказался от притязаний к ответчику. В данном случае безнадежно требовать возмещения расходов на проведение экспертизы с истца?

Идет судебный процесс с ответчиком по расторжению договора на оказания услуг по нанесению ЛКП на автомобиль. Ответчик отрицает, что, все недочеты (вздутия, мягкий лак, трещины и т.п) образовавшиеся на ЛКП автомобиля, после оказания им услуг. Говорит, что, все сделал по технологии и ничего не будет возмещать. Я, Истец, что бы доказать суду и ответчику, что, все недочеты на ЛКП автомобиля образовались из за не качественно оказанной услуги, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, и готов ее оплатить. Экспертиза доказала, что недочеты образовались из-за не соблюдения технологии покраски автомобиля. Могу ли я, если суд, удовлетворит мой иск, потребовать от ответчика, возместить мне расходы, понесенные на судебную экспертизу? Спасибо.

В суде истец заявил ходатайство на проведение судебной экспертизы о выделе долей квартиры, ответчик без встречного иска также заявил свое ходатайство дополнив проведение этой же экпертизы своими вопросами. Правильным ли считается, что суд принял у ответчика ходатайство на экспертизу, если ответчиком встречные исковые требования не заявлялись. Встречный иск был подан ответчиком уже на следующем заседании после проведения экспертизы.

Если экспертиза днк будет удовлетворена, а ответчик не явится без уважительных причин, оплата экспертиза будет взыскана с ответчика?

Сумма от истца уплачена в полном объеме.

Суд вынес решение. Затем исцы предоставили ходатайство на возмещение своих расходов с ответчиков. Ответчики предоставили возражение на ходатайство. В ходе проведения первого суда была сделана экспертиза земли, где выявлено, что у ответчика зем. участок меньше, чем в Свидетельстве на землю. Может ли ответчик, в рамках слушания суда по ходатайствам) предъявить исцам ходатайство или иск о возмещении стоимости недостающей земли. Меня интересует: это должно быть ходатайство или иск. И нужно ли платить госпошлину ответчику.

В арбитраже ответчик представил фальсфицированные документы, в соотвествии со ст. 161 АПК РФ я письменно заявил об этом суду. Суд предложил ответчику убрать эти документы, ответчик не согласился, суд предложил мне написать ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по моей инициативе, соответственно и оплатить её. Я не согласился с судом, ведь по смылу и сути ст. 161 АПК РФ, именно суд обязан для установления достоверности моего заявления назначить экспертизу по инициативе суда или же самостоятельно исследовать оспариваемые документы. Суд в принципе со мной согласился, но экспертизу назначать не торопился, надеясь все-таки дождаться от меня ходатайства о проведении экспертизы.

И совершенно неожиданно ответчик написал ходатайство о проведении экспертизы по своим фальсифицированным документам.

Но получается какой-то абсурд, ответчик о фальсификации доказательств не заявлял, как раз именно ответчик эти фальсифицированные доказательства представил в суд, а теперь ответчик хочет свои же фальсифицированные документы исследовать. На основании чего?

Я не согласился с таким ходатайством ответчика, тем более реально не доверяю такому исследованию со стороны ответчика и считаю, что назначение экспертизы в данном случае возможно только в двух случаях - по инициативе суда, либо по моему ходатайству, а у ответчика нет никаких оснований ходатайствовать о проведении экспертизы по своим же фальсифицированным документам.

Прав ли я?

Я подал иск о повреждении моего автомобиля и приложил оценку экспертизы (17000 +2000 стоимость экспертизы), которую меня обязала сделать полиция для проведения следствия. По ходатайству ответчика суд назначил судебную экспертизу (и эксперта выбирал и оплачивал ответчик). Судебная экспертиза насчитала 14000. Будет ли мне компенсирована стоимость первой экспертизы если ответчик будет оплачивать ущерб по второй?

Я истец по делу о "Защите прав потребителей". Мне продали некачественный товар (диван). Проведено 4 экспертизы: 1-ая экспертиза проведена за мой счет и по моей инициативе (в мою пользу), т.к. ответчик в течении длительного времени не проводила экспертизу. О проведении остальных 3-х экспертиз, ходатайствовала ответчик. Ответьте пожайлуста, если я проиграю суд, должна ли я буду выплачивать деньги ответчику за те экспертизы, о которых ходатайствовала ответчик? Я была против проведения этих экспертиз, т.к. была уверена, что эксперты дадут заключение, которое нужно ответчику.