В праве ли мы подать иск на 2-х ответчиков (подсудимого и владельца а/м) в гражданском деле?

• г. Тула

Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: Подсудимый (прав на управление а/м неимеет) совершил наезд на девочку 15 лет, в следствии чего у девочки был открытый перелом. На сегодняшний момент девочка потеряла зрение до-1,5D, состоит на учете офтальмотолога, невролога, ортопеда.

Подсудимый совершил наезд на чужом автомобиле,

автомобиль взят с разрешения владельца, т.е. угона нет. В суде подавалось исковое требование на 2-х соответчиков (подсудимого и владельца а/м). Суд отказал в исковам требовании к владельцу а/м основываясь на ст.299 УПК РФ "Данные требования могут быть обращены лишь к подсудимому". Также судом было отказано возмещение материального ущерба,

и было разъяснено, что потерпевшая имеет право взыскать материальный ущерб в порядке гражданского судодпроизводства. Суд признал подсудимого виновным по статья 264 часть 1. и назначил наказание - условно 2 года.

У меня такие вопросы:

1. В праве ли мы подать иск на 2-х ответчиков (подсудимого и владельца а/м) в гражданском деле?

2. Моральный вред суд удовлетворил в частичной сумме 10000 руб. В каком порядке и в какие инстанции подавать заявления что бы увеличить моральный вред?

Ответы на вопрос (1):

Уважаемый Александр!

1. В случае несогласия с постановлениями суда (приговор, решение, определение и др.) их следует обжаловать в соответствии с требованиями процессуального кодекса (уголовно-или гражданско-процессуального).

2. Если имеется приговор суда, вступивший в законную силу, в котором установлена вина определенного лица в совершении конкретного преступления, то вряд ли Вам удастся расширить круг ответчиков по Вашему гражданскому делу о возмещении имущественного и морального вреда. Для дел любой категории (уголовных или гражданских) наличие вины конкретного лица в совершении противоправного деяния - одно из оснований для привлечения к ответственности или возникновения предмета спора.

Спросить
Пожаловаться

Произошла такая ситуация: 10 августа моя знакомая сбила девочку глухонемую, 13 лет. Знакомая выезжала на перекресток налево, из-за впереди едущего автомобиля не увидела едущую на велосипеде по зебре девочку. После столкновения девочка тут же встала и самостоятельно поехала дальше. Велосипед был цел, девочка тоже. Знакомая остановила девочку, вызвала скорую. Приехала милиция, оформили протокол. Девочку доставили в больницу. У девочки были ссадины и ушибы. В больнице врачи указали её состояние как лёгкой тяжести. С 10 па 15 девочка находилась в больнице, моя знакомая посещала её несколько раз. Покупала фрукты, чеки не сохранились. Родители девочки от помощи отказались. Знакомой пришла повестка в суд на 30 октября (заявление родителями было подано 29 сентября). В иске указано требование о возмещение морального ущерба на 40 тыс. рублей, а также материального на 18 тыс. рублей, в составе которого 2 слуховых аппарата, которые были утеряны при ДТП, и повреждение велосипеда. Также в иске указывается, что знакомая не интересовалась состоянием пострадавшей, не предлагала своей помощи. Слуховых аппаратов, по словам знакомой, на девочке не было, в протоколах также об аппаратах ни слова. Экспертной оценки повреждений велосипеда нет.

Какие последствия? Действительно ли суд может обязать к возмещению такого ущерба.

Здравствуйте. Подали иск на моральный ущерб+материальный ущерб на виновника Дтп. Судья сказал, что ответчиком в мат. ущербе должна быть страховая. Я хотела уточнить исковые требования и оставить только моральный ущерб, но судья сказал "пишите отказ от требований в части материального ущерба, а не уточнение требований". Это правильно? Ведь я имела право на уточнение требований, а не на отказ от них. Спасибо.

Истец выиграл суд (трудовой спор о восстановлении на работе) в процессе рассмотрения дела в повторной апелляции, исковые требования удовлетворены частично. При этом, удовлетворены основные требования об отмене дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе. Возмещение морального вреда было заявлено 600 000 руб., суд присудил 20 000 руб. Также было заявлено требование о взыскании с ответчика (работодателя) различных премий в сумме 70 000 руб., суд не удовлетворил. Из 15 исковых требований суд удовлетворил 4. Однако, за время вынужденного прогула работодатель возместил истцу сумму, которая больше всех вместе сумм, заявленных в исковом требовании. Вопрос: в каком приблизительно размере (пропорции) суд может взыскать с работодателя расходы истца на представителя?

Я подал иск в суд «О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда» в связи с лишением меня жилья. Суд полностью удовлетворил мои требования в части возмещения материального ущерба и полностью отказал в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда. Резолюция суда дословно:

"Истцом по настоящему делу заявлены требования имущественного характера, свое исковое заявление истец озаглавил как «О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда», а потому требование о компенсации морального вреда в размере ….. рублей удовлетворению не подлежит."

Могу ли я подать отдельный иск о компенсации морального вреда?

Правильно ли я понял, что мне отказали в компенсации морального вреда только потому, что я объединил в иске требования, которые не подаются совместно?

Спасибо.

Я подала иск о защите прав потребителя, в суде участвовали два ответчика. Один из ответчиков признан виновным, ко второму - в исковых требованиях отказано. Иск был удовлетворен частично, так как в части морального ущерба я просила 10000 руб, суд присудил - 1000 руб, остальные требования были удовлетворены в полном объеме. Теперь второй ответчик требует с меня возмещение судебных издержек на представителя в размере 10000 руб. Правомерны ли эти требования в отношении меня или должен оплачивать виновный ответчик?

В результате хулиганских действий пострадал мой автомобиль. Виновный установлен. Дело находится на рассмотрении гражданского суда. Могу ли я, как Истец, помимо требования возместить материальный ущерб (сумма установлена), ходатайствовать о возмещении морального вреда? Все-таки, мне были причинены ответчиком нравственные страдания, помимо материального ущерба. Изначально в исковом заявлении этот пункт отсутствовал. Есть ли такая судебная практика?

Я подал иск в суд к единственному ответчику – частному лицу, «О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда» в связи с лишением меня жилья. Суд полностью удовлетворил мои требования в части возмещения материального ущерба и полностью отказал в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда. Резолюция суда дословно:

"Истцом по настоящему делу заявлены требования имущественного характера, свое исковое заявление истец озаглавил как «О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда», а потому требование о компенсации морального вреда в размере ….. рублей удовлетворению не подлежит."

Больше никакого упоминания в решении суда о компенсации морального вреда нет.

Могу ли я подать отдельный иск о компенсации морального вреда, ведь мне уже как бы отказали?

Правильно ли я понял, что мне отказали в компенсации морального вреда только потому, что я объединил в иске требования, которые не подаются совместно?

Спасибо.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

У меня были условно требования А, В, С, Д, Е. Суд удовлетворил требование А, а в требованиях В, С, Д, Е отказал.

В апелляционном суде я прошу удовлетворить все требования. Правильно ли будет так сформулировать:

Прошу:

1. Решение суда от хх.09.2020 года по делу № ххх в части отказа от удовлетворения остальной части исковых требований изменить на удовлетворение требований:

- Требование В,

- Требование С,

- Требование Д,

- Требование Е, -

и принять по делу новое решение;

?

Страховая компания по решению суда добилась взыскания с ответчика исковых требований в порядке суброгации (возмещение оплаты ремонта поврежденного тс сверх выплаченного ст.компанией причинившего ущерб). Истец указал в качестве виновника дтп и владельца т.с. причинившего вред - одно и тоже лицо. В действительности владельцем автомобиля является другой человек, и это указано в копии протокола о ДТП, имеющегося у истца. Правомерно ли решение суда, учитывая что требования по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, должны предъявляться к его владельцу. Имеет ли истец право обратить свой требования к владельцу, если срок исковой давности уже прошел?

На уроке физической культуры выполняла девочка упражнение и получила трамву позвоночника, В суду в интересах несовершенолетнинего обратилась мать девочки со школы она потребовала возместить метериальный ущерб в размере 100000. в рамке суда вынесли исковое требование только частично. Пояснить на основание чего вынесли решение суда.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение