Суд исключил доказательства из дела по делу Н.Н. Калмыкова о незаконном приобретении оружия и боеприпасов из-за нарушения уголовно-процессуального закона

По делу Калашникова, обвинявшегося в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК РФ), был проведен обыск в служебном кабинете, в ходе которого были изъяты граната и два металлических устройства в виде авторучек. Найденные предметы были осмотрены, приобщены к материалам дела и направлены на баллистическую и взрывотехническую экспертизы.

По ходатайству защиты суд установил, что обыск в кабинете Калашникова был проведен с нарушением уголовно-процессуального закона, признал протокол обыска недопустимым доказательством и исключил его из разбирательства дела.

Решите вопрос о юридической силе вещественных доказательств, полученных в ходе этого обыска — гранаты и двух металлических предметов, признанных экспертами огнестрельным оружием, а также заключений экспертиз.

Изъяв в ходе обыска, проведенного в квартире подозреваемого в убийстве Козлова

огнестрельное оружие (охотничье ружье), следователь направил его на судебно-баллистическую экспертизу. В заключении эксперт указал, что именно из этого ружья был

произведен выстрел в пострадавшего. Следователь вынес постановление о признании

огнестрельного оружия в качестве вещественного доказательства.

Каким образом осуществляется хранение вещественных доказательств?

Какова судьба вещественных доказательств:

 При прекращении уголовного дела;

 При вступлении приговора в законную силу?

В уголовном деле по обвинению 11 человек в бандитизме основным доказательством вины являлся протокол обыска, в результате которого у членов банды было обнаружено и изъято 38 единиц боевого оружия. В судебном заседании было установлено, что обыск был проведен до возбуждения уголовного дела, в связи с чем данное доказательство было признано недопустимым и по делу был постановлен оправдательный приговор.

Достигнуты ли цели правосудия в ходе производства по данному делу? И можно поконкретней со статьями к УПК?

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Гранаткина было установлено, что обыск в его квартире (по результатам которого у Гранаткина было изъято наркотическое средство героин массой 110 грамм) произведен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Протокол обыска признан судом недопустимым доказательством, а в отношении Гранаткина вынесен оправдательный приговор. Достигнуты ли в данном случае цели уголовного судопроизводства?

Моя жена проходит свидетелем по делу о убийстве (т.к. «шапочно» знакома с подозреваемыми и «шапочно» знала убитого). К нам пришли с обыском «в целях отыскания и изъятия документов в отношении подозреваемых и убитого, документов в отношении квартиры, иных предметов и документов имеющих значение по уголовному делу, а также предметов и документов изъятых из оборота».Перед началом обыска я «добровольно выдал 2 предмета похожих на самодельные пистолеты, оснащенных магазином»-это цитата из протокола обыска. Экспертиза установила, что 1 предмет является огнестрельным оружием, а 2 предмет-сломался во время проведения экспертизы.

Скажите, пожалуйста: является ли выдача огнестрельного оружия-добровольным? И могут ли завести уголовное дело?

Документы, изъятые при производстве выемки, были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены у головному делу. Копии документов хранятся при уголовном деле, а оригиналы возвращены владельцу. Владелец уничтожил данные документы до направления уголовного дела в суд и принятия окончательного решения по вещественным доказательствам. Какую ответственность понесет владелец за уничтожение документов, признанных вещественным доказательством и переданных ему на хранение?

Во время обыска был обнаружен патрон, при этом место его обнаружения в протоколе зафиксировано не было. Данный патрон был изъят и приобщен к материалам дела. Можно ли заявить ходатайство о признании данного доказательства недопустимым?

Приговор гласит, что протокол осмотра предметов был проведён безосновательно, с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, признание этих доказательств недопустимыми (2 автомобиля, обыск был произведён на основании протокола о производстве обыска на лицо, по данному адресу не проживающему и изъяты вещи, не принадлежащие этому лицу). В конце приговора, в списке вещественных доказательств указаны данные вещ. док-ва (которые были недопустимыми) с конфискацией одного автомобиля в пользу государства, а второго возвращение после уплаты иска. Является ли это нарушением, так как данные вещ. доки не были ими признаны и что можно сделать в данном случае, чтобы их вернуть?

В 1996 году мне была проведена третья стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, по которой я был признан невменяемым. Сейчас подаю на пересмотр дела по новым обстоятельствам. Мое уголовное дело уже давно уничтожено. В третьей экспертизе нет подписей экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от проведения экспертизы. Если в экспертном заключении нет подписки экспертов о предупреждении об уголовной ответственности, то имеет ли такое экспертное заключение юридическое значение или это недопустимое доказательство. В деле расписок экспертов не было. Остаются ли копии расписок в экспертном заведении?

Следователь перед производством обыска предложил добровольно выдать оружие, которое и собирались искать. Оружие было выдано. Прокурор заявил ходатайство о том, чтобы признать доказательство (протокол обыска в квартире) недопустимым, т.к. одним из понятых был сын подозреваемого. Признают ли недопустимым?