Возможно ли повторно назначить экспертизу по ущербу после несогласия с первым результатом?

Судом была назначена судебная экспертиза по оценке ущерба после ДТП. В деле я являюсь истцом против страховой компании. С результатами суд. экспертизы я не согласен. Обязательно ли подавать ходатайство о повторной экспертизе, или возможно подать возражение и отстоять свою экспертизу?

По моему заявлению проводится доследственная проверка, в рамках которой были назначены экспертизы, с результатами экспертиз я полностью не согласен, могули я как заявитель настаивать на дополнительной экспертизе или провести независимую экспертизу?

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

Виновником при дтп сотрудники ГИБДД по протоколу признали виновником меня, так же трасологическая экспертиза Гибдд была не в мою пользу. Я сделал независимую экспертизу, по ее результатам моя вина отсутствует, суд назначил повторную экспертизу, могут ли две независимых экспертизы разнится?

Уважаемые юристы можно ли ответить на такой вопрос? После ДТП совершенного более года назад была назначена автотехническая экспертиза. Потом была назначена дополнительная экспертиза. Ответ был одинаковый. Затем назначена комиссионная экспертиза. Вопрос 1 Кто имеет право назначить третью (комиссионную) экспертизу? Вопрос 2 Могут ли приостановить дело на время проведения экспертизы? Если дело приостановленно является ли тогда экспертиза законной? Заранее благодарен.

Судом была назначена товароведческая экспертиза. Я настаивала провести экспертизу в одном городе, где есть всевозможная аппаратура, ответчик настаивал на другой экспертизе, на той что затраты по отправке и прочие будут минимальны. Экспертиза прошла можно сказать в мою пользу, на вещи выявленно множество дефектов в том числе которых я даже не видела. Ответчик не согласен с выводами экспертизы, хотя именно на этой экспертизе он настаивал, и просит как бы вторую экспертизу уже там где просила я) суд отказала в проведении второй экспертизы так как проведена одна экспертиза назначенная судом. Ответчик стала просить дни для решения каких то там вопросов по данной экспертизы, начала читать кучу ГОСТов которые не учитываются в данной экспертизе воющем нудила осень долго как будто она эксперт. Судья долго с ней спорила в итоге сердитая ушла перенеся дело, через. Две недели. А что мне делать? Я полагаю ответчик строит коварные планы.

Была проведена экспертиза ДНК на отцовство по результатам которой я не являюсь отцом. С решением не согласен, была проведена еще одна экспертиза (вне суда) ,по результатам которой я на 99.9% являюсь отцом. Суд мое ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонил. Лабораторную экспертизу во внимание не приняли. Есть ли у меня шансы, что апелляционный суд назначит повторную экспертизу и удовлетворит мое ходатайство?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Судебная оценочная экспертиза ущерба нанесенного залитием в три раза по стоимости меньше досудебной. Обе экспертиза проводили эксперты одного и того же ФГУП судебной экспертизы. Как и куда я могу обжаловать судебную экспертизу. Спасибо за внимание. Валерий Яковлевич.

Было ДТП. Пострадавшей была сделана экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Судом данная экспертиза к сведению не принималась. Суд назначил новую экспертизу. Можно ли взыскать расходы по первой экспертизе (напомню - судом не была принята, но приложена к делу)