Администрация выставила иск на снос дачного самостроя, несмотря на существующую возможность применения дачной амнистии
Не могу понять как при существующей возможности применить дачную амнистию администрация выставляет иск о сносе моего дачного самостроя?
Мне было отказано в амнистии дачи на основании того, что она выглядит как гостиница. Но в документах о строительстве дачи нет ограничений по количеству окон, дверей и комнат. Чиновник посмотрел на здание и решил, что это гостиница без всяких экспертиз и обоснований. Правомерно ли это?
Спасибо.
Здравствуйте. Подать в суд имеет право любой. В рамках судебной экспертизы эксперт установит, что у Вас за строение. Удачи.
Спросить
Добрый день!
Вам отказано в регистрации по "дачной амнистии"?
А почему вы не оспариваете этот отказ и (или) не подаёте встречный иск?
При наличии дополнительных вопросов продолжение диалога возможно в разделе личных обращений.
Спросить
Макаров предъявил иск к гостинице «Волжская» о взыскании стоимости пальто и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Макаров находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В распоряжении говорится е, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Макаров не мог не знать об установленных в гостинице правилах.
Адвокат потерпевшего обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу.
Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.
Как должен поступить суд?
Лебедев предъявил иск к гостинице «Юбилейная» о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Лебедев не мог не знать об установленных в гостинице правилах.
Адвокат Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу.
Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.
Какое решение должен вынести суд?
Я предъявил иск к гостинице о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у меня во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что я находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения.
Прав ли я в этом споре? И не противоречит ли распоряжение администрации гостиницы ст.925 ГК РФ, на основании которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу?
При рассмотрении дела о разделе имущества стороной Ответчика был представлен подложный документ-договор дарения крупной суммы денег.
Адвокат подал ходатайство о направлении данного документа на экспертизу (давности составления документа).
Судья отказала в направлении документа на экспертизу без всяких оснований.
Правомерно ли это? Какие могут быть основания для отказа в экспертизе, если Истец на этом настаивает?
Можно ли докозать в грожданском порядке невеновность если в процесе следствия, не решения суда, следствия была пременина амнистия, но в амнистии написали что с виной не согласны но просим пременить амнистию?
В арбитражный суд предъявлен иск о сносе здания частично пересекающее мой земельный участок, документов по спорному зданию на основании которых производилась строительство ответчиком не представлено, суд настаивает на проведение экспертизы по реконструкции здания, что в данном случаи невозможно, может ли судья назначить данную экспертизу за наш счет, если мы откажемся её проводить, ответчик на данной экспертизе не настаивает.
Я инвестировал денежные средства в строительство гостиницы, после окончания строительства и регистрации права на гостиницу и выкуп земельного участка, мне должны передать часть нежилых помещений и часть земли в собственность. Арендатор земельного участка оформил гостиницу и подал заявление в администрацию о выкупе земли без проведения торгов. Администрация отказала. Этот отказ нарушает и мои прав, как инвестора. Могу я подать административный иск к администрации.
Если приговор на апелляции (обжалован), то считается что он находиться на производстве в суде или как? Статья под амнистию попадает, и в амнистии указанно, что если дело находиться на производстве в суде амнистия применяется (не судим, первый раз, статья лёгкая)... И в таком случае амнистию возможно применить без вступления приговора в силу?
Растеряев предъявил иск к гостинице «Вечерок» о взыскании стоимости пальто, пижамы и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Растеряев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения.
Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте и Растеряев не мог не знать об установленных в гостинице правилах.
Адвокат Растеряева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК РФ.
Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31. Правом проживания в гостиницах города, утвержденный главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.
Кто из них прав и на основании каких законов?
Хочу задать вопрос по поводу амнистии. Статья 234. часть 3,знаю, что под амнистию эта часть не попадает, но если будет амнистия срок будут уменьшать или нет? Предвидиться ли амнистия весной? Спасибо.
