МАДИ выписали протокол об отсутствии шашки фонаря такси, хотя он был, только цвет выцвел, стал бледнооранжевым.

Доброго времени суток!

Конечно же Вы можете обжаловать вынесенное в отношение Вас постановление в течение 10 суток со дня его вынесения вышестоящему должностному лицу или в суд.

Что касается организации, у которой Вы арендовали авто, то "автоматом" она в любом случае штраф не получит. Штраф - это вид административного наказания, он накладывается только на виновное лицо при совершении им административного правонарушения.

Автоматом никто ничего не получит, если постановление вынесено в отношении Вас, значит штраф должны заплатить именно Вы, обжаловать нужно срочно, если не согласны, потому что срок с момента получения постановления - 10 дней.

Если в отношении организации не были составлены протоколы и постановления, значит организация не привлечена к ответственности.

Доп вопрос.

Мне сумму штрафов можно обжаловать только в суде? Или можно прийти в мади по указанному адресу?

Штраф/протокол мне выписали 25.10.17, а пометка с датой и адресом рассмотрения стояла к 10:00 утра 07.11.17.

Я не смог подойти к данному времени так как отсутствовал в Москве а сам я из другого города.

Вы пишите 10 дней на обжалование - это от какой даты?

К 6 им по указанному адресу стоит ли идти?

Если вариант только через суд, то я лучше оплачу их и забуду как страшный сон.?

Этот вопрос Вам нужно сотрудникам задать. Мы не можем знать в чем причина, если вас не было в городе.

А кто вас заставлял подписывать пустой протокол ? - начните с себя и научитесь выполнять все требования Закона... Оспорить штраф - не понятно за что штраф, если вы сами не знаете, что подписали...

В случае несогласия со штрафом, ВЫ вправе обжаловать постановление о наложении штрафа в суд в течение 10 дней, а при нарушении этого срока сразу же подавайте заявление и о восстановлении срока.

Завтра назначен суд в отношеннии данного апн, могу ли я там выразить свое несогласие с протоколом и что нужно привести в качестве доказательств (шашка белая, без опознавательных знаков, ехал без пассажира)

Здравствуйте. На первый раз грозит штраф 5000 руб.

А попадает или нет под льготную котегорию при оплате штрафа 50 процентов скидки

Здравствуйте, Александр!

Да, можно обжаловать в суд.

Уважаемый, Александр! Да, Вы имеете такое право.

Судя по тексту - этого.

Статья 12.4 КоАП РФ.

Нарушение правил установки на транспортном средстве устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо незаконное нанесение специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб, цветографической схемы легкового такси или незаконная установка опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака "Инвалид"

Статья 12.4

1. Установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей с конфискацией указанных приборов и приспособлений; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией указанных приборов и приспособлений; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

2. Установка на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака "Инвалид", -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

3. Незаконное нанесение на наружные поверхности транспортного средства специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб или цветографической схемы легкового такси -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Если вы сошлетесь на указанный вами ГОСТ суд просто переквалифицирует вам правонарушение на ч.1 ст.12.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона которого заключается в нарушении п.3.1 перечня неисправностей при которых запрещается эксплуатация т/с ПДД. Ответственность за это правонарушение точно такая же как и по ч.2.

Просьба подсказать, как себя вести на судебном заседании, и имеет ли смысл бодаться.?

"Бодаться" всегда стоит. Привожу пример из судебной практики:

8 ноября 2012

Дело № 5-277/2012

Дело № 4-277/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 ноября 2012 года п. Поназырево

Мировой судья судебного участка № 46 Поназыревского района Костромской области Удалов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Гельмиярова ,

установил:

Согласно материалов дела Гельмияров В.Ф. 05 октября 2012 года в 13 часов 35 минут на ул. п. Поназырево Костромской области управлял транспортным средством на крыше которого незаконно установлен опознавательный фонарь такси, чем нарушил п. 11. приложений к основным положениям ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании Гельмияров В.Ф. пояснил, что вину в совершенном правонарушении не признает. Им производилась видеосъемка процедуры составления протокола, часть видеозаписи представлена для обозрения в судебном заседании.

Должностным лицом ИДПС при оформлении материала совершен должностной подлог, на него подано заявление в СК для привлечения к уголовной ответственности. В судебном заседании Гельмияровым предъявлены выданные на руки копия протокола об административном правонарушении и копия протокола изъятия вещей. Протокол об административном правонарушении не соответствует копии, выданной Гельмиярову. В протокол внесены дописки, которых не было при составлении протокола: вписан номер в строке регистрационный номер по подсистеме «Административная практика». В протоколе указана несуществующая часть статьи 12.5. КоАП РФ - «44». Указано, что к протоколу прилагается рапорт, фотоснимки - при составлении протокола их не было, таким образом, вписаны не существующие материалы, с данными материалами Гельмияров ознакомлен не был. В протоколе в нарушение закона в строке «Место и время рассмотрения административного правонарушения» указано судебный участок № 46 п. Поназырево 11 октября 2012 года. В протокол изъятия вещей и документов внесены изменения, вписана дата и время составления, указанные сведения отсутствуют в выданной копии протокола.

При составлении протокола Гельмиярову не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, не были разъяснены права лица, привлекаемого к ответственности. ИДПС сказал, что права разъяснять не будет, так как Гельмияров права знает. После проставления лицом, привлекаемым к административной ответственности подписи в протоколе об административном правонарушении, указанный протокол считается составленным окончательно, процессуальные действия должностного лица к этому моменту уже завершены полностью, подпись лица, привлекаемого к административной ответственности - это окончание всех процессуальных действий. Внесение каких либо дополнений должно производиться с разрешения лица, привлекаемого к ответственности. Гельмияров разрешений на внесение дополнений в протокол по указанному материалу не давал. При составлении протокол об административном правонарушении не был подписан должностным лицом, в копии протокола подпись должностного лица отсутствует, подпись появилась позднее, в отсутствие Гельмиярова, когда фабриковали протокол в отделе, что указывает на грубейшее нарушение закона.

Изъятый фонарь был положен в багажник патрульного автомобиля, на месте не упаковывался и не опечатывался, понятых не было, Гельмияров при этом не присутствовал. Как на пакете появились подписи понятых, печать для документов не понятно. Проставление ИДПС печати ОП-19 это нарушение, которое является уголовно-наказуемым деянием. Нарушена процедура приобщения вещественных доказательств. Присутствующим понятым их права не разъяснялись. Гельмияров не отрицает, что в момент остановки на его автомобиле имелся фонарь, однако он ни кого не перевозил, предпринимательской деятельностью не занимался. Ранее шесть лет занимался предпринимательской деятельностью, которую прекратил. В протоколе изъятия написано «опознавательный фонарь такси», к материалам дела приобщен другой, не принадлежащий Гельмиярову фонарь, отсутствуют лампочки, провода, фонарь отличается по внешнему виду.

Показания допрошенного в судебном заседании ИДПС недопустимы и недостоверны, так как он не подлежит административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, подписка, которую он дает, является недействительной, его допрос заведомо незаконен. Фотографии на листе дела 9 являются недопустимым доказательством, так как в материале указана только модель фотоаппарата, отсутствуют сведения о его номере, дате изготовления снимков, с помощью какой техники они изготовлены, в каком графическом редакторе, где храниться запись. В протоколе об административном правонарушении не указано, какое техническое средство применялось.

Гельмияровым было заявлено ходатайство о признании административного протокола 44 ВВ 341646 юридически ничтожным документом. Указано, что административное дело возбуждено по несуществующей статье КоАП РФ, в протоколе указана ч. 44 ст. 12.5. КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, ч. 3 ст. 28.2. КоАП РФ, требует разъяснения предусмотренных прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности непосредственно перед составлением протокола. Отсутствие в протоколе указания на разъяснение прав и обязанностей лица, привлекаемого к ответственности, подписание протокола в одностороннем порядке лицом привлекаемым к административной ответственности, делает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством. Нарушение требования закона и несоблюдение обязательных требований к содержанию протокола, даже при наличии фактических оснований для привлечения к ответственности, являются основанием для признания незаконным постановления о наложении административного взыскания. Если исправления и дополнения имеются в оригинале протокола, а в копии нет, значит протокол оформлен в окончательном виде не в присутствии лица - нарушение гарантий, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены и , принимавшие участие в качестве понятых при изъятии опознавательного фонаря.

в судебном заседании показал, что он был приглашен в качестве понятого на ул. п. Поназырево при изъятии фонаря-шашечек с автомашины Гельмиярова. Права понятого разъяснялись, в настоящее время он их не помнит. Фонарь с автомобиля снимал ИДПС , водитель из авто не выходил. Составлен протокол, который подписал. Фонарь унесли в автомобиль ДПС, где упаковали в пакет, на упаковке поставил подпись. Была ли на упаковке печать, не помнит. Была ли на фонаре надпись «такси» не помнит. Фонарь был без подсветки. Предъявленный ему в судебном заседании фонарь является именно тем фонарем, который изымался и упаковывался в его присутствии.

в судебном заседании показал, что он был приглашен в качестве понятого на ул. п. Поназырево при изъятии фонаря-шашка с автомашины . Права понятого ему были разъяснены, в настоящее время он их не помнит. Фонарь снимал ИДПС . Фонарь унесли в автомобиль ДПС, в его присутствии упаковали в пакет, завернули, запечатали, сделали запись, он расписался. На упаковку поставили печать. Предъявленный в судебном заседании фонарь является именно тем фонарем, который изымался и упаковывался. На фонаре надписей не было.

В судебном заседании для выяснения возникших вопросов в качестве свидетеля допрошен ИДПС ГИБДД , как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении

в судебном заседании показал, что он работает ИДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский». 05 октября 2012 года при несении службы он увидел автомашину , принадлежащую Гельмиярову В.Ф., на крыше которой был установлен опознавательный знак такси. Во время остановки автомашины перед ж/д переездом подошел к водителю, которым оказался Гельмияров, попросил остановиться после переезда. На ул. автомашина остановилась, он подошел к водителю, спросил, есть ли у него лицензия на право перевозки пассажиров и грузов. Гельмияров ответил отказом, после этого стал составлять протокол. Опознавательный фонарь такси в присутствии понятых был изъят протоколом изъятия вещей. Знак упаковывал в присутствии понятых рядовой Шахов. в это время составлял протокол об административном правонарушении. Протокол был передан Гельмиярову для ознакомления, вручена копия протокола. Гельмияров стал писать, что его не ознакомили с правами и обязанностями. пояснил, что протокол передан для ознакомления, права будут разъяснены, он покажет где надо расписываться. Далее Гельмиярову были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, разъяснена статья 51 Конституции. После чего поставил свою подпись в протоколе и предложил Гельмиярову дать полученную им копию протокола, чтобы поставить на ней живую подпись составителя. Гельмияров отказался предоставить копию протокола. Предъявленный в судебном заседании фонарь является именно тем фонарем, который изымался с автомашины Гельмиярова. Лист бумаги с печатями ОП-19 имелся в патрульном автомобиле, печати закреплены на пакете с фонарем в момент упаковки на месте правонарушения.

В судебном заседании обозревалась представленная лицом, привлекаемым к административной ответственности видеозапись составления материалов дела. Из представленной видеозаписи следует. предлагает Гельмиярову поставить подпись в строке о получении копии протокола, затем передает планшет с протоколом Гельмиярову, который соглашается поставить подпись, спрашивает будут ли ему разъяснены права и обязанности. - «если вы попросите, то я вам их разъясню, но думаю, что вы их знаете, если не знаете, то могу разъяснить», Гельмияров - «а 51 статью Конституции не хотите разъяснить», - «разъясню» зачитывает ст. 51 Конституции РФ, Гельмияров говорит «уже поздно, я подписал протокол, после подписи не надо ни чего мне разъяснять, сейчас я буду писать объяснение, права мне не разъяснены, ст. 51 Конституции не разъяснена». - «я вам дал протокол для ознакомления, ознакомитесь, дальше я вам разъясню, где подписать». Гельмиярову передается копия протокола. проверяет протокол на предмет наличия необходимых подписей, предлагает Гельмиярову в подлиннике протокола поставить подпись после написанного объяснения, Гельмияров подписывает. - «в строке иные сведения указано, что вы со ст. 51 Конституции ознакомлены, опознавательный фонарь такси изъят на основании ст. 27.10», Гельмияров - «я написал, что не ознакомлен», зачитывает ст. 51 Конституции РФ. Гельмияров - «это надо было до подписи говорить», - «вот вы сейчас подписываете, я вам сказал до подписи, вот вы сейчас подписываете я вам все разъясняю», Гельмияров - «я уже протокол подписал, вы чего». - «подписываете», Гельмияров - «вот моя подпись на протоколе», - «я вам сказал ознакомиться, вы подписали где вам удобней было, я вам говорю где нужно подписывать и за что вы подписываетесь, я вам все разъясняю». Гельмияров делает запись в протоколе, ставит подпись, говорит «вы когда научитесь работать инспектор». - «дальше смотрим, с протоколом вы ознакомились», Гельмияров - «да», указывает на строку: С протоколом ознакомлен, права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Копию протокола получил, зачитывает статью 25.1. КоАП РФ. Гельмияров ставит подпись, говорит «ну я уже написал, протокол мною подписан, поздно метаться, все». «нет, не все, мною протокол не подписан, дайте копию», Гельмияров - «ни чего я вам не дам, я протокол подписал, ни каких дополнений и изменений вносить после подписи нельзя», - «можно в вашем присутствии», Гельмияров - «все, до свидания», - «до свидания».

Выслушав Гельмиярова В.Ф., , , , исследовав представленную видеозапись, изучив материалы дела, Суд считает, что вина Гельмиярова В.Ф. во вменяемом ему правонарушении полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 4.1 статьи 12.5. КоАП РФ управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕм Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее - ПДД), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (пункт 1.1 ПДД).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5. КоАП РФ, составляет управление транспортным средством с незаконно установленным опознавательным фонарем легкового такси. Исходя из санкции части 4.1 статьи 12.5. КоАП РФ, субъектом административной ответственности за совершение данного правонарушения может являться только водитель.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Предписания в отношении водителей, занимающимся перевозкой пассажиров и багажа легковым такси, и требования к транспортным средствам введены в действие с 13 апреля 2012 годаПОСТАНОВЛЕНИЕм Правительства РФ от 28.03.2012 г. N 254 «О внесении изменений в ПОСТАНОВЛЕНИЕ Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090».

В частности, в Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения введен новый пункт 5 (1), а пункт 11 дополнен новым абзацем, согласно которым транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета. Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Таким образом, понятие незаконного использования опознавательного фонаря легкового такси, запрещающего водителю эксплуатировать (управлять) транспортным средством, введено с 13 апреля 2012 года.

Из материалов дела усматривается, что ИДПС ОГИБДД в отношении Гельмиярова В.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5. КоАП РФ, за то, что Гельмияров В.Ф. 05 октября 2012 года в 13 часов 35 минут на ул. п. Поназырево Костромской области управлял транспортным средством на крыше которого незаконно установлен опознавательный фонарь такси. Опознавательный фонарь такси изъят протоколом изъятия вещей, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании обозревался изъятый опознавательный фонарь, фонарь оранжевого цвета, на передней и задней сторонах фонаря нанесена цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке (квадраты черного цвета расположены в шахматном порядке на оранжевом фоне фонаря), таким образом, указанный фонарь является опознавательным фонарем легкового такси.

На момент выявления правонарушения и в судебном заседании Гельмияровым В.Ф. не представлено выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом изъятия вещей (л.д. 4); фотоиллюстрацией (л.д. 9); рапортами сотрудников полиции (л.д. 5-6); показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1). В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5). Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

При исследовании в судебном заседании копии протокола об административном правонарушении, находящейся на руках у Гельмиярова В.Ф., подлинника протокола об административном правонарушении, видеозаписи, представленной лицом, привлекаемым к административной ответственности, установлено, что при первоначальном ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Гельмияровым В.Ф. собственноручно сделаны следующие записи, которые отражены на копии протокола:

1. запись в строке Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «Знак прикрывал дырку в крыше и носил чисто декоративный характер»;

2. запись в строке Права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ мне разъяснены. Копию протокола получил (подпись потерпевшего): «Не разъяснены»;

3. запись в строке Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ мне разъяснены. (подпись свидетеля): «права и 51 ст. Конституции»;

4. в строке Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства, учета транспортного средства: подпись Гельмиярова В.Ф.

После этого, как следует из материалов дела и видеозаписи, по требованию ИДПС, Гельмияров В.Ф.:

1. Ставит свою подпись (которой нет в копии протокола) после собственноручно написанных объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

2. Далее ИДПС разъясняет статью 51 Конституции РФ и Гельмияров В.Ф. в строке иные сведения делает запись «не ознакомлен протокол уже подписан», ставит свою подпись.

3. Далее ИДПС разъясняет статью 25.1. КоАП РФ и Гельмияров в строке с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ мне разъяснены, копию протокола получил делает запись «не разъяснены», ставит свою подпись.

После выполнения указанных действий, протокол об административном правонарушении был подписан должностным лицом, его составившим - ИДПС , который предложил Гельмиярову В.Ф. поставить свою подпись также на копии протокола об административном правонарушении, Гельмияров В.Ф. отказался предоставить копию протокола.

Внесение указанных дополнений в протокол об административном правонарушении после того, как была выдана копия протокола, выполнены в присутствии Гельмиярова В.Ф., дополнения (за исключением подписи составителя протокола) выполнены самим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Довод Гельмиярова В.Ф. о том, что после проставления первой подписи лица, привлеченного к административной ответственности, которая проставлена им в строке Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства, учета транспортного средства, протокол об административном правонарушении считается окончательно составленным, основан на неверном толковании закона, является несостоятельным. Фактически лицу, привлекаемому к ответственности, при оформлении материалов дела предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, в полном объеме были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола. Протокол об административном правонарушении после разъяснения прав находился в руках лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставлена возможность дать дополнительные объяснения, воспользоваться правами. Отметки сделанные Гельмияровым В.Ф. после соответствующих разъяснений, в виде письменных пояснений и проставленных подписей, о том, что данные положения ему не разъяснялись, не соответствуют действительности и опровергаются сделанной им же и представленной в судебное заседание видеозаписью. Они свидетельствуют о предоставленной Гельмиярову В.Ф. возможности реализовать свои права. Протокол подписан лицом, привлекаемым к ответственности (проставлено четыре подписи) и подписан должностным лицом его составившим. Отказ Гельмиярова В.Ф. предоставить уже выданную ему копию протокола для проставления на ней подписи должностного лица не влечет за собой недействительность самого протокола об административном правонарушении. Таким образом, Суд считает, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ.

Внесение в подлинник протокола дополнительных надписей, которые отсутствуют в копии протокола - проставление в строке регистрационный номер по подсистеме «Административная практика» номера «44#2101210099442», равно как и внесение дополнительной записи цифра «3» в правом верхнем углу, указывающей номер листа дела при оформлении дела об административном правонарушении, не являются нарушениями требований закона в части производства по делам об административных правонарушениях, не изменяют и не дополняют содержание протокола об административном правонарушении, не противоречат требованиям ст. 28.2. КоАП РФ.

Довод Гельмиярова В.Ф. о том, что в протоколе проставлена не существующая часть статьи 12.5. КоАП РФ не соответствует действительности, согласно материалов дела часть указана не «44» - как считает Гельмияров В.Ф., а «ч. 4.1», обстоятельства правонарушения указанные в протоколе об административном правонарушении соответствуют статье 12.5. часть 4.1. КоАП РФ.

Суждения лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что показания сотрудника ДПС являются недопустим доказательством, являются несостоятельными, поскольку КоАП РФ не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. ИДПС вызван мировым судьей и допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. То, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами и осуществляют формирование доказательственной базы, не может быть поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и их показаниям, которые в соответствии с положениями закона подлежат оценке, наравне с другими доказательствами по делу. Возможность вызова в суд для выяснения возникших вопросов должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного суда № 5).

Указание должностным лицом в строке Место и время рассмотрения административного правонарушения - «Судебный участок № 46 п. Поназырево 11 октября 2012 года», признается судом несущественным недостатком протокола об административном правонарушении, так как данный недостаток восполнен при рассмотрении дела по существу. При поступлении дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка № 46 Поназыревского района судьей в соответствии со ст. 29.4. КоАП РФ вынесено ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначение времени и места рассмотрения дела - 29 октября 2012 года в 14 часов судебный участок № 46 Поназыревского района п. Поназырево, ул. , извещение в виде судебной повестки направлено лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрение дела начато 29 октября 2012 года. Указанная позиция изложена в ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного суда № 5 - несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 27.10 изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых (часть 1). В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 4). Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании (часть 5). В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей (часть 6). В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 7). Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми (часть 8). В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9).

Согласно материалов дела изъятие предмета совершения административного правонарушении - опознавательного фонаря легкового такси, осуществлено уполномоченным должностным лицом на месте административного правонарушения в присутствии двух понятых, с применением фотосъемки. Составлен протокол об изъятии вещей, который подписан должностным лицом, лицом, у которого изъяты вещи и понятыми, в протоколе указано о применении фотосъемки. Материалы, полученные с применением фотосъемки - фотоиллюстрации, приобщены к соответствующему протоколу (л.д. 9). Изъятый предмет на месте изъятия упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью «Для пакетов № 1 Межмуниципальный отдел МВД РФ «Шарьинский» Отделение полиции № 19». Наличие у уполномоченного должностного лица, производящего изъятие вещей, явившихся предметом совершения административного правонарушения, бумажных листов с проставленной печатью «Для пакетов № 1 Межмуниципальный отдел МВД РФ «Шарьинский» Отделение полиции № 19» не является преступлением или иным нарушением закона. Данные листы, для опечатывания изъятых предметов, изготавливаются заранее, должны иметься у каждого должностного лица, уполномоченного при производства по административным или уголовным делам производить изъятие вещей и документов, вместе с иными бланками документов. Выше перечисленные действия ИДПС соответствуют требованиям закона.

КоАП РФ не предусмотрено указание в материалах дела номера средства фото-фиксации, даты изготовления снимков, с помощью какой техники они изготовлены, в каком графическом редакторе, где храниться запись. В протоколе изъятия указано, какое средство фото-фиксации применялось, указанное средство фотоаппарат «HP Photosmart» не является специальным техническим средством, на которое распространяются требования ст. 26.8. КоАП РФ - под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6. КоАП РФ.

Недостаток протокола об изъятии вещей, согласно которого в копии протокола отсутствуют сведения о дате и времени составления протокола признается судом несущественным, устраненным при рассмотрении дела по существу. Согласно материалов дела изъятие предмета административного правонарушения производилось на месте правонарушения, в присутствии двух понятых и лица, у которого изъяты вещи, на фотоиллюстрациях отражены дата и время совершения указанных действий.

В соответствии со ст. 26.6. КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы (часть 1). Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 2).

Изъятое вещественное доказательство - опознавательный фонарь такси приобщен к материалам дела, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе об изъятии вещей, протоколе об административном правонарушении. Вещественное доказательство вместе с материалами дела направлено на рассмотрение мировому судье (л.д. 2), обозревалось в судебном заседании.

Довод Гельмиярова В.Ф. о том, что представленный фонарь не является тем предметом, который был изъят с крыши его автомашины, Суд считает несостоятельным. Обозревавшийся в судебном заседании опознавательный фонарь согласно показаний понятых и должностного лица является именно тем предметом, который изъят на месте административного правонарушения. Указанное обстоятельство с необходимой объективностью также подтверждается фотоиллюстрацией (л.д. 9), на которой видно, что изъятый предмет не только по общим, но и по индивидуальным признакам является предметом, изъятым с крыши автомашины На вопрос суда - пояснить соответствие изъятого предмета с изображением на фотоиллюстрации, Гельмияров В.Ф. отвечать отказался, ссылаясь на недопустимость использования данного доказательства.

Наличие или отсутствие факта занятия предпринимательской деятельностью по перевозке пассажиров или багажа в рассматриваемом случае не имеет значения и не входит в состав вменяемого административного правонарушения. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5. КоАП РФ, составляет управление транспортным средством с незаконно установленным опознавательным фонарем легкового такси. У водителя Гельмиярова В.Ф. при управлении транспортным средством отсутствовало выданное в установленном порядке разРЕШЕНИЕ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, доводы лица привлекаемого к ответственности о невиновности в совершенном правонарушении являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами, позволяют расценивать доводы как избранный способ защиты, что не противоречит процессуальному положению лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако, дает основания критически относиться к данным утверждениям. К показаниям Гельмиярова В.Ф. суд относится критически, считая, что, отрицая в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, он стремиться избежать административной ответственности за содеянное.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, исследованные доказательства вины признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность Гельмиярова В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5. КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Гельмиярова В.Ф. к административной ответственности за однородные правонарушения. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, административное наказание следует назначить в виде административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гельмиярова признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей с конфискациейпредмета административного правонарушения - опознавательный фонарь легкового такси.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ в части конфискации направить для исполнения в порядке предусмотренном федеральным законодательством судебным приставам-исполнителям отдела СП в Поназыревском районе.

Разъяснить, что административный штраф должен быть им уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направить мировому судье судебного участка № 46 Поназыревского района. В случае неуплаты штрафа по истечении 30-ти дней со срока, указанного выше, ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности будет направлено в отдел СП Поназыревского района для взыскания штрафа, и в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть принято РЕШЕНИЕ о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты: УФК по Костромской области (УМВД по Костромской области), ИНН 4401005116, КПП 440101001, ОКАТО 34236551000, Счет получателя 40101810700000010006 ГРКЦГУ Банка России по Костромской области, БИК 043469001, КБК 188 116 300 2001 6000 140.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья: Р.В. Удалов

Если вы признаете вашу вину, то не стоит бодаться. Это в суде при таких обстоятельствах бесполезно. Зачастую не стоит бодаться даже если вы и не виноваты, но так устроен суд.