Рассмотрение вновь открывшихся обстоятельств в апелляции - возможно ли?

Как проходит заседание суда первой инстанции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Рассматривается ли на нём дело по существу или только даётся оценка вновь открывшихся обстоятельств?

Можно ли на этом заседании представить другие доказательства и документы, которые не являются вновь открывшимися, но не были представлены ранее?

Судья в определении указала: обстоятельства, изложенные в заявлении, не являются вновь открывшимися, в направлены на переоценку доказательств. Если соблюдена норма ст. 392 ГПК, что они существовали на момент принятия решения, но не были известны, то, с точки зрения логики, они как бы и предполагают переоценку, потому что без них суд не смог объективно оценить доказательства... Вопрос: в чем, с точки зрения процессуального права, может быть принципиальная разница между вновь открывшимися обстоятельствами и переоценкой доказательств. Спасибо заранее.

Что делать я истец ответчик подал на меня заявление о пересмотре дела по вновь открывшемся обстоятельстве, о том что я отозвала доверенность ранее выданную ему. В решении суда опубликованное на сайте суда не было ни чего об этой доверенности в сентябре. И вот в день подачи их заявление в январе появляетя другое решение суда так сказать откорректированное и там есть ссылка в том числе и на доверенность. Подскажите правомерно ли это и если да то куда обращаться.

Прошу помощи в разрешении следующего вопроса. Опус длинный, конечно, просто хотелось бы получить исчерпывающий ответ, как мне уже здесь не раз помогали юристы - создать ориентир, так сказать. Копирование текста закона не надо, только ответ на вопрос и ссылку.

2018 год было вынесено решение суда (район) №1 относительно взыскания задолженности по кредиту, в пользу банка.

Решение суда №1 вступило в законную силу и возбуждено исполнительное производство.

2019 год было вынесено решение другого суда (мировой) №2. Данным решением, часть условий кредитного договора, признаны недействительными. Решение суда №2 повлияло на правильность расчета задолженности перед банком, представленным им в дело в районный суд. То есть, способно изменить решение суда №1.

На основании решения мирового суда №2, нам удалось добиться отмены решения районного суда №1 о взыскании долга – по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прекращения исполнительного производства.

2020 год Апелляционным судом дело №1 направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

Предварительное заседание по данному делу назначено на март. Я пока не знаю, прислал ли банк какие либо новые документы в дело, но полагаю, что судом будет рассматриваться всё тот же иск и всё те же доказательства, в частности - самое важное доказательство на основе которого суд выносит решение относительно суммы долга: расчет задолженности по кредиту.

Однако, исковое заявление и расчет задолженности подписан представителем банка по доверенности. Доверенность представителю выдана была сроком на один год. К моменту повторного рассмотрения дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, срок доверенности представителя уже истек.

Вопрос:

1) Будет ли иметь юридическое обоснование (ст. 222 ГПК РФ) Ходатайство об отказе в повторном рассмотрении иска в связи с тем, что на дату пересмотра решения№1 срок полномочий представителя по доверенности окончен, соответственно имеющийся в деле иск подписан не уполномоченным на то лицом. В том числе и Расчет задолженности заемщика, также, на дату повторного рассмотрения, получается, что подписан не уполномоченным на то лицом.

Пункт первый вопроса, конечно, дурацкий. Но не мене или более дурацкий, чем сам закон. Я просто хочу убедиться, что он дурацкий. Как я думаю, в момент подачи указанных документов, полномочия были подтверждены. А значит, и сейчас этот иск должен быть рассмотрен. Один нюанс, как мне кажется, этот представитель не сможет подать новых документов, если ему не продлена доверенность. Но тогда, в дело может прийти новый представитель и в таком случае его полномочия менять/изменять/дополнять и так далее должны быть прописаны в его доверенности?

2) Имеет ли место быть оспаривание: в деле только копия доверенности представителя, подписавшего иск на тот момент; в доверенности не указано на право делать, предоставлять и подписывать расчет задолженности по кредиту; в доверенности на представителя на указан адрес представителя. Или это притянутые за уши возражения, на которые судья даже не обратит свое драгоценное внимание?

3) Если на момент рассмотрения дела №1 представитель указывал о рассмотрении спора в отсутствии истца, но теперь получается его доверенность уже просрочена – может ли суд рассматривать дело в отсутствие истца, который был уведомлен о пересмотре дела, представителя не прислал и ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие не предоставил?

4) Может ли банк в таком случае предъявить новый иск (или уточнения) и могут ли быть в новом иске изменены основание или предмет иска, в том числе изменена сумма иска?

5) Может ли заемщик подать встречное исковое заявление к банку, которое не было им подано при первичном рассмотрении дела (решение №1 было вынесено в отсутствие ответчика, он опоздал на заседание). Во встречном иске заемщик хочет оспорить иные условия кредитного договора, которые не были предметом рассмотрения ранее ни в деле №1, ни в деле№2.

5.1. В продолжение пункта 5 – может ли ответчик заявлять иные возражения по иску банка, кроме оснований для пересмотра дела? Опять же, при первом рассмотрении дела он попросту не успел подать свои возражения на иск.

По сути, все пункты сводятся к порядку пересмотра дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам: дело рассматривается так, как будто еще вообще не рассматривалось с вытекающими правами и обязанностями или дело может быть рассмотрено только в рамках тех самых новых обстоятельств и все доводы и доказательства, требования – должны касаться только тех самых новых обстоятельств, которые стали основанием пересмотра дела, а представленные иные требования, возражения, не имеющие отношения к основанию пересмотра дела в том числе встречный иск – будут отвергнуты судом?

Прошу ответ по существу, отписку не надо. Вопрос платный, оценка ответа по существу.

Если подается заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, это заявление рассматривается судом В ТОМ ЖЕ составе или же это условие не обязательно? И если заявление удовлетворяется дело рассматривается с самого начала (я имею ввиду что я могу пригласить новых свидетелей которые не опрашивались при первом заседании)? Спасибо.