Наказание для обвиняемого после аварии, приведшей к инвалидности 1 гр. и возможный перенос суда при разбирательстве дела - подробности.

Какое наказание может вынести судья по статья 264 часть 3 УК РФ: если у обвиняемого 2 группа инвалидности и им возмещён моральный и материальный ушерб в размере 500 т.руб., характеристики с места работы, места жительства, от участкового положительные, отягтяющих обстоятельств не имеется. Вся проблема в том что я не помню как произошла авария (амнезия). ДТП произошло в 2006 г. (следовательно наказание должно быть вынесено судьей на основании УК РФ дествовавшего в то время). В чём отличие ст. 53 и ст. 58 УК РФ 2006 г. (ведь там и там говорится о наказании за преступлении по неосторожности, только в ст. 53 УК РФ 2006 г. есть ограничение наказания для инвалидов 2 группы, а в ст. 58 УК РФ 2006 г. никаких ограничений по наказанию не предусматривается). Инвалидность получена после ДТП (постравматическая энцефалопатия 3 ст.).

Спасибо за ответ.

Статья 264 часть 4 ук рф и постоновление мирового суда

Увожаемые юристы согласно Согласно постановлению Пленума Верховного суда Рф от 23.12.2010.N31 пунктом 12.1 сказано обратить внимание судов в что при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения повлекшее последствия указанные в частях 2-4 или части 6 статьи 264 УК рф назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством часть вторая статья 47 УК РФ является обязательным входе судебного разбирательство суду надлежит установить не было ли лицо в связи с этим дорожно транспортным происшествием лишена права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП За сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средствам защиты вается срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вопрос? Осужден мировым судом по статье 12.27.ч 3 за употребление алкогольных напитков не дождавшись освидетельствования лишение в/у 19 месяцев после на меня возбудили уголовное дело по статья 264 часть 4 и презнали что в момент оварии я был выпевшии но в мировом суде получается вынесли не правильное решение возможноли подав надзорную жалобу отменить решение мирового суда. Так как при расмотрении уголовного дела вопрос одминистротивного право нарушения не расматривался и в преговоре о лишении по статья 12.27 часть 3 не чего не сказано возможно ли признать меня виновным по ст 12.8 КоАП и зашитать мне срок лишения в/у в срок дополнительного накозания ведь в ст 264 сказано что максимальное лишение за это преступление не может привышать 3 лет а у меня получается в 2014 я их сдал а смогу забрать лиш в 2020.

Зарание спасибо кто даст дельныи совет.

В каких случаях по статья 264 часть 4 дают условно или по минемому?

Статья 264 с 4 п.а ук рф суд первой инстанции дал 5 лет общего режима, подали в апелляционный суд, сократили до 3 лет лишения свободы также общий режим, сейчас я нахожусь в декрете на 8 месяце беременности, в кассации делали акцент на то, что погибший мешал водителю и что на иждивении подсудимого остались мама, бабушка и беременная супруга, которая работала одна, кассационную жалобу отправляла сама мама погибшего, жалоба была от ее имени, какие прогнозы могут быть? Можно ли надеятся на условный срок? Первый приговор был 12.01.2021 с этого момента он был взят под стражу, второй 18.03.2021 сейчас находится в хозотряде есть благодарственные письма и много похвалы от сотрудников сизо.