Авария на дороге - судьба лошади и сложности с возмещением ущерба
В ночное время сбили мою лошадь. Из за человека который прогнал их с поля и они полезли на дорогу и произошла авария. Лошадь погибла, а водитель попал в больницу. Что делать? Кто будет платить?
В этом случае необходимо досконально разбираться. Дело в том, что собственники крупного, мелкого рогатого скота и лошадей обязаны обеспечивать тишину, осуществлять постоянный надзор за животными в процессе их выгула, не допуская их перемещение на участки, не предназначенные для этих целей. Если ваша лошадь находилась на территории не предназначенной для выгула, вы можете понести ответственность.
Спросить
Все зависит от обстоятельств ДТП, поэтому, не зная материалов дела, ответить на Ваш вопрос не представляется возможным.
Спросить
Здравствуйте, Павел Анатольевич! Правильно, т.к. согласно ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на его собственнике. А в ночное время водитель может не иметь технической возможности избежать столкновения с животным. Так что в данном случае вина к сожалению Ваша.
Спросить
Ну если лошадь ходила по трассе, то правильно.
Она там не должна находится
Вы же ее хозяева. Вы и отвечаете за это (ст. 210 ГК РФ).
Кого по Вашему нужно обвинить? И почему?
Спросить
Лошадь согласно ст 137 ГК РФ является вашей собственностью Бремя содержания собственности согласно ст 210 ГК РФ несет собственник Спрашивается, что делала ваша лошадь одна в ночное время на трассе Почему вы допустили такое, что ваша лошадь одна была на трассе Только на основании этих доводов Вас можно признать виновником ДТП Лошадь не должна в ночное время одна разгуливать по трассе
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 28.04.2020)
ГК РФ Статья 137. Животные
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Спросить
Если лошадь находилась на проезжей части и водитель не имел возможности предотвратить наезд на нее, то виновен собственник лошади, поскольку лошадь на трассе не должна находиться, тем более ночью. Лошадь должна находиться на пастбище. Слава богу, никто не пострадал, а то еще бы уголовное дело на вас завели. Но в любом случае вам придется возмещать причиненный ущерб в порядке ст.1064 ГК РФ, поскольку страховка ОСАГО на такие случаи не распространяется.
СпроситьЕсли водитель сбивший лошдь установлен, то соберите копии документов, но пока воздержитесь от предьявления иска, предьявить после того, как отремонтирует авто, что бы не возможно было установить ущерб. Дело в том, что тут присутствует и Ваша вина, лошадь безнадзорно гуляла по дороге, авто причинен мат. ущерб. Но есть и вина собственника авто, как источника повышенной опасности.
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 1079 ГК РФ
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 1079 см. Постановление КС РФ от 10.03.2017 N 6-П.
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Спросить
Если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, вред возмещается на общих, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ основаниях. Вместе с тем, исходя из положений ст. 1079 ГК РФ выход лошади на проезжую часть дороги не является источником повышенной опасности, так как само передвижение лошади не связано с повышенной опасностью для окружающих (Обзор судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел в первом полугодии 2017 года)
В дальнейшем собственник авто может предъявить требования о возмещения вреда. Между тем, если механические повреждения автомобилю причинены в результате наезда источником повышенной опасности на лошадь, а не в результате действий животного, с наездом на него не связанных, при этом водителем были нарушены требования ПДД при управлении автомобилем, то следует, что собственник лошади не является ответственным за причинение вреда автомобилю, при этом законом такая ответственность возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на самого водителя источника повышенной опасности.
Спросить
К животным применяются такие правила об имуществе и животные рассматриваются как вещи в основании ст.137 ГК РФ.
Согласно ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на его собственнике.
Вы должны были обеспечить, что пастись лошадь могла на отведенном месте.
Или отвечает за это пастух.
Спросить
Здравствуйте, Павел Анатольевич, всё дело в том, что лошадь является Вашим имуществом и Вы, как хозяин обязаны ее содержать ст.210 ГК РФ. В т.ч. выгуливать в отведенном для этого месте, она не должна ночью бегать по трассе. Существует Приказ Министерства сельского хозяйства от 13 декабря 2016 г. № 551 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации" согласно положениям которого выгул и выпас животных производится на специальных площадках для выгула и пастбищах. Площадки для выгула и пастбища должна определять администрация сельского поселения. Поэтому, если Ваша лошадь в ночное время оказалась на автотрассе, что стало причиной ДТП, то тут в любом случае есть Ваша вина. Другое дело, что постановление об административном правонарушении может быть Вами оспорено и вина может быть признана обоюдной, поскольку согласно ПДД
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.Т.е. водителю можно вменить нарушение этого пункта ПДД.СпроситьПри возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Т.к. вина Ваша в силу ст.210 и 1064 ГК РФ, то скорее всего нет. Моральный вред возмещает тот, кто признан потерпевшим. Вы же, исходя из вопроса, скорее относитесь к виновной стороне. Но вопрос о том, чья вина, решает суд.
СпроситьМожете подать такой иск, но суд вам откажет, поскольку в данном случае вины водителя автомобиля в гибели лошади нет. А вот водитель может подать в суд и взыскать материальный ущерб.
СпроситьВ первую очередь Вам следует обжаловать постановление об административном правонарушении, согласно ст.30.1 КоАП РФ и постараться чтобы вину признали обоюдной, сославшись на нарушение водителем п.10.1 ПДД. Это максимум на что Вы можете рассчитывать, если Вы этого добьетесь, то ущерб от ДТП уже будет делиться пополам.
СпроситьА если вот сбили мою лошадь. Из за человека который прогнал их с поля и они полезли на дорогу и произошла авария. С лошадью все хорошо, а машина пострадала хорошенько. Что делать?
Вот эти все обстоятельства будут доказаны, то возможно тот человек который выгнал Вашу лошадь на дорогу и будет платить за ремонт авто
Спросить
Вы вправе представить в суд свои возражения относительно погодныъх условий. При наличии вины должны вы возместить ущерб.
Спросить
Доброе утро!
Хозяин лошади обязан следить ха своим скотом. Вы вправе потребовать от него возмещение причиненного Вашей машине ущерба.
Спросить
Попали в ДТП с лошадьми в ночное время. Хозяев не было. Что делать?
Произошло ДТП с лошадью на неосвещенной трассе ночью. Водитель скрылся, оставив лошадь поперек дороги. Лошади погибла. Мы вызвали ДПС, выяснили кто сбил. На лицо было явное нарушение скоростного режима. Это видно было по характеру повреждения лошади и машины. Лошади паслись на круглосуточной зимней тебеневке в 2-х км от поселка на землях с/х назначения. Переходили дорогу с поля на поле. Дорога местного значения, тупиковая с гравийным покрытием, широкая и с большими открытыми кюветами. Встречных машин не было. Т.е. видимость была нормальная и к тому же у лошади сильно светятся глаза в темноте. Перед въездом в поселок стоит знак – животные. Перед полями стоит щит-указатель со схемой расположения и информацией о том, что земли с/х назначения.
Более того, водитель постоянно ездил по этой трассе и был в курсе того, что здесь пасутся лошади. Но ДПС признало виновным меня как хозяйку и на месте оформили административное нарушение. Я подала заявление в суд о несогласии с решением ДПС и просьбой отменить это решение. Суд отказал.
Через два года водитель подал иск на возмещение ущерба по машине. Оценка автомобиля вызывающая и неоправданная.
Вопрос: что я могу сделать в данной ситуации? Могу ли я подать встречный иск на возмещение ущерба по стоимости лошади? И есть ли теперь в этом смысл?
Встречный иск ст 137 гПК РФ вы могли бы подать если этого водителя признали бы виновным в дТП Вам остается только оспаривать размер требуемого возмещения доказывать согласно ст 56 ГПК РФ что он завышен.
СпроситьМожете подать встречный иск. Но обязательно подать отзыв на уже предъявленный иск, в котором необходимо изложить свою правовую позицию относительно исковых требований, аргументируйте свои доводы анализом доводов, представленных в иске и своими доказательствами. Отзыв будет очень сложным, объемным. По крайней мере, должен быть.
СпроситьИз всей этой истории жаль невинно убиенную лошадь. Что касается иска о возмещении ущерба, то подать его можно в соответствии со ст.1064 ГК РФ,однако перспектива этого иска весьма туманна. Вряд ли вы сможете доказать, что водитель виновен, поскольку его вина не была установлена сотрудниками ГИБДД сразу после происшествия.
Спросить
Подать-то Вы иск можете, но Вам откажут. Потому что вы признаны виновной в совершении административного правонраушения в ДТП с лошадью. И суд это факт удостоверил. Теперь уже с этим ничего нее поделать. Суд откажет в удовлетоврении Вашего иска. Нет никакого смысла. Ст.1064 ГК РФ. Так что Вам остается написать пиьсменные возражения о несогласии с иском, ст.149 ГПК РФ.И оспаривать произведенную оценку ущерба автомобилю через судебную экспертизу, Ст.79 ГПК РФ.
Спросить
Оспаривание постановления ГАИ не имеет определяющего значения в вопросе о виновности в ДТП, а само оно в законной силе основанием для отказа в принятии встречного иска не является.
Обязатаельно его предъявляйте на цену лошади, а по иску первоначальному собирайте и представляйте максимум доказательств виновности потерпевшего. Особенно, учитывая, что транспортное средство является источником намного большей опасности, нежели животное на дороге, что само по себе под большим вопросом.
Глава 59. Обязательства вследствие причинения вредаСудебная автотехническая экспертиза Вам в помощь для установления скорости наехавшего. Если скрывшегося с места не наказали лишением - это основание полагать о необъективности оформлявших материал сотрудников: соразмерно административного наказания за это он вообще должен признаваться нетрезвым в момент ДТП.§ 1. Общие положения о возмещении вреда
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
За убитую лошадь владелец авто несет ответственность в любом случае, независимо от доказанной его вины даже.
Спросить
Здравствуйте, по основаниям, предусмотренным ст.1079 ГК РФ Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, встречный иск заявлять обязательно нужно!, в этой связи, обеспечьте составление отчета о рыночной стоимости лошадки. Одновременно обратите внимание на представленное оппонентом экспертное заключение, составленный техником-экспертом, для составления описания повреждений авто Вас обязаны были вызвать. Если этого не было, то заключение с пороком.
Спросить
Тамара, в данной ситуации виновны две стороны, Вы как собственник лошади в Ваших действиях нарушения правил ст. 25 ПДД, оставили гулять лошадь в ночное время.
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090"О Правилах дорожного движения" .
25. Дополнительные требования к движению гужевых повозок,
а также к прогону животных
25.1. Управлять гужевой повозкой (санями), быть погонщиком вьючных, верховых животных или стада при движении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет.
25.2. Гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.
Колонны гужевых повозок (саней), верховых и вьючных животных при движении по проезжей части должны быть разделены на группы по 10 верховых и вьючных животных и по 5 повозок (саней). Для облегчения обгона расстояние между группами должно составлять 80 - 100 м.
25.3. Водитель гужевой повозки (саней) при выезде на дорогу с прилегающей территории или со второстепенной дороги в местах с ограниченной обзорностью должен вести животное под уздцы.
25.4. Животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.
25.5. При прогоне животных через железнодорожные пути стадо должно быть разделено на группы такой численности, чтобы с учетом количества погонщиков был обеспечен безопасный прогон каждой группы.
25.6. Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается:
оставлять на дороге животных без надзора;
прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях);
вести животных по дороге с асфальто-и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.
При обращении водителя за возмещением ущерба ТС, если Вы не согласны с размером, можете ходатайствовать о назначении экспертизы оценочной.
Так же имеете право подать встречный иск на возмещение ущерба, должны предоставить размер ущерба, (оценить стоимость лошади), так как вред причиненный источником повышенной опасности должен возместить ущерб.
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.Спросить1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Т.е., если я правильно поняла, то я могу подать встречный иск, но он будет удовлетворен, если суд признает виновным водителя, несмотря на все предыдущее, и то, что я своевременно не подала апелляцию? Обе стороны могут быть виновными или только одна?
Я уже подала в независимую организацию на контроценку автомобиля.
Спросить1. Апелляции в административном разбирательстве нет - есть просто жалоба на постановление. Найдите уважительные основания пропуска срока для этого как оправдание оставления его в силе. Установленная органами ГАИ виновность преюдициального значения в гражданском разбирательстве не имеет, хотя достаточно весома.
2. Переоценка - тоже хорошо, но не распыляйтесь особо на это. Ваша основная цель - доказательство вины потерпевшего-владельца ТС.
СпроситьПодать иск, в том числе встречный (ст.137 ГПК РФ) , Вы можете. Но вот только перспектива его удовлетворения с учетом имеющегося давно вступившего в законную силу постановления о признании Вас виновной по делу о ДТП с лошадью весьма туманна. Вторая сторна будет этим постановлением размахивать как "красным флагом". ст.1064 ГК РФ.Бывает такое, что и обе стороны виновны в ДТП. Но это должно быть установлено сотрудниками ГИБДД и иметься постановление. А в Вашем случае оно есть - но в отношении Вас. Что касается оценки ущерба авто - то Вы можете её оспаривать через судебную экспертизу, Ст.79 ГПК РФ.
СпроситьВиновник ДТП уже установлен. Вы же написали об этом. В отзыве можете ссылаться также на нормы ст. 1079 Гражданского кодекса РФ. Данная норма дает право требовать взыскания причиненного ущерба даже при отсутствии вины причинителя вреда.
СпроситьВо встречном иске также следует указать, что просите суд определить степень вины в ДТП, так как несогласны с ней, по идее суд должен это сделать и установить виновность каждого лица, Верховный суд разрешил судам это делать. А также следует просить судебную. Экспертизу чтобы посчитать стоимость ремонта ТС, скорей всего сумма будет гораздо ниже.
Спросить
Добрый день.
Дело в том, что возможности выиграть судебный процесс на данном этапе нет.
Вас признали виновной стороной, поэтому водитель подал иск на возмещение убытков.
Вы должны были подать апелляцию, потом кассацию. А срок пропущен.
Если причина пропуска уважительным и вы сможете её доказать, можете восстановить сроки подачи по 111, 112 гпк рф.
Одновременно приостановить рассмотрение иск о возмещении!
Я бы вашу ситуацию разобрал по-другому:
ДТП с наездом на животное. Для этого обратимся к понятию дорожно-транспортное происшествие из пункта 1.2 ПДД:
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Итак, очевидно, что наезд на животное происходит в процессе движения транспортного средства по дороге. При этом если автомобиль получает повреждения, то ситуация гарантированно является ДТП.
Статья 137 Гражданского кодекса РФ:
ГК РФ Статья 137. Животные
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Если животное домашнее и имеет хозяина, то наезд на данное животное является ДТП, т.к. несет материальный ущерб его владельцу.
Пишите возможность восстановить сроки и пробуйте заново! С.
Спросить
Доброго времени суток.
Учитывая все вами изложенное вы можете оспорить только сумму предъявленного ущерба согласно ст.1079 ГК.
В остальном смысла нет что либо оспаривать т.к. виновником дтп были признаны вы. Хотя с данным решением я лично не согласна но... увы.
Всего доброго.
СпроситьЧтобы ваш встречный иск ст 137 ГК РФ был удовлетворен нужно чтобы виновным в ДТП признали этого водителя Поэтому я вам и отвечал что нет смысла в предъявлении такого иска потому что, в отсутствии у вас доказательств вины водителя суд откажет вам в иске Вы пишите что спустя два года этот водитель предъявил вам иск В этом случае водитель не пропустил срок исковой давности три года ст 196 ГК РФ А вы пропустили все сроки для дальнейшего обжалования административного дела по ДТП Шансов на то,что суд восстановит вам спустя два года срок практически нет ни каких.
СпроситьЯ бы хотела проконсультироваться.. произошла авария, сбили лошадь... Человек нечего не помнит так как была сильная авария... произошло все ночью в 00:30.. на данный момент человек находится в больнице с переломами 4 шейных позвонков и ещё есть перелом позвоночника в 2 местах.. требуется операция сложная, хотелось бы узнать кто в данной ситуации виноват хозяева животного или водитель? Стоит ли разбираться?
Здравствуйте, Лиана!
Конечно, надо разбираться. В противном случае узнать, кто виноват, невозможно. А от наличия вины зависит и компенсация причиненного вреда.
Всего доброго.
Спросить
В данном случае нужно знать нюансы, но вероятнее всего водитель транспортного средства, так как управлял он и был обязан выбрать соответствующий скоростной режим.
Спросить
Если у Вас только ОСАГО, то Вам страховку никто не выплатит, так как, надо полагать, у лошади страховки ОСАГО не было...
Можете обратиться с требованием о выплатах к собственнику лошади, если виновник ДТП не Вы.
СпроситьЕсли есть полис КАСКО, то страховая компания согласно ст.929-390 ГК РФ должна компенсировать ущерб. Если же есть только полис ОСАГО, то ущерб можно взыскать с виновного лица, коим при определенных обстоятельствах может быть признан собственник лошади (ст.210 ГК РФ).
Спросить
