Незаконное проведение медицинского теста в школе без информированного согласия родителей - как защитить своих детей? Вопросы о направлении к фтизиатру и сроках действия рентгена.
Ситуация такая: в школе ребёнку пытались сделать диаскин-тест без информированного согласия родителей. В карте за предыдущие годы отказ по медицинским показаниям. В этом году написать не успела, сын болел, когда об этом шла речь в школе.
Фактически, врач и две медсестры давили на ребёнка, наставая на проведении пробы, заявляя (ложно), что родители дали согласие, угрожали. Сын дозвонился мне прям из медкабинета. Поговорила с медработником. Устно настаивали на проведении пробы без письменного согласия.
Буду писать жалобы на этих дам.
Вопрос в другом. Вижу, что сейчас без туб проб посещение фтизиатра обязательно. Нужно ли направление от педиатра в этом случае? Действительно ли при проведении рентгена, как метода диагностики, он действует два года, а не год? Где об этом можно почитать?
Заранее благдоарю.
Вам надо подавать жалобу на медкабинет в школе на имя директора школы, затем жалобы в прокуратуру и Росздравнадзор, без Вашего согласия прививки и др. медманипуляции невозможны, налицо грубое превышение должностных полномочий, за это и сесть можно.
Спросить
Я врач школы, медсестра сделала диаскин тест ребёнку 18 лет, а от родителей есть отказ. Какое наказание если родители подают в суд.
Здравствуйте.
В 18 лет ребенок сам за себя решает, поэтому отказ родителей значения уже не имеет, Людмила.
СпроситьПодписала отказ от диаскинтеста (аналог манту). вчера ребенок принес из школы уведомление от директора, что 1 ноября нас не пустят в школу если не сделаем этот тест или не принесем справку от фтизиатра. Фтизиатр справку баз диаскинтеста не выдает. У ребенка реакция на любые прививки. Правомерно ли такое заявление директор?
Да, директор школы прав.
СП 3.1.2.3114-13 "ПРОФИЛАКТИКА ТУБЕРКУЛЁЗА" запрещают посещение необследованных детей.
"а основании Постановления Правительства РФ № 892 от 25.12.2001 г. и Постановления № 62 от 22.04.2003 г. главного государственного санитарного врача Онищенко Г.Г. ребёнок может быть допущен в организованный коллектив только в случае исключения у него туберкулёзной инфекции. Исключить у ребёнка туберкулёзную инфекцию можно только 2 способами (согласно Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03. 99 г. № 52 ФЗ):
1. Проведение туберкулинодиагностики 1 р. в год (по показаниям чаще).
2. Rо-графия ОГК 1 раз в 2 года."
См. Подробнее ➤
Спросить
Правомерно. И основано на ст. 20 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.7.2., 7.3 Федерального закона от 18.06.2001 года №77-ФЗ «О предупреждении распространении туберкулеза в РФ»
Спросить
Здравствуйте. Действия директора правомерны.
СП 3.1.2.3114-13 “Профилактика туберкулеза”
V. Организация раннего выявления туберкулеза у детей
... 5.7. Дети, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в детские организации.
Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания...
VI. Организация раннего выявления туберкулеза у подростков
...6.8. Подростки, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, не представившие руководителю организации в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются к работе (учебе)....
Спросить
Директор не прав!
Нигде в нормах Федерального закона от 18.06.2001 года №77-ФЗ «О предупреждении распространении туберкулеза в РФ» не указано, что без прививки или справки нельзя посещать школу.
Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об образовании в Российской Федерации" предоставляет право на образование.
Подзаконные ведомственные акты не могут противоречить закону
Спросить
Уважаемая Наталья!1
Требование директора правомерно.Прочитайте по это поводу еще и ниже приведенное решение Верховного Суда когда пытались оспорить абзац два в пункта 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 г. N 60,
Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания. (абзац 2 пункта 5.7)
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ САНИТАРНЫЙ ВРАЧ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. N 60
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВИЛ
СП 3.1.2.3114-13 "ПРОФИЛАКТИКА ТУБЕРКУЛЕЗА"
ПРОФИЛАКТИКА ТУБЕРКУЛЕЗА
Санитарно-эпидемиологические правила
СП 3.1.2.3114-13
V. Организация раннего выявления туберкулеза у детей
5.1. В целях раннего выявления туберкулеза у детей туберкулинодиагностика проводится вакцинированным против туберкулеза детям с 12-месячного возраста и до достижения возраста 18 лет. Внутрикожную аллергическую пробу с туберкулином (далее - проба Манту) ставят 1 раз в год, независимо от результата предыдущих проб.
Ежегодный охват пробой Манту детей до 14 лет включительно должен составлять не менее 95%. В обязательном порядке обследуются дети из социально неблагополучных семей и проживающие на территории Российской Федерации дети иностранных граждан, прибывшие из неблагополучных по туберкулезу стран.
5.7. Дети, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в детские организации.
Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. N АКПИ14-1454
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Т. о признании недействующими пункта 1.3 и абзаца второго пункта 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 г. N 60,
установил:
постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 г. N 60 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" (далее - Правила). Постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 мая 2014 г., регистрационный N 32182.
Согласно пункту 1.3 Правил их соблюдение является обязательным для физических и юридических лиц. Пункт 5.2 Правил устанавливает, что проба Манту проводится 2 раза в год детям, не вакцинированным против туберкулеза по медицинским противопоказаниям, а также не привитым против туберкулеза по причине отказа родителей от иммунизации ребенка, до получения ребенком прививки против туберкулеза. Пункт 5.7 Правил предусматривает, что дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания (абзац второй).
Т. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 1.3, 5.2 и абзаца второго пункта 5.7 Правил, ссылаясь на то, что они противоречат пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ), статье 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ), а также Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об образовании) и нарушают ее право как родителя несовершеннолетнего ребенка в возрасте до пятнадцати лет на добровольное согласие на медицинское вмешательство над ее несовершеннолетним ребенком, а также право ее несовершеннолетней дочери на получение образования.
В судебном заседании Т., уточнив требования, просила признать недействующими пункт 1.3 и абзац второй пункта 5.7 Правил, поскольку данные нормы исключают возможность получения добровольного согласия родителей несовершеннолетних детей в возрасте до пятнадцати лет на добровольное медицинское вмешательство и обязывают подвергать своего ребенка, у которого не выявлено каких-либо признаков, указывающих на возможное заболевание туберкулезом, медицинскому вмешательству, а именно туберкулинодиагностике посредством пробы Манту либо осмотра врачом-фтизиатром, а также предписывают не допускать в детскую организацию, то есть отказывают в праве на образование указанным несовершеннолетним детям при отсутствии заключения врача-фтизиатра.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях на заявление указали, что оспариваемые нормы не противоречат федеральным законам либо другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав и свобод заявителя.
Выслушав объяснения заявителя, возражения представителей Роспотребнадзора М., Ф., представителя Минюста России Ч., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42).
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 4).
Статьей 39 названного закона установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).
В силу статьи 29 поименованного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).
Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1). Осуществляет разработку и утверждение государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также разработку обязательных требований в сфере защиты прав потребителей (пункт 5.8(1) Положения).
Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в силу пункта 8 названного положения является Главный государственный санитарный врач Российской Федерации.
Таким образом, Правила утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения (пункты 1.1 и 1.2).
Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлены обязанности граждан в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Согласно пункту 3 статьи 39 данного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Оспариваемый заявителем пункт 1.3 Правил полностью соответствует приведенным положениям закона и фактически их воспроизводит.
Федеральный закон от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ устанавливает правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (преамбула).
Данным законом противотуберкулезная помощь определена как совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и медицинскую реабилитацию больных туберкулезом и проводимых при оказании медицинской помощи в амбулаторных или стационарных условиях в порядке, установленном этим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Профилактика туберкулеза - комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление (статья 1).
Пункты 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ закрепляют обязательное условие при оказании противотуберкулезной помощи гражданам - наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 данного закона и другими федеральными законами (пункт 2). Противотуберкулезная помощь несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет или больному наркоманией несовершеннолетнему в возрасте до шестнадцати лет оказывается при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство одного из его родителей или иного законного представителя, лицу, признанному в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, - при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 указанного федерального закона и другими федеральными законами (пункт 3).
Вместе с тем статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ предусматривает, что граждане обязаны заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Установленное вторым абзацем пункта 5.7 Правил требование о допуске детей, туберкулинодиагностика которым не проводилась, в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания, направлено на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также соблюдение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Оспариваемое положение пункта 5.7 Правил не противоречит приведенным нормам закона, так как не регулирует отношения, связанные с оказанием противотуберкулезной помощи несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет, а также не предусматривает медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на такое вмешательство, закрепленного в статье 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ.
Не устанавливает оспариваемое положение и ограничений прав на образование в Российской Федерации, гарантированных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ.
Поскольку оспариваемые нормативные положения не нарушают права и законные интересы заявителя, не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления Т. о признании недействующими пункта 1.3 и абзаца второго пункта 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 г. N 60, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Спросить
Можно сто раз петь песни в лучших ответах,которые вам по душе, но от этого во рту сладко не станет
Директор прав. и вам это разъяснит любой прокурор.. а не только грамотный и профессиональный юрист.
СП 3.1.2.3114-13 “Профилактика туберкулеза”
V. Организация раннего выявления туберкулеза у детей
... 5.7. Дети, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в детские организации.
Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания...
VI. Организация раннего выявления туберкулеза у подростков
...6.8. Подростки, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, не представившие руководителю организации в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются к работе (учебе)....
А вот фтизиатр обязан выдать справку без теста . Он как раз то и не прав.
Спросить
Директор прав.Ст 10 ФЗ " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" № 52-ФЗ от 30.03.99 г. обязывает вас как гражданина:
1.Выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц
2.Заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей
3.Не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания
Спросить
Здравствуйте. Нет, это незаконно. Ограничить посещение школы могут только в одном случае - при эпидемии инфекционного заболевания. При ее отсутствии ограничивать доступ в школу не имеют права. Вы с эти уведомлением и с жалобой в прокуратуру обратитесь и управление образования города
Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 06.04.2015) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"
СпроситьРебенку в школе поставили пробу манту, без моего согласия, и даже вообще не уведомили что ему что то вкололи, деректор отвечает что на манту согласие не надо, ну это же не так, деректор не прав же? Если ребенок не совершенно летний, должны же спрашивать согласия родителей, и почему без моего ведома моего ребенка чем то колят, помогите разобраться.
Здравствуйте! Все прививки, и пробу Манту том числе, несовершеннолетним делают с только письменного согласия родителей.
Спросить, к фтизиатору мы идти не хотим т.к там тоже предлагают тест и на этом все, ребёнок в 3 кл облучение ему тоже не нужно, он болеет один раз в два года без прививок. Что делать.
Отказ конечно незаконен, согласно По санитарно-эпидемиологическим правилам такие ограничения могут возникнуть, если после диагностики у ребенка заподозрят туберкулез (СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» от 22.10.2013 № 60).туберкулинодиагностика — добровольная процедура. Согласно п. 2 ст. 5 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», граждане РФ имеют право отказаться от профилактических прививок. Проба Манту не является прививкой, но такую диагностику проводят только при наличии добровольного согласия, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».
на основании вышеизложенного вы можете уже сейчас обратиться в прокуратуру, отказ признают незаконным.
СпроситьНедопуск в школу незаконен, вакцинация носит добровольный характер, жалуйтесь в прокуратуру.
- см. ст. 34 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»
Спросить
Здравствуйте, Юлия! Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 сентября 2020 г. N 26 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 N 60 и санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" внесены изменения в СанПИн 3.1.2.3114-13, который включен в перечень НПА, на которые не распространяется требование об отмене с 1 января 2021 г., установленное Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ. Оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в настоящем документе, привлечение к административной ответственности за их несоблюдение допускаются до 1 сентября 2021 г. Так вот согласно пункту 5.7 данного нормативного акта:
Дети, направленные на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители или законные представители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не допускаются в детские организации.
Т.е. ребенка могут просто не допустить в детскую организацию при отсутствии заключения фтизиатра и пробы Манту.
СпроситьЗдравствуйте! Моя дочь учится в 4 классе. Каждый год проводится тэст манту. Я пишу отказ и несу пцр анализ крови из ИНВИТРО. В этом году я принесла пцр мед сестра не приняла у меня анализ, сославшись на СП 3.1.2.3114 "Профилактика туберкулеза." от 22.10.2013 г. Пригрозила что ребенка отстранят от занятий директриса, или я должна сходить в тубдиспансер для консультации с фтизиатром. Как мне действовать чтобы защитить права моего ребенка? Спасибо.
Она права. Рекомендую посетить туб диспансер, пройти консультацию. В крайнем случае попытаться получить документ о том, что указанная прививка может нанести вред здоровью ребенка (аллергическая реакция).
Спросить
Мария, позволю себе не согласиться с коллегами. При пробе Манту детям вводится туберкулин, что уже очень плохо. У врачей даже допустимо, если у ребёнка после этой пробы повышается температура до 39 градусов, что также указывает на негативные процессы в организме от неё. Согласно действующего законодательства вы вправе отказаться от любых медицинских вмешательств по отношению к своему ребёнку. Никаких санкций в виде рентгена, прохождения фтизиатра и диаскин-теста применяться не должно. Это просто внутреннее распоряжение медиков. Верно подмечено, что в нормативном акте "Профилактика туберкулёза" сообщается, что детская организация вправе отказать ребёнку в посещении, если у него отсутствует какой-либо тест на туберкулёз. Однако, дошкольные и школьные учреждения не относятся к детским учреждениям, в связи с чем этот пункт их не касается. Детские учреждения - это лагеря, секции, спортивные кружки... Ваше обращение в прокуратуру, надеюсь, разрешит ваш конфликт с медиками. А коллегам рекомендую не отвечать на вопросы, о которых не имеете понятия, т.к. тем самым вы только вводите в заблуждение клиентов.
Спросить
В тубдиспансере заставляют делать рентген, я его делать не хочу. А другие альтернативные методы их не устраивают.
Спросить
Мария, а Вы в курсе, что в России - эпидемия туберкулеза. Уже не раз здесь пишу от том, что у нас в Чувашии тубдиспансер забит просто детками из других регионов. Вы подумайте головой, пожалуйста. Манту - это не прививка. Что вы ее все как черт ладана боитесь? Сходите и сделайте тест. Иначе директор обратится в опеку и будут Вас таскать и гонять по комиссиям. Еще и в родительских правах ограничат. Вам это надо?
Это так Вы заботитесь о здоровье ребенка? А случись что - побежите жаловаться на врачей, которые просмотрели туберкулез. Так и бывает обычно.
СпроситьЯ врач школы, медсестра сделала диаскин тест мальчику 18 лет, есть письменный отказ родителей. Какое наказание если родители подают в суд.
Мальчик лишен дееспособности судом? Дети с 15 лет дают информированное добровольное согласие на мед вмешательство, а совершеннолетние тем более, если конечно они не лишены дееспособности.
Спросить
1.Он не мальчик, а совершеннолетний дееспособный гражданин
2.Отказ родителей не нужен, он сам должен был принимать решение
3.Они за него не могут подать, только он сам.
4.Нет наказания для вас.
СпроситьЯ не хочу своему ребенку делать диаскинтест (проба на манту), в прошлом году ему стало плохо от нее. Но врач говорит, в школу не допущу. Что делать, незнаю? Рентген тоже вреден.
Здравствуйте. В соответствии со ст. 7 ФЗ “О предупреждении распространения туберкулеза в РФ” от 18.06.2001 г. №77-ФЗ
- противотуберкулезная помощь несовершеннолетним оказывается с согласия их законных представителей (родителей). Таким образом, родители вправе на основании закона отказаться как от проведения пробы Манту (Диаскинтеста) в отношении своего ребенка, так и от рентгена. ДалееПри нежелании проводить обследование ребенка с использованием пробы Манту родители или законные представители детей действительно могут её не делать, написав отказ, как от любого медицинского вмешательства.
Для посещения детского учреждения необходимо представить документ об отсутствии в окружении ребенка больного туберкулезом. Этот документ можно получить, только посетив фтизиатра и представив данные о проведении родителями флюорографического обследования в положенные сроки согласно законодательству страны». Если врач будет опять против, то пишите на него жалобу в Роно, Райздравотдел и Прокуратуру. Желаю удачи. В.
СпроситьВ школе не делаем диаскрин тест, пишем отказ, делаем потом сами. За тот 2020 год тест сдан, все хорошо. Этот год 2021 только начался, мы как обычно написали отказ делать в стенах школы, теперь нам школа угрожает не допустить до занятий, если мы в течении месяца не принесем справку! Я делаю пробы исходя из состояния ребенка, он аллергик, а не по требованию... планировала сделать летом... На сколько правомочны действия директора школы? Если какие то сроки по постановки проб?
Неправомочны, согласно Право на отказ от вакцинации. Вакцинация (профилактическая прививка) является одним из видов медицинских вмешательств (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; ст. 1 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).
Вы вправе отказаться от любых прививок без клинических проявлений заболевания.
Спросить
