Срок исковой давности при суброгации СК - как рассчитать в случае хищения груза на платной стоянке?

Никита, если у Вас просрочка договора - СК не будет ничего оплачивать. У вас на руках должен быть новый полис.

Здесь мнения как юристов так и судов общей юрисдикции разнятся. П.ж всем надоевшей статьи отменен с 01.05. ,но СК выходят с исками в суд и применяют ст.422 ГК РФ. Лично я считаю, что их требования незаконные. Отменой основания для регресса ни каким образом не изменились условия договора и иные правила, плюс есть Постановление Конституционного суда РФ по нахождении взаимосвязи с не предоставлением извещения в СК и требованием предоставить ТС на осмотр. Оно так же на стороне автовладельцев. В настоящее время я представляю интересы ответчика по аналогичному иску в суде, дали письменные возражения на 4 листах. Суд назначен на 22.01.2020 г. Если требования СК удовлетворят, будем обжаловать. Если Вам интересно, дам Вам решение суда, после рассмотрения гражданского дела.

Срок исковой давности 3 года.

В таком случае в суде необходимо заявить о применении сроков исковой давности согласно статье 196 ГК РФ.Общий срок ИД составляет 3 года. Срок исковой давности исчисляется по каждому конкретному платежу. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".Также попытайтесь вспомнить когда последний раз вы вносили денежные средства по кредиту.

Явиться в суд и входе судебного заседания заявить письменно о пропуска срока исковой давности ст.196-200 ГК Р Ф,что является самостоятельным основанием для отказа в иске.[b][/b]

Здравствуйте. Если с даты последнего платежа прошло более трех лет, то у Вас прошел срок исковой давности который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года, но Вам стоит иметь в виду, что данный срок применяется только судом. Т.е в суде Вам обязательно нужно поприсутствовать и заявить о пропуске данного срока, и тогда в иске банку откажут. Согласно ст. 199 ГК РФ

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если не прошло три года, то можно подать ходатайство об уменьшении долга на сумму необоснованно начисленных штрафов и пеней ст 333 ГК РФ.

Кроме того у вас будет возможность подать заявление о предоставлении отсрочки или рассрочке платежа на основании ст 203 ГПК РФ.

Здравствуйте Ирина

Надо выработать правовую позицию, участвовать в судебных заседаниях, заявить мотивированный отзыв, отстаивать свою позицию, очень может быть, что срок исковой давности истек (ст. 196 ГПК РФ), заявите об этом.

В данной ситуации нужно четко знать:

1.Банк подал в суд заявление о выдаче судебного приказа ст.124 ГПК РФ либо был предъявлен иск ст 131 ГПК РФ.

В первом случае, если банк подал заявление на выдачу судебного приказа, Вам на основании стст 128 и 129 ГПК РФ нужно после вынесения судебного приказа принести в суд в течение 10 дней возражения на судебный приказ и тогда судебный приказ отменят. Если же имеет место предъявление вам иска, то Вам следует в суде на основании ст 199 ГК РФ заявить о применении срока исковой давности. Срок исковой давности три года ст 196 ГК РФ начинает течь с даты последнего платежа. Думаю, что этот срок у вас истек. Заявите о применении срока исковой давности-тогда суд откажет банку в удовлетворении иска.

Уважаемая Ирина! Согласно статье 196 части 1 ГК РФ

общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности по кредиту начинает течь от каждого просроченного платежа. СОГЛАСНО п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Прибыть в суд по повестке для участия в процессе и перед началом судебного заседания или в ходе его заявить письменное ходатайство на имя судьи о прекращении дела производством в связи с истечением срока давности на основании вышеуказанных статей.

Здравствуйте, Ирина. Исходя из того, что судебный приказ принимается судьей без приглашения сторон, то он может быть отменен при поступлении от должника возражений относительно исполнения приказа. Срок для подачи такого возражения составляет 10 дней со дня получения должником копии приказа. Привожу образец:

Мировому судье судебного участка № _________ района/области г.N-ск (ст.23 ГПК РФ)

(Подается в суд вынесший судебный приказ - ст.129 ГПК РФ)

адр.:

тел., факс.:

00.00.20____г.

Должник: (указывается Ф.И.О. должника в отношении которого был вынесен судебный приказ)

адр.:

тел.:

Взыскатель: (указывается наименование взыскателя)

адр.:

тел.:

ЗАЯВЛЕНИЕ

об отмене судебного приказа

(Возражение на судебный приказ)

___.___.20____г. Мировым судьёй судебного участка №_____ г.N-ск____ (указывается Ф.И.О. судьи вынесшего судебный приказ), на основании рассмотренного заявления взыскателя ____________ (указывается наименование взыскателя) о выдаче судебного приказа от___.___.20____г., был вынесен судебный приказ о взыскании ______________ (указывается чего именно, т.е. - суммы долга по договору №______ от ___.___.20____г., т.е. необходимо указать так, как отражено в судебном приказе) в пользу взыскателя ____________________ (указывается наименование взыскателя) с должника _______________________ (указывается Ф.И.О. должника в отношении которого был вынесен судебный приказ) в размере __________________ (указывается так, как отражено в судебном приказе).

С вынесенным судебным приказом от ___.___.20____г., а также с требованиями изложенными в заявлении взыскателя _______________ (указывается наименование взыскателя) о выдаче судебного приказа – НЕ СОГЛАСЕН. (Желательно также указать доводы по которым Вы не согласны с требованиями о вынесении судебного приказа)

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.ст.128, 129 ГПК РФ

ПРОШУ:

Отменить полностью судебный приказ от___.___.20____г. о взыскании ______________ (указывается чего именно, т.е. - суммы долга по договору №______ от ___.___.20____г., т.е. необходимо указать так, как отражено в судебном приказе).

____________________ / Ф.И.О. Должника /

Если судья отменит приказ и возвратит заявление кредитору с предложением обратиться с исковым заявлением, то Вам следует защищаться против такого иска заявлением о применении исковой давности на основании ст. 196 ГК РФ.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.10.2019)

ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Здравствуйте, уважаемая Ирина! Давайте по порядку. Смотря какое заявление подал банк.

1) Если заявление о вынесении судебного приказа (ст.121-130 ГПК РФ), то получить судебный приказ и подать в мировой суд, который его вынес, заявление о его отмене в течение 10 дней после получения судебного приказа.

2) Если исковое заявление, то т.к. 3-летний срок давности скорее всего уже истек (ст.196 ГК РФ), заявить о применении исковой давности на основании 199 ГК РФ, т.к. автоматически она не применяется, и суд примет исковое заявление в свое производство, если Вы этого не сделаете. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Главное не паникуйте. Согласно нормам действующего законодательства банк обязан письменно сообщить заемщику о начале судебного процесса за 30 дней до его осуществления. Как правило, финансовые учреждения отправляют на адрес проживания клиента заказное письмо.

При этом если клиент отказывается от его получения или отсутствие письма по указанному адресу, приравнивается к тому, что оно получено. Поэтому игнорировать письменные обращения кредитора не имеет смысла.

Для банка главное предоставить суду доказательства того, что был выдан потребительский кредит или ипотека, которая не погашается в течение длительного периода (свыше 90 дней). На судебном заседании также устанавливается факты получения кредита. По ипотеке используют независимую экспертную оценку или, цена устанавливается по согласию двух сторон (банк и заемщик).

На основании вынесенного вердикта залоговое имущество выставляется на продажу. Полученные средства используют на погашение остатка долга, начисленных процентов и штрафных санкций, судебных издержек.

Как все происходит на практике?

Продажа залогового имущества используется банком только в том случае, когда все меры воздействия на должника не принесли желаемого результата. Если у клиента возникли финансовые трудности, то финансовое учреждение предоставляет отсрочку по кредиту, оформляет реструктуризацию.

Как правило, дело передается в суд, если заемщик вообще не погашает кредит свыше шести месяцев и больше. Если уже дело передано в суд, то в большинстве случаев банки выигрывают процесс. Есть шанс затянуть разбирательство у тех должников, у которых в залоговой квартире прописаны несовершеннолетние дети, или нет счетов в банках. В таком случае для продажи жилья необходимо решение опекунского совета. Социальные службы не позволят выселить маленьких детей на улицу. Но это не панацея. Банк все равно через некоторое время заберет свое.

Как сохранить свое имущество?

В первую очередь не скрывайтесь от кредитора, а попытайтесь с ним договориться. Для этого оформите реструктуризацию или кредитные каникулы. Предоставьте в банк документы, свидетельствующие о том, что у вас уменьшилась заработная плата или другие бумаги, подтверждающие ваше тяжелое материальное положение.

В письменном виде сообщите в банк о возникших финансовых трудностях. Копию письма обязательно оставьте себе. Если банк откажет в предоставлении кредитных каникул, то в суде вы сможете доказать свои действия, которые предпринимались для погашения просроченной задолженности.

По возможности погашайте кредит.

Таким образом, вы покажете банку, что не укрываетесь от своих обязательств. Если дело дойдет до суда, то этот факт будет на вашу пользу. Главное показать себя с хорошей стороны, и возможно, суд станет на сторону заемщика. Такие ситуации также встречались в судебной практике.

Судебный пристав-исполнитель, получив судебный приказ или исполнительный лист, открывает исполнительное производство. Среди прочих мер взыскания накладываются аресты на все счета физического лица, открытые в банках.

Данное право определено в ФЗ № 229 «Об исполнительном делопроизводстве» в статья 81 часть 1. Кредитная организация, в свою очередь, обязана исполнить постановление о наложении ареста и сообщить об этом судебному приставу-исполнителю.

Для осуществления платежей по ипотеке заемщику открываются текущие счета в банке-кредиторе. Это может быть универсальный счет, сберегательный, счет до востребования и т. д. Счета используются для перечисления с них средств на ссудный счет, который принадлежит банку и его невозможно арестовать.

Согласно Закону №229–ФЗ арест накладывается на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках (депозитных, расчетных, карточных и т. д.). Если денег на счете недостаточно для оплаты долга, арест будет действовать до полного погашения обязательств. Кредитная организация не имеет право списать деньги, находящиеся на арестованном счете, в счет погашения задолженности по кредиту.

Как погашать кредит, если счет арестован?

Существует несколько вариантов погашения кредита, чтобы деньги проходили мимо счета заемщика:

1. Переводить деньги напрямую на ссудный счет переводом без открытия счета. Это можно сделать по согласованию с банком-кредитором.

2. Самостоятельно вносить наличные напрямую на свой ссудный счет через кассу банка.

3. Попросить близкого родственника открыть текущий счет в банке, сделать заявление на безакцептное списание средств с него на погашение ипотеки.

Однако в первую очередь должник должен привести в порядок свои финансы, попытаться урегулировать вопрос с судебными приставами.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года он вправе обратиться с заявлением, чтобы отсрочить или рассрочить исполнение судебного приказа. Судебный приказ можно и нужно отменить, это ваше право, решение суда можно и нужно обжаловать, если ИП возбуждено на основании ИЛ. Если такая рассрочка будет предоставлена, то со счета будет снят арест и к должнику не будут применяться меры принудительного взыскания.

Данное заявление подается судебному приставу, ведущему исполнительное делопроизводство в пятидневный срок после наложения ареста. К документу следует приложить справки, которые подтверждают финансовое положение должника: справку о доходах, сумму ежемесячных платежей по ипотечному договору, документально подтвердить прочие расходы, показать состав семьи, количество иждивенцев и т. д.

Банк может подать в суд заявление о выдаче судебного приказа ст.124 ГПК РФ либо был предъявлен иск ст 131 ГПК РФ.

В первом случае, если банк подал заявление на выдачу судебного приказа, Вам на основании стст 128 и 129 ГПК РФ нужно после вынесения судебного приказа принести в суд в течение 10 дней возражения на судебный приказ и тогда судебный приказ отменят. Если же имеет место предъявление вам иска, то Вам следует в суде на основании ст 199 ГК РФ заявить о применении срока исковой давности. Срок исковой давности три года ст 196 ГК РФ начинает течь с даты последнего платежа.

ДТП.

"Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа

от 27 января 2004 г. N КГ-А40/11250-03

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Акционерное страховое общество "Лидер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" о взыскании 365110 руб. 52 коп. - убытков, возмещенных в результате страхования в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 08 июля 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20 октября 2003 года, в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд обеих инстанций применил исковую давность, заявленную ответчиком. Довод истца о том, что срок исковой давности прерывался и потому при подаче настоящего иска не был пропущен, признан судом необоснованным.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец обжаловал их в кассационном порядке. При этом заявитель просит указанные акты отменить как незаконные, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, суд, применяя исковую давность, пришел к необоснованному выводу о том, что ее течение при подаче настоящего иска не прерывалось.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов. Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец своих представителей в суд не направил, в письменном ходатайстве, поступившем в адрес суда, просил отложить рассмотрение жалобы в связи с невозможностью явки своего представителя.

Данное ходатайство оставлено судом кассационной инстанции без удовлетворения, поскольку отсутствие представителя истца в судебном заседании по жалобе последнего не исключает возможность проверки законности обжалуемых судебных актов по имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов жалобы, что и составляет компетенцию суда кассационной инстанции в силу предписаний процессуального законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, ответчик, осуществляя земляные работы, повредил телефонную канализацию МГТС. Поврежденное имущество было застраховано истцом (страховщик). Выплатив в связи с указанными событиями сумму страхового возмещения, страховщик обратился с настоящим иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К требованию в порядке суброгации, которое по смыслу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации заявляется в рамках общегражданских отношений по возмещению убытков, причиненных застрахованному имуществу, применяется общая исковая давность в три года (ст. 196 ГК РФ).

Установив на основании представленных по делу доказательств, что страховое событие, послужившее основанием для выплаты страховщиком страхового возмещения, имело место 27 ноября 1999 года, а настоящий иск заявлен 22 января 2003 года, суд обеих инстанций обоснованно признал, что заявленные истцом требования предъявлены за рамками установленного для их подачи срока.

Надлежащим образом исследовав Устав ответчика, его Положение об обособленном подразделении (филиале) компании, не имеющем прав юридического лица - Управлении строительства "Спецстрой" Мосэнергостроя, доверенности на имя директора указанного филиала - Корнеева А.И от 05 января 1999 года и от 05 января от 2000 года, суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о том, что последний не имел законных полномочий на признание претензии в связи со спорным страховым событием от имени ответчика и потому срок на подачу настоящего иска таким признанием необязанного лица в силу требований статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не прерывался.

Поскольку иск был заявлен по истечении срока на его подачу, суд первой и апелляционной инстанций правильно применил пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно отказал в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах несоответствие обжалуемых судебных актов закону не установлено, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 08 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2003 года по делу N А40-3021/03-65-19 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения".

Нет, срок исковой давности считается с момента страхового случая (ст.966 ГК РФ). Регрессные требования (ст.1081 ГК РФ) не изменяют течения срока исковой давности.

Статья 966. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием

1. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

2. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Мало ли когда страховщик произвел выплату. Ведь он был уведомлен о том, что страховой случай произошел в определенную дату. И именно с нее течет срок исковой давности для предъявления регрессного требования к причинителю вреда.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с. ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства страховщиком, требующим выплату.

Евгений, согласно статья 196 ГК РФ Общий срок исковой давности

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В отношении регрессных обязательств законом определено, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.

судей Пшеничникова Д.В., Голубь Е.С.

едерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

КонсультантПлюс: примечание.

Позиции высших судов по ст. 196 ГК РФ >>>при секретаре судебного заседания Ю.Ж.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 июня 2015 г. гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к С.Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса

по апелляционной жалобе С.Е.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

Иск ООО «Росгосстрах» к С.Е.В. о взыскании в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» с С.Е.В. в счет возмещения вреда в порядке регресса руб. копейки, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины руб. копеек.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика по доверенности С.В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к С.Е.В. о взыскании руб. в порядке регресса и руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины. В обоснование иска указывало, что на в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобилей Тойота Премио, г/н №, принадлежащего Д.С.В., и ИЖ-2717, г/н №, принадлежащего К.В.Г., которым были причинены механические повреждения. ДТП стало возможным в результате нарушения требований правил дорожного движения ответчиком С.Е.В. ООО «Росгострах», у которого в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был застрахован имущественный интерес ответчика, выплатило страховое возмещение потерпевшим в общей сумме руб.: руб. и руб. на основании составленных страховых актов, руб. и руб. – по судебным решениям. Поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения у ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебном заседании представитель ООО «Росгострах» - Р.Р.А., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика С.Е.В. – С.В.Н., действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагая, что материалами дела не доказан факт нахождения С.Е.В. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что давало бы истцу право регрессного требования. Также представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований, который следует исчислять с даты первой страховой выплаты – г. и который на дату обращения с настоящим иском в суд – г. истек.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит С.Е.В., настаивая на том, что ответчиком был пропущен срок исковой давности, который в соответствии с положениями п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным требованиям начинается со дня исполнения основного обязательства и согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года. По мнению автора жалобы, течение срока давности по заявленным регрессным требованиям начинается с даты первой выплаты – , когда истец исполнил свое основное обязательство, оканчивается г., следовательно истец пропустил срок на обращение в суд с требованиями по взысканию сумм, выплаченных г., что признавалось представителем истца в судебном заседании. Ссылку суда на постановление совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда № 15/18 ответчик находил несостоятельной, так как ООО «Росгосстрах» при обращении к нему с исками Д.С.В. и К.В.Г. о взыскании невыплаченной части страхового возмещения своего долга перед потерпевшими не признавало, поэтому течение срока исковой давности не прерывалось. Просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика С.В.Н., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) и вынесением по делу нового решения.

Из материалов дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия на в были повреждены принадлежащий Д.С.В. автомобиль Тойота Премио, г/н № и автомобиль ИЖ-2717, г/н №, принадлежащий К.В.Г.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Дэу Нексия, г/н № С.Е.В., который не справился с управлением своим транспортным средством и допустил наезд на припаркованный автомобиль Тойота, который от удара отбросило на автомобиль ИЖ-2717.

В момент ДТП С.Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка № г.Кургана от г. С.Е.В. был лишен права управления транспортными средствами сроком на год месяцев, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании и при подаче апелляционной жалобы.

Риск гражданкой ответственности С.Е.В. на дату ДТП был застрахован по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ №) в ООО «Росгосстрах», которое признало случай страховым и перечислило платежным поручением № страховую выплату в сумме руб. потерпевшему Д.С.В., а платежным поручением № сумму руб. - потерпевшему К.В.Г.

Не согласившись с размерами произведенных выплат, Д.С.В. и К.В.Г. обратились с самостоятельными исками к ООО «Росгосстрах» в суд.

Вступившим в законную силу г. решением мирового судьи судебного участка № г.Кургана с ООО «Росгосстрах» в пользу Д.С.В. дополнительно в счет страховой выплаты было взыскано руб.; указанное решение было фактически исполнено ООО «Росгосстрах» путем перечисления платежным поручением № на счет Д.С.В. руб. (с учетом взысканных судом судебных расходов в сумме руб.).

Вступившим в законную силу г. решением мирового судьи судебного участка № г.Кургана с ООО «Росгосстрах» в пользу К.В.Г. дополнительно в счет страховой выплаты было взыскано руб.; указанное решение было фактически исполнено ООО «Росгосстрах» в рамках возбужденного исполнительного производства путем перечисления платежным поручением № на депозит службы судебных приставов в пользу К.В.Г. руб. (с учетом взысканных судом судебных расходов в сумме руб.).

В соответствии с пп. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Удовлетворяя исковые требования ООО «Росгосстрах» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у страховщика права регрессного требования к С.Е.В., вред которым был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения размера заявленного страховщиком и удовлетворенного судом регрессного требования, в отношении части суммы которого представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В отношении регрессных обязательств законом определено, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

Данные положения закона судом первой инстанции к правоотношениям сторон спора были применены неверно.

Удовлетворяя заявленные ООО «Росгосстрах» исковые требования в полном объеме, суд, сославшись на п. 3 ст. 200 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда ООО «Росгосстрах» произвело последнюю выплату в счет страхового возмещения по платежному документу № от, а подача ООО «Росгосстрах» искового заявления в суд не выходит за рамки срока давности, который, по мнению суда, истекал г.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что регрессное обязательство, хотя основанием его возникновения и является факт исполнения кредитором основного обязательства, является самостоятельным, поскольку имеет отличия от страхового обязательства по основанию возникновения и по составу участников (у регрессного обязательства иные стороны).

Основанием возникновения у кредитора - страховщика в рамках обязательного страхования права регрессного требования к причинителю вреда является исполнение страховщиком основанного обязательства по договору ОСАГО, то есть выплата конкретной денежной суммы страхового возмещения потерпевшему (потерпевшим).

Именно с фактом выплаты страхового возмещения закон в установленных ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях связывает возникновение у страховщика права требования к непосредственному причинителю вреда возмещения понесенных убытков.

Поскольку регрессное обязательство не является дополнительным к страховому, возникает между иными сторонами – страховщиком и непосредственным причинителем вреда, взыскание в судебном порядке со страховщика в пользу потерпевших невыплаченной части страхового возмещения не означает, что срок исковой давности, предусмотренный для регрессных требований страховщика по выплатам, произведенным до вынесения решения судом, прерывается и его течение начинается заново с даты исполнения судебных актов.

Вопрос о том, исполнено ли страховое обязательство надлежаще и в полном объеме имеет значение для разрешения спора между страховщиком и потерпевшим; к правоотношениям страховщика и причинителя вреда, возникающих из регрессных обязательств последнего, данные обстоятельства отношения не имеют.

Обратного из положений п. 3 ст. 200 ГК РФ и Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не следует.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило страховое возмещение Д.С.В. и К.В.Г. , перечислив потерпевшим в ДТП соответственно руб. и руб.

Таким образом, предусмотренное ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право регрессного требования указанных сумм с виновного причинителя вреда С.Е.В. возникло у страховщика с г.

С иском в суд к С.Е.В. о взыскании в регрессного требования, включающего указанные суммы, ООО « Росгосстрах» обратилось г., то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности, о применении которой представитель истца заявлял в судебных заседаниях г. и г. (л.д. 62, 73).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО «Росгосстрах» к С.Е.В. о взыскании в порядке регресса руб. и руб. должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы С.Е.В. по остальной части денежных требований ООО «Росгосстрах» срок исковой давности, окончание которого с учетом даты вступления в силу судебных решений мирового судьи судебного участка № г.Кургана не могло наступить ранее г. (по регрессному требованию руб., взысканных в пользу Д.С.В.) и г. (по регрессному требованию руб., взысканных в пользу К.В.Г.), не истек, в связи с чем в этой части требования истца подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к С.Е.В. в сумме руб. (руб. - руб. и руб.).

В связи с частичным удовлетворением иска в пользу ООО «Росгосстрах» с ответчика С.Е.В. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина (руб.) в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, всего в сумме руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу С.Е.В. удовлетворить в части.

Отменить решение Курганского городского суда Курганской области от и вынести по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Росгосстрах» к С.Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с С.Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса рубля копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – рублей копейки.

В остальной части иска ООО «Росгосстрах» к С.Е.В. отказать.

Апелляционную жалобу С.Е.В. в остальной части - оставить без удовлетворения.

С момента первой выплаты он исчисляется. Те. с момента выплаты потерпевшему.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам необходимо учитывать, что перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Здравствуйте. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса п. 1 ст. 196 ГК РФ.

В отношении регрессных обязательств законом определено, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства п. 3 ст. 200 ГК РФ.

Здравствуйте! если вы являетесь по делу соответчиками- то с Каско и вас могут взыскать в солидарном порядке.

Добрый день!

Срок исковой давности составляет 2 года, начинает течь с момента ДТП - т.е. момента возникновения требования. Что касается сумм: Со страховой взыщут 120 тыс. - максимальная выплата по каско, с Вас - остаток суммы. Однако, ваша страховая взыщет с Вас потом по суброгации

Сергей, здравствуйте!

В российском гражданском праве суброгация регламентируется ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из договора имущественного страхования, срок исковой давности составляет два года.

Из договора страхования риска причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Здравствуйте!

Срок исковой давности вытекающим из имущественного страхования исчисляется с момента когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения (о выплате его не в полном объеме), либо с момента истечение срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором. Если появятся вопросы можете написать в личные сообщения.

Ответ отключен модератором

Здравствуйте. Не всё так просто, как кажется на первый взгляд: Три года - и точка. Если ДТП произошло до 01.06.2019 г. - порядок исчисления сроков старый, из расчёта 3-х лет. Если Ваше ДТП произошло после 01.06.2019 г., то срок подачи иска в суд сильно изменился в сторону уменьшения. Прочитайте мою статью. Вот ссылка: Подробнее ➤