Как защитить свою машину от повреждений во дворе и решить вопросы парковки?
Во дворе поцарапали мою машину за то что я поставил на чьё-то место. Куда обращаться?
Могу ли я поставить машину в чужой двор? Каким образом осуществляется согласование парковочных мест во дворе?
Какие требования распространятся на правила стоянки и остановки транспортных средств в пределах дворовой территории касающиеся неправильной парковки?
Что делать если машины ставят так, что становится очень узко чтобы проехать? Куда обращаться.
Могу ли я зимой припарковаться на тротуаре, раз его не видно под снегом? Не оштрафуют ли ГИБДД если это дворовая территория, окружённая забором и шлагбаумом?
На тротуаре нельзя парковаться. За неправильную парковку во дворе дома, такие же санкции, что и в иных местах.
Если поцарапали машину, то обращайтесь в полицию.
Поставить машину в чужой двор можно в некоторых случаях, по общему правилу придомовая территория принадлежит жильцам дома (ов).
СпроситьВо дворе поцарапали мою машину и уехали. Я Гаи сразу не вызывал, ждал, что виновник объявится, сам тоже покидал место дтп. Прошло два дня и я решил написать заявление. Вопрос: примут ли заявление и что будет мне и виновнику?
Могут привлечь к отв-ти за оставление места ДТП.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся:
невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
СпроситьЯвляюсь собственником квартиры, сдаю, арендатору не дают ставить авто на парковке во дворе, два раза прокололи колеса. Форма управления - ТСЖ. Имеет ли право арендатор на парковку наравне с собственниками?
Если территория дома оформлена и на ней сделана парковка, то все собственники имеют равный права на место. Если Вы сдаете квартиру на законных основаниях, но Вы имеете право предоставлять и своё место на парковке. А насчёт проколотых колёс нужно писать заявление в полицию.
СпроситьВ состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
(ГАРАНТ:Решением Верховного Суда РФ от 9 ноября 2011 г. N ГКПИ11-1727, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17 января 2012 г. N КАС11-789, подпункт "в" пункта 2 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству в части, предусматривающей включение в состав общего имущества балконных плит)
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
да, такое право у него есть
а по факту повреждения имущества, необходимо обратиться в полициию с заявлением
СпроситьИрина Николаевна
все решает собрание собственников жилья многоквартирного дома, сморите ст. 44 Жилищного кодекса РФ, независимо - арендатор вы или собственник. Обратитесь к председателю товарищества с заявлением о предоставлении парковочного места
Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
[Жилищный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 44]
1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
Спроситьесли парковка бесплатная, то имеет полное право ставить свое авто. Но может быть такое, что собственники купили место у ТСЖ для авто. Необходимо Вам обратиться в ТСЖ с заявлением с Вашей проблемой, узнайте о форме собственности земельного участка во дворе. Удачи.
СпроситьЕсли территория возле Вашего дома, где размещается парковка оформлена надлежащим образом (является собственностью ) и место на парковке Вам выделено в натуре и Вы при сдаче квартиры сдали и принадлежность к ней, то есть парковочное место, - тогда действия третьих лиц являются незаконными.
В любом случае, даже если Вы не сдали это место в аренду вместе с квартирой или террритория парковки не оформлена надлежащим образом, действия третьих лиц расцениваются как хулиганство и порча чужого имущества.
Предложите Вашим квартиросъемщиком обратиться в полицию по факту хулиганства и порчи их имущества для возбуждения уголовного дела.
СпроситьАрендатор имеет право пользования общим имуществом ТСЖ наравне с собственником квартиры.
Вызывайте полицию для пресечения причинения вреда согласно ст. 167 УК РФ (Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет).
СпроситьМне поцарапали машину во дворе и оставили свой номер телефона. Как мне грамотно поступить? Можно ли уехать на машине или лучше предпринять какие-то действия сначала?
Я купила квартиру и стала ставить машину на придомовую парковку. Соседи стали препятствовать парковке, блокируют свободные места, занимают два места вместо одного. Оперируют тем что до покупки мной квартиры они на собрании они закрепили за собой парковочные места, сдавали средства и они давно тут живут, а я должна стать на очередь, спускают колеса и мажут машину нечистотами. Я как собственник имею право пользоваться парковкой?
Как собственник Вы вправе пользоваться общим домовым имуществом (ст.36 Жилищного кодекса РФ). Препятствовать Вам не имеют права. Обращайтесь в районный суд.
СпроситьДобрый день!
Действия соседей неправомерны. Обратитесь письменно в ТСЖ или УК за копией решения на которое ссылаются соседи.
Парковкой имеете право пользоваться.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
Раздел II. Право собственности и другие вещные права.
СпроситьЕсли это не официальная, не платная парковка, без заключения каких либо договоров и оплаты по ним, то действия ваших соседей неправомерны. Напишите заявление о фактах их действий, описанных вами в вопросе, в полицию. А позже сможете взыскать причиненный вам моральный и материальный ущерб (если он имеет место быть от их действий) т в суд, составив иск по правилам ст.131-132 ГПК РФ.
СпроситьЗдравствуйте Светлана, по поводу закрепления парковочных мест обратитесь к председателю ТСЖ или Управляющую организацию, чтобы подтвердили или опровергли доводы соседей. А по поводу повреждения Вашего имущества, напишите заявление в полицию, чтобы впоследствии взыскать причиненный Вам вред.
СпроситьДоброе утро Светлана!
Вы как собственник жилья в МКД имеете право на парковочное место в порядке ст.36 ЖК.
Но также если сособственники сдавали плату то лучше сдать взнос в УК и не заморачиваться, и нервы свои убережете.
СпроситьТакое может быть ТОЛЬКО если на решении общего собрания собственников жилья придомовая территория была определена под автопарковку (гостевую).
Но тогда земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет и собственники дома платить земельный налог.
Так это или нет, Вы сами с легкостью проверите (либо в УК иои ТСЖ).
Жилищый кодекс РФ.
ОБРАЩАЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ, что одно из последних определений Верховного суда РФ 2018 года запретило определять придомовые территории под автостоянки и парковки!
Так что сейчас это НЕПРАВОМЕРНО при любых обстоятельствах.
СпроситьЗдравствуйте, Светлана. Вы как собственник жилья в МКД имеете право на парковочное место в порядке ст.36 ЖК. Более подробно ответ на свой вопрос прочитайте в моих публикациях, подробная статья про парковку во дворе.
СпроситьЗдравствуйте, придомовая территория относится к общему долевому имуществу собственников МКД в порядке ст 36 ЖК РФ, если порядок пользования определен решением общего собрания (что вряд ли) , то просите у старшего по дому, или в УК копию такого решения, в ином случае никакого иного закрепления конкретного парковочного места на общей парковке, если это не машино-место, за конкретной квартирой законом не предусмотрено, если злые соседи портят Ваше имущество, то обратитесь с заявлением о хулиганских действиях и порче чужого имущества к участковому. Удачи.
СпроситьПотребуйте от этих соседей показать вам решение общего собрания стст 44-46 ЖК РФ собственников помещений дома о закреплении за ними парковочных мест Не думаю, что подобное решение существует, потому что такое решение противоречит статьям 36-38 ЖК РФ Согласно данным статьям вы при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме приобрели и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.. Другими словами, приобрели право пользоваться общим имуществом в том числе и парковкой
Если спускают колеса и мажут авто нечистотами то это называется хулиганство и вам стоит написать заявление в полицию ст 141 УПК РФ.
СпроситьСветлана! Разместите это решение суда и сообщите, что вообще прикроете парковку.
А по каждому факту повреждения Вашего транспортного средства пишите заявление в полицию через сайт ГУВД области по адресу: Подробнее ➤
ВС РФ: жильцы многоквартирного дома не вправе использовать гостевую автостоянку во дворе дома для постоянной парковки своих автомобилей
26 ноября 2018
ВС РФ: жильцы многоквартирного дома не вправе использовать гостевую автостоянку во дворе дома для постоянной парковки своих автомобилей
gon4. / Depositphotos.com
Гостевую стоянку во дворе МКД устроить можно, однако использовать ее иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов, нельзя. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос – можно ли в принципе устраивать такую стоянку под окнами жилого дома (Определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 1 ноября 2018 г. № АПЛ 18-470).
Дело в том, что санитарное законодательство это допускает. Согласно п. 2.3 и 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" гостевые автостоянки во дворах разрешаются, а вот любые иные, кроме гостевых, – нет
ГАРАНТ. РУ: Подробнее ➤
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N АПЛ 18-470 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о признании частично не действующими пунктов 2.3, 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N АПЛ 18-470
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зайцева В.Ю.,
членов коллегии Горшкова В.В., Ксенофонтовой Н.А.
при секретаре Горбачевой Е.А.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тепленичева Романа Сергеевича о признании частично недействующими пунктов 2.3, 2.10 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64,
по апелляционной жалобе Тепленичева Р.С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2018 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Минеевой О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:
постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - Санитарные правила).
Санитарные правила зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 июля 2010 г. N 17833 и официально опубликованы в "Российской газете" 21 июля 2010 г. N 159.
Пункт 2.3 Санитарных правил устанавливает, что отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с чётким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зелёных насаждений.
Согласно пункту 2.10 Санитарных правил на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых.
Тепленичев Р.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими пунктов 2.3, 2.10 Санитарных правил в части возможности размещения на территории дворов жилых зданий гостевых стоянок автотранспорта, по мотивам их противоречия статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии), статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон о противодействии терроризму). В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемые пункты Санитарных правил позволяют размещать на придомовых территориях стоянки автомобилей без соблюдения установленных санитарных разрывов от них до объектов застройки, в том числе фасадов жилых зданий, детских площадок, площадок для отдыха, игр и спорта, путём присвоения им статуса гостевых стоянок автотранспорта, что не обеспечивает соблюдение гигиенических требований к качеству атмосферного воздуха и уровню шума в жилой зоне. Считает, что возможность расположения парковки транспортных средств на придомовых территориях в условиях плотной городской застройки снижает антитеррористическую защищённость жилых многоквартирных домов и граждан, проживающих в них. Полагает, что Санитарные правила в оспариваемой части нарушают и не обеспечивают его права на охрану жизни и здоровья, благоприятную окружающую среду и среду обитания.
В суде первой инстанции Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор), Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) просили отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что Санитарные правила утверждены уполномоченным должностным лицом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а оспариваемые нормативные положения соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Тепленичеву Р.С. отказано.
Не согласившись с таким решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по административному делу новое решение. Полагает, что суд первой инстанции не опроверг его довод о том, что оспариваемые предписания Санитарных правил не обеспечивают соблюдение права на охрану жизни и здоровья человека, благоприятную среду и среду обитания. По его мнению, вывод суда первой инстанции о наличии возможности размещения в жилых зонах стоянок автомобильного транспорта со ссылкой на положения части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) ошибочен, поскольку размещение таких стоянок допускается лишь за пределами земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В суд апелляционной инстанции Тепленичев Р.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
Представитель Минюста России не явился. В письменном отзыве поддержал позицию министерства, изложенную суду первой инстанции, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что по настоящему административному делу такое основание для признания оспариваемых в части Санитарных правил не действующими отсутствует.
Права на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья относятся к числу неотъемлемых конституционных прав граждан (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации).
Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации указанных конституционных прав, регулируются Законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии, согласно пунктам 1, 3 статьи 39 которого на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Статьёй 8 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии и статьёй 11 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что граждане имеют право на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которых не оказывают вредного воздействия на человека.
Абзацем третьим пункта 2 статьи 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии Главный государственный санитарный врачу Российской Федерации наделён полномочием принимать постановления, издавать распоряжения и указания, утверждать методические, инструктивные и другие документы по вопросам организации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554 утверждено Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, согласно которому установление санитарно-эпидемиологических требований, обеспечивающих безопасность для здоровья человека среды его обитания, осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными учреждениями государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации и включает, помимо прочего, разработку (пересмотр), экспертизу, утверждение, введение в действие и опубликование санитарных правил (пункт 1, абзацы первый и четвёртый пункта 5). Нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы); государственная регистрация и официальное опубликование санитарных правил осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 2, 9).
Разрешая настоящее административное дело, Верховный Суд Российской Федерации пришёл к обоснованному выводу о том, что Санитарные правила утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных пунктом 1, абзацем вторым пункта 8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322. Порядок издания нормативного правового акта и требования, установленные российским законодательством для его государственной регистрации и опубликования, соблюдены.
Как следует из содержания Санитарных правил, они устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (пункт 1.2), предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.4).
Проанализировав пункты 2.3 и 2.10 Санитарных правил на соответствие положениям Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, Закона об охране окружающей среды, Закона о противодействии терроризму, суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемые положения не вступают в противоречие с нормами указанных законов, которые не содержат запрета на размещение гостевых стоянок автотранспорта на территории дворов жилых зданий. Кроме того, размещение в жилых зонах стоянок автомобильного транспорта прямо предусмотрено частью 3 статьи 35 Градостроительного кодекса. Иные нормативные правовые акты, обладающие в отношении оспариваемых норм Санитарных правил большей юридической силой, которые бы устанавливали такой запрет, отсутствуют. При таких обстоятельствах решение об отказе Тепленичеву Р.С. в удовлетворении административного искового заявления является законным.
Вопреки доводу апелляционной жалобы запрет размещения на территории дворов жилых зданий автостоянок кроме гостевых, содержащийся в оспариваемых пунктах нормативного правового акта, направлен на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду. Использование таких автостоянок иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов, на что указывает административный истец в апелляционной жалобе, является нарушением положений Санитарных правил и не свидетельствует об их незаконности.
Суд первой инстанции, установив, что пункты 2.3 и 2.10 Санитарных правил не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, обоснованно отказал Тепленичеву Р.С. в удовлетворении административного искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тепленичева Романа Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю. Зайцев
Члены коллегии
В.В. Горшков
Н.А. КсенофонтоваСистема ГАРАНТ: Подробнее ➤
СпроситьОперировать можно чем угодно. Попросите для начала протокол собрания, подписанный иными лицами кроме этих прихватизаторов общего имущества и снимите для себя его копию. Второе, что необходимо сделать, если идти законным путем - обратиться в полицию по факту порчи личного имущества и самоуправства соседей. Это скорее охладит их пыл на незаконные в отношении Вас действия, чем станет основанием для привлечения их к ответственности, но далеко не лишнее. Третье - оспорить законность решения общего собрания в суде, если вредители такой предоставят - суд будет на Вашей стороне со стопроцентной вероятностью, если будете оперировать приведенными коллегами нормами закона.
Статья 36 ЖК РФ:. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством ПРЕДЕЛАХ распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Определением судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 305-КГ 16-12198 от 16 декабря 2016 г. разъяснено, что предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.
Угрожать прикрытием парковки вопреки предыдущему советчику не рекомендую, поскольку в этом вижу только деструктив.
Ссылки на указанные нормы и разъяснения ВС лучше указать в объяснениях полиции. А перед обращением туда стоит постараться заснять вредителей на видео. В последующем (в-четвертых) с них можно будет взыскать и моральный, и материальный вред, имея неоспоримые доказательства их причастности.
Но перед всем этим от прихватизаторов стоит попросить подтвержденные расходы на устройство парковки и предложить им возмещение расходов соразмерно своих нужд и площади, одновременно обрисовав перспективы разбирательств в правоохранительных органах. Для адекватных людей обычно достаточна беседа со специалистом-медиатором или участковым.
СпроситьЗемельный участок является общим имуществом собственников в многоквартирном доме. Если на этом участке существует возможность парковать автомобили, могут ли там парковаться машины не принадлежащие жильцам дома в ситуации если двор не огорожен, доступ в него неограничен и официально парковка не организована?
Могут, если это не газон.
Если дом является собственником земельного участка и он полностью оформлен (определены границы, есть свидетельство о гос регистрации), то ничего не мешает огородить землю и установить шлагбаум. Только там должен постоянно находиться дежурный, чтобы обеспечить проезд служебным машинам: пожарным, милиции, скорой помощи, ЖКХ и т.д.
СпроситьЗдравствуйте, Дмитрий Витальевич! А кто им не даст парковаться? Закон не запрещает. Въезд на территорию свободен. На общем собрании жильцов можно обсудить вопрос о принятии мер к ограничению доступа на территорию автотранспорта (охрана и установка шлагбаумов). Разумеется, доступ скорой помощи, МЧС, милиции и иных служб (газовики, электрики и т.п.) должен быть обеспечен.
СпроситьДавайте я попробую уточнить вопрос - итак, есть многоквартирный дом, парковка не организована, столбиков нет, шлагбаума нет. Но ведь собственность есть? И вот на этой собственности стоит чужой автомобиль и мешает собственникам воспользоваться своей собственностью. Защищает ли закон собственников в такой ситуации? Могут ли они потребовать от владельца этого автомобиля освободить место и что они могут предпринять, если он откажется? Могут ли они вызывать милицию/полицию и потребовать принять меры по освобождению своей собственности?
Еще раз подчеркну - интересует именно ситуация, когда шлагбаума и дежурного нет.
СпроситьСогласно п.2 ст. 262 ГК РФ если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.
Так что этот участок можно считать участком общего пользования. Полиция этим вопросом заниматься не будет - их функции определены Законом "О полиции" (их дело жуликов ловить, а не автомобилистами разбираться). Так что придется жильцам самим решать эту проблему. Или оградить участок или как-то иным способом обозначить, что парковка запрещена. Тогда если припаркуются - вызывайте эвакуатор. Только за чей счет? И кто этим заниматься будет?
СпроситьЗадел машину на парковке. Два часа жду хозяина поврежденного авто. Могу ли я оставить свой номертелефона и уехать?
Доброго времени суток! Нет, конечно! В противном случае вас могут лишить специального права управления транспортным средством.
СпроситьЗдравствуйте, не можете, вызывайте гибдд, пусть фиксируют ДТП, тогда хозяина можете не ждать.
Удачи вам и всего наилучшего
СпроситьДобрый день. Вызовите ДПС, оформите ДТП, после можете спокойно уезжать. Как предлагаете вы, делать ни в коем случае нельзя.
СпроситьЗдравствуйте! Нет конечно это будет считаться оставлением места ДТП, за это вы можете лишиться прав. Лучше вызовите сотрудников ГИБДД и Оформите ДТП надлежащим образом.
СпроситьДобрый день, Алексей! Оставление места ДТП влечет привлечение Вас к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которой Вам грозит: "лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток."
Неоднократно сталкивалась с такими случаями, когда люди оставляют номер телефона, уезжают, а потерпевшие потом требуют с них сказочные суммы, угрожая обратиться в ГИБДД.
Чтобы не было таких проблем, вызовите сотрудников ГИБДД, они все зафиксируют без присутствия владельца поврежденного Вами автомобиля.
Всего доброго.
СпроситьА кто-нибудь видел что Вы ее повредили? Свидетели есть? Если нет, то потерпевшему надо еще доказать, что Вы причинили ему вред.
Я думаю хозяин будет рад, что ему попался такой сознательный причинитель вреда и будет готов с Вами нормально обсуждать этот вопрос.
По поводу ДТП на парковке. Тут надо разобраться. Насколько я помню здесь нет нарушения Правил дорожного движения и ГАИ не приедет. Здесь обычное причинение вреда, правил Вы не нарушили никаких. На всякий случай позвоните в ГАИ, если приедут можно подождать.
Еще позвоните в свою страховую компанию - и с ними сначала решите вопрос!
Думаю, можно уезжать!
СпроситьАлексей, здравствуйте! Конечно, же нужно вызывать представителей ГИБДД. Ваш телефонный номер уберут и получиться, что Вы скрылись.
СпроситьТри дня назад пришёл незнакомый человек и говорит что я поцарапал его машину. Протектор совпадает с моей машиной и есть свидетели что моя машина стояла рядом, но я уверен что машину не задевал. Просит денег, с места ДТП уехал и ГАИ не вызывал. Как быть в данной ситуации?
Харон, добрый день.
Самое главное установить царапали или нет. Если нет, то и боятся нечего. Исключать возможность недобросовестность незнакомца нельзя.
СпроситьСтояла рядом и задел разные вещи. Пусть обращается в гибдд и доказывает вашу вину. Сейчас это выглядет как вымогательство. Если вы уверены то стойте на своём. Уезд с дтп это когда вызывают на место сразу сотрудников, а виновник скрылся.
СпроситьЗадел машину во дворе, недождался хозяина и уехал. Оставил номер телефона. Что мне делать и что за это может быть.