Инвалид 3 группы получает пенсию ниже прожиточного минимума и суд приставы снимают 50%, но что будет с деньгами на его депозите, если банк не найден?
Инвалид 3 гр.пенсионер пенсия ниже прожиточного минимума, да еще снимают 50% с пенсии суд приставы. Хотя этот банк не найден. Деньги на депозите. Эти деньги сколько лет могут там лежать. Если не найден банк.
Пишите заявление на имя пристава, что у вас это единственный доход и просите не удерживать деньги с этой карты. По закону у вас должен остаться проижиточный минимум.
Спросить
Вам необходимо написать заявление судебному приставу о том, что он не имеет права удерживать не оставив вам сумму прожиточного минимума, т.к. у вас один доход это пенсия и она меньше прожиточного минимума.
Данное заявление приставу надо, чтобы прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью фактического взыскания.
Спросить
Добрый день!
В соответствии с ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Таким образом, если сумма пенсии соответствует данному условию, то на нее не может быть обращено взыскание и наложен арест. Государственная пенсия и семейное пособие являются доходами, на которые нельзя накладывать арест в покрытие долгов. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве» конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.
Пишите жалобу на пристава, прикладывайте документ с пенсионого и пишите заявление на снятие ареста с пенсии.
Если не поможет, то можете обратиться в суд с административным иском.
Спросить
Здравствуйте, на социальные выплаты, к которым, в частности, относятся ежемесячные выплаты по инвалидность, не может быть обращено взыскание (ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве).
Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. N 16-КГ 18-10 Судебные акты отменены и принято новое решение об удовлетворении иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, поскольку законом установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.
судей Горчаковой Е.В. и Борисовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скромчанинова Анатолия Яковлевича на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 1 марта 2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Скромчанинова А.Я. к судебному приставу-исполнителю, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 17 ноября 2016 г. об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Соколова В.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
на исполнении в Кировском РОСП УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство N 39942/16/34038-СД, возбуждённое на основании исполнительных листов от 30 июня 2016 г. и от 14 июля 2016 г., выданных Центральным районным судом г. Волгограда в отношении должника Скромчанинова А.Я. о взыскании судебных расходов в сумме 21 000 руб. в пользу взыскателя Захаровой Т.Г.
17 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Скромчанинова А.Я. в размере 50% ежемесячно.
Считая указанное постановление незаконным, Скромчанинов А.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением о его отмене, обосновывая свою позицию тем, что взыскание фактически обращено на причитающуюся ему ежемесячную денежную выплату по инвалидности, которая не является пенсией или доходом, что, по его мнению, нарушает принцип исполнительного производства о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 1 марта 2017 г., в удовлетворении административного иска отказано.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 8 ноября 2017 г. Скромчанинову А.Я. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 19 марта 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной Скромчаниновым А.Я. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями допущены такого рода нарушения норм материального права.
В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 поименованного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Отказывая в удовлетворении административного иска, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 221-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а низкий размер пенсии не исключает возможности обращения на неё взыскания и не является обстоятельством, освобождающим должника от обязанности исполнить судебный акт. Суды указали, что законодательство допускает возможность в ходе исполнительного производства обращать взыскание на выплачиваемую периодическими платежами пенсию должника путём осуществления удержаний в размере, не превышающем 50%, посчитав права административного истца не нарушенными.
Судебная коллегия по административным делам с такой позицией согласиться не может, поскольку она основана на неправильном применении норм материального и норм процессуального права.
Федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.
Исходя из буквального прочтения приведённой нормы она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.
Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьёй 4 поименованного закона: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. Следовательно, судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан был проверить материальное положение должника.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путём сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не исполнил процессуальную обязанность и не представил доказательства, подтверждающие правомерность установления удержаний из пенсии в максимально допустимом законом размере.
Между тем согласно справкам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда от 30 июня 2016 г. и от 9 ноября 2016 г. Скромчанинов А.Я. получателем пенсии не является, получает ежемесячную денежную выплату по категории "инвалид II группы" с 28 декабря 2010 г. на основании части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 2397,59 руб.
Приведённая федеральная норма устанавливает право инвалидов на ежемесячную денежную выплату, которая с учётом индексации согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2016 г. N 42 инвалидам II группы с 1 февраля 2016 г. определена в размере 2397,59 руб.
Упомянутый федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Денежные выплаты, предусмотренные статьёй 28.1 этого закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула, статьи 2 и 27, часть 5 статьи 28.1).
Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).
Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемого постановления.
Между тем ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции приведённые законоположения, регулирующие спорные отношения, по настоящему административному делу не применили, что повлекло принятие незаконного решения суда первой инстанции, которое неправомерно оставлено без изменения апелляционным определением.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Состоявшиеся по настоящему административному делу судебные акты требованиям закона не соответствуют.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Скромчанинова А.Я., считает необходимым отменить их и, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 1 марта 2017 г. отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Скромчанинова Анатолия Яковлевича удовлетворить. Постановление судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2016 г. об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника признать незаконным.
Председательствующий Зинченко И.Н.
Судьи Горчакова Е.В.
Борисова Л.В.
СпроситьУ меня большой долг по кредиту с 2014 года. С того же года я пенсионерка. В том же году бизнес рухнул. Я осталась одна и выплачивать кредит не смогла. Закрыла ИП. У меня по решению суда начали высчитывать 50% из самой пенсии и 50% из региональной доплаты до прожиточного минимума. В 2014-15 годах я получала на руки 2500 руб. Потом я "выплакала" В ПФР и у меня стали высчитывать 50% только с основной пенсии. И я последние три года получала около 6000 руб., Как-то жила. Вчера получила на руки 4600 руб.. Завыла от ужаса! Дозвонилась до пенсионного отдела, там ответили, что опять стали удерживать и из основной пенсии 50%, и из региональной доплаты-50%. Хочу спросить у вас, уважаемые юристы, правомерно ли это? И работает ли 446 статья ГПК? Что там насчет прожиточного минимума? Я совершенно одна, проживаю в сибирской деревне, где уголь, дрова...
А эти 4600, как я понимаю, мне только на верёвку и мыло... прошу прощения и вашего совета... (отчаяние накрывает). Благодарю всех неравнодушных. С уважением, Наталья Васильевна.
Здравствуйте, Наталья Васильевна!
Если пенсия менее прожиточного минимума, то приставы не имеют права удерживать с нее 50%.
СпроситьУ меня минимальная пенсия ниже прожиточного минимума у приставов долгов нету пенсионный фонд снимает с моей пенсии половину за долги и у меня остаются копейки имеет ли пенсионный снимать 50 процентов с минимальной пенсии без суда и приставов что мне делать кому жаловаться на пенсионный фонд.
Согласно Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях" пенсионный фонд может производить удержания. Однако, согласно ст. 29 Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Спросить
Вам нужно узнать конкретно, за что удерживают.
Если это сам ПФР удерживает (например, за переплату пенсии), то не более 20 процентов.
Если ПФР удерживает на основании исполнительных документов иных органов - не более 50 процентов.
Узнавайте.
Удачи.
СпроситьЕсли пенсия у пенсионера составляет всего 8500 и половину забирают судебные приставы, можно ли с этим как то бороться, как сделать меньше размер списания?
Вы можете обратится к приставу с заявление о снижении размера удержания. Закон об оставлении прожиточного минимума будет действовать с февраля 2022 года.
А пока увы..
Спросить
Здравствуйте, Жанна Викторовна. Составьте ходатайство об уменьшении размера удержания из пенсии по исполнительному производству. Оно составляется на имя пристава, который указан в исполнительном листе. В нем нужно указать размер вашей пенсии и сумму остающуюся после удержания.
Статья 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» обязывает приставов сопоставлять оставшуюся после удержания часть средств гражданина с прожиточным минимумом по области.
Если остается меньше - это нарушает принцип уважения чести и достоинства гражданина, тогда пристав должен снизить процент удержания. На это неоднократно указывал Верховный Суд РФ и руководство ФССП.
Вам потребуется справка о доходах, чтобы доказать, что оставшаяся после удержания сумма, меньше прожиточного минимума и вы не имеете других финансовых источников.
Судебный пристав обязан рассмотреть ваше ходатайство в течении 10 рабочих дней с момента подачи. После этого выноситься постановление об удовлетворении или отказе в ходатайстве. Просто в устной форме (без постановления) отказать вам не могут.
Если вы получили отказ, то в течении 10 дней с момента получения постановления, вы можете обратиться в районный суд с административным иском на судебного пристава.
Если мой ответ вам помог, не забывайте оставлять отзывы.
Спросить
Приставы не снимают пенсию, они снимают средства со счета по постановлению, а банк его выполняет. Вам надо прийти к приставу предоставить бумаги что это пенсия и он вынесет постановление которое отнесете в банк и снятие средств прекратится.
Спросить
Если приставы забирают 50 процентов пенсии а она ниже прожиточного минимума возможно ли уменьшить пр
Моя пенсия 6800 прожиточный минимум 8480 приставы забирают 50 процентов возможно ли уменьшить процент который забирают приставы.
Чтобы уменьшить процент удержания из пенсии вам нужно в суд подавать заявление на предоставление рассрочки ст 203 ГПК РФ.
Спросить
