Кто должен оплачивать поломку колеса при работе на Камазе?

Здравствуйте! Обслуживание автомобиля регулируется внутренними документами организации, если по вашей вине пробито колесо, то возможно должны платить вы.

Здравствуйте, Светлана

Если водитель виновен, то конечно должен. Обстоятельства бывают разные.

В Вашем вопросе информации очень мало

Желаю Вам удачи и всех благ!

Должен ли водитель платить за пробитое колесо на служебной машине?

Нет, не должен. Удачи Вам и всего самого наилучшего.

Должен ли водитель платить за пробитое колесо на служебной машине?

Поврежденное колесо - это текущие расходы по эксплуатации автомобиля, которые возникают вне зависимости от вины водителя, поэтому водитель не должен оплачивать ремонт колеса.

Доброго времени суток, уважаемый посетитель!

Безусловно надо смотреть какие документы присутствуют, в частности составленные ГИБДД

Удачи Вам в решении Вашего вопроса.

Здравствуйте! В данном случае в ПДД есть четкое указание

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нет никаких документов! Дтп не было! Ну было потому что ушел с дороги, но при этом повредил колесо.

В трудовую инспекию с жалобой обратитесь.

Евгений Александрович, Водитель-работник не является техническим экспертом для определения состояния авто. И на нем не лежит бремя содержания этого имущества. Документы если на авто все в порядке - формально надо ехать. Обязать могут ездить на любом по бумагам ровном авто. Надо смотреть трудовой договор еще. Организация-работодатель заставляет - значит берет на себя ответственность за это и если в пути случится поломка, или ДТП ввиду ненадлежащего тех. состояния - значит все расходы в связи со случаем, простои, вред, нарушения договоров - за все будет отвечать контора.

Если автомобиль застрахован по КАСКО, то страховая возместит вам ущерб. По ОСАГО -страховая откажет в выплате. Но, если у вас на руках есть документы из ГИБДД, и в них зафиксировано, что дорожное покрытие не соответствует нормативным документам: покрыто льдом, либо яма и пр., вы вправе подать в суд на собственника данного участка дороги (в ГИБДД есть сведения о собственнике)

Здравствуйте, Мария! Доказывать это должен он, а не Вы (ст.55-56 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом". Если был причинен ущерб (ст.15, 1064, 1073-1074 ГК РФ), то как правило его размер и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками устанавливается посредством экспертизы (ст.79 ГПК РФ). И бремя доказывания здесь лежит на истце. И при причинении вреда стоящему авто не важно, с нарушением ПДД оно стояло или нет. Это не дает права бить авто. Ну а если выплату осуществит страховщик, то в порядке регресса (ст.1081 ГК РФ) вправе взыскать с виновника. Но также есть обязанность доказать именно эти убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

2. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

3. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

4. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Статья 1074. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

3. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Здравствуйте, Мария!

Постараюсь ответить проще, без портянок из закона, которые в общем то Вы и не должны знать. Это как раз работа юристов - объяснять что там написано.

Начнем с того, что доказывать повреждения и то что это сделали Ваши дети должен он, а не Вы.

При возникновении спора - одних его слов и сметы будет недостаточно.

Понятно что сейчас он будет пытаться свалить на детей все что можно.

Обязанность по возмещению вреда за детей у Вас имеется в силу 15, 1064 ГК РФ. Однако, как я уже писал выше - это вовсе не означает, что Вам могут предъявить то что Ваши дети не делали.

Что касается страховой - то ему она покроет вред. Но потом будет взыскивать деньги с Вас. Поэтому соглашаться с суммами на этом этапе, даже если платить будет страхования - нет смысла.

То что машина была припаркована с нарушением ПДД будет играть роль только в том случае, если это нарушение каким то образом сказалось на причиненном вреде. А не было просто нарушением.

Надеюсь понятно объяснил?

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, всё может играть роль, но при наличии доказательств вины детей, вас в любом случае, даже через обращение в суд, заставят выплатить повреждения на автомобиле. (ст.1064 ГК РФ). Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда Гражданский кодекс. Часть 2

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Здравствуйте Мария!

Вы вправе провести (заказать) независимую экспертизу автомобиля.

Она будет проводиться с учетом данных страховой компании - есть фото всех элементов автомобиля у страховой на момент страхования. Если были у него ДТП - факт отражен в страховой, с кем, какие элементы и т.п.

За экспертизу вам нужно будет заплатить примерно 5-10 тыс. рублей.

Вы себя обезопасите. Кроме того, можно взять видео вблизи находящихся домов, возможно будет видно, где были повреждения детьми и поговорить с детьми. В целом будет картина. Потом можете съездить на станцию сами и попросить сделать смету ремонта с учетом независимой экспертизы.

Смотря что у него за страховка ОСАГО или КАСКО. Дело в том, что ваш случай не является ДТП. И тут возмещение ущерба следует из вашего вопроса ст. 1064 ГК РФ. Страховая по ОСАГО возмещает только по ДТП, а у вас его нет. Значит если у него ОСАГО, страховая вам не предъявит. Как установлен автомобиль, нужно актировать полицией тогда, если есть желание. Большой роли парковка роли не играет. Из вашего вопроса.

Всего доброго вам решить ваш вопрос!

Здравствуйте Мария.

Это не страховой случай. СК никуда ничего с Вас взыскивать не будет

Вы имеете право оспорить оценку повреждений путем предъявления независимой экспертизы

Также согласно ст.1073 ГК - За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине

Но в ходе рассмотрения дела все будет иметь значение и в том числе и нарушение пдд.

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий! Имеет право, т.к. имел место прямой действительный ущерб работодателю. А в этом случае согласно ст.238 Трудового кодекса РФ он подлежит возмещению, если не было оснований для освобождения от этого согласно ст.239 Трудового кодекса РФ. Таких оснований в данном случае нет, т.е. через суд сможет взыскать.

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Часть третья утратила силу.

Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Здравия! Нет не имеет. Расчёт з/п должен быть произведён, как обычно. Все претензии по ущербу должны быть направлены письменно, само ДТП должным образом оформлено. В ином случае, нет подтверждений того, что авто перевернулось, причинив ущерб.

Здравствуйте!

Возможность удержать с вас ущерб должна быть предусмотрена трудовым договором и договором о материальной ответственности.

Кроме этого, должно быть установлено наличие Вашей вины в данном ДТП.

ТК РФ Статья 243. Случаи полной материальной ответственности Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

Следовательно, работодатель вправе требовать выплаты суммы. Но весь вопрос в деталях: насколько обоснован размер предъявленной суммы к выплате (может были заменены те детали, которые не были повреждены).

Здравствуйте Дмитрий!

Во-первых должны быть выполнены следующие действия:

Шаг 1. На этом этапе определяем, был ли нанесен материальный ущерб. Затем, если он был нанесен, устанавливаем его размер (предварительно). Далее – предполагаемого виновника, который нанес организации ущерб, устанавливаем степень его вины. Обычно такие служебные расследования начинаются с докладной записки. Составляет ее либо руководитель виновника (непосредственный), либо сотрудник, материально ответственный за поврежденное, утраченное имущество, иные материальные ценности (если, конечно, он вреда не наносил).

Шаг 2. После того, как, предварительно, установлен ущерб, а так же лицо, предположительно его нанесшее, назначается комиссия, которая и будет проводить служебную проверку, расследование. В нее включают бухгалтера, который ведет пострадавшее имущество, оценщика. Им может быть сотрудник, способный оценить понесенный ущерб или приглашенный эксперт, если своего оценщика нет. Можно поступить следующим образом: комиссия делает запрос независимому эксперту, получив от него результаты, включает их в отчет, который составляется по окончанию проверки. Комиссия обязана точно установить потери: что испорчено, повреждено, что пропало, величину ущерба (в денежном выражении).

Шаг 3. С виновника запрашиваются объяснения по факту происшедшего (письменно). Можно сделать запись объяснения с его слов и дать виновнику с ними ознакомиться. В данном случае с него должны потребовать скрепить записанные с его слов объяснения своей подписью. Эти действия ни чем не отличаются от действий, проводимых при расследовании дисциплинарного проступка.

Шаг 4. После того, как будут изучены все документы, определяется степень виновности лица, нанесшего ущерб, устанавливается возможность взыскания с него компенсации за ущерб, понесенный организацией. Отметим, что взыскать убытки можно не всегда. Но об этом мы поговорим позднее.

Шаг 5. Комиссией составляется проект приказа о взыскании и подается на подпись руководителю. После того, как приказ подписан, производится взыскание. Но если удержать ущерб невозможно, надобность в составлении приказа отпадает.

Шаг 6. Приказ направляется в бухгалтерию, которая и производит удержание в счет погашения ущерба.

Нюансы при удержании материального ущерба:

Организация не может взыскать вред полностью на законных основаниях. В этом случае возможен вариант, что виновник добровольно даст свое согласие на возмещение убытков в полном объеме;

Законодателем установлено, что без суда размер удержаний с заработков виновника не должен быть больше 20 %. Суд может установить и до 50 %. Но для этого должны быть веские основания;

В случае увольнения работника (в период проверки) полное возмещение можно получить только через суд. Из тех выплат, которые работнику полагаются при увольнении, удерживаются 20 % и не более.

Указанный порядок надо соблюдать неукоснительно, поскольку в случае малейшего нарушения закона действия могут быть опротестованы и отменены судом.

Источник: Подробнее ➤

Здравствуйте, согласно ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Тут очень много нюансов. Нужно знать как была застрахована машина, кто виновник по документам ГИБДД. Нужно видеть материалы о ДТП.

В любом случае, ничего не возмещайте, дождитесь официального обращения с претензией или в суд. Возможно докажите что вред возник вследствие недобросовестной работы дорожной службы, то будет возмещать дорожная служба.

Желаю удачи!

Требование работодателя не основано на законе. Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. То есть миллион работодатель рне имеет права у Вас ничего высчитывать. Ущерб может быть взыскан не более Вашей одной зарплаты. Естественно, что автоматически работодатель ничего не имеет права высчитывать.

Если вы виновник ДТП, то имеет право потребовать возмещение ущерба в полном объеме согласно ст.238 ТК РФ. Если вы не виновны в ДТП, то взыскать ущерб в этом случае можно только в пределах вашего среднемесячного заработка.

Ст. 248 ТК РФ в новой редакции. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Добрый день!

Да, может взыскать с Вас всю сумму материального ущерба (поскольку оформлять КАСКО он не обязан) в следующих случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Уважаемый Дмитрий!

Во-первых, все вопросы, связанные с привлечением работника к материальной ответственности, регулируются статьями Глав 37, 39 Трудового кодекса РФ (кратко - ТК РФ).

Во-вторых, согласно статье 223 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В-третьих, случаи полной материальной ответственности для работников перечислены в статье 243 ТК РФ.

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

(в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 359-ФЗ)

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В-четвертых, порядок взыскания с работника ущерба определен статьей 248 ТК РФ.

Статья 248. Порядок взыскания ущерба

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В указанном случае спорной может быть требуемая работодателем сумма 1000 000 рублей. Вот этот вопрос нужно с работодателем согласовать.

Но если дело дойдет до суда по иску работодатедля, то это может закончиться для работника, как по нижеуказанному гражданскому делу.

...

Решение Воткинского районного суда УР

от 23 апреля 2012 г. по делу N 2-317/12

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Захарчука О.В.,

при секретаре: Старцевой Т.В.

с участием представителя истца: Киреевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Подводнефтегазсервис" к Кузьминых ФИО 5 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, пени, судебных расходов, установил:

ООО "Подводнефтегазсервис" обратилось в суд с иском к Кузьминых О.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, пени, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы следующим. Ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в период с года по года, работал в качестве

часов на, ответчик, управляя транспортным средством, регистрационный знак м при следовании на объект N*** нарушил требование п.п. 2.3.1 ПДД: в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, п.п. 9.9 ПДД: осуществил движение транспортного средства по обочине, а также при возникновении опасности при движении не принял меры по остановке транспортного средства для предотвращения ДТП, что подтверждается копиями из материалов дела об административном правонарушении. Вследствие чего водитель Кузьминых О.Н. не справился с рулевым управлением транспортного средства и съехал в кювет с последующим опрокидыванием на правый бок. В результате чего транспортное средство получило механические повреждения: повреждена рама автомобиля, кабина, двигатель, которые подлежат замене, чем причинил материальный ущерб истцу в размере 152280 рублей, что подтверждается отчетом об оценке, за составление которого истец понес расходы в сумме 3500 рублей.

Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен прямой действительный ущерб, который в соответствии с ТК РФ истец обязан возместить.

Истец указывает, что свою вину Кузьминых О.Н. признал полностью, что подтверждается соглашением о возмещении ущерба от, заключенного между ним и ООО "Подводнефтегазсервис", на основании которого в период производились ежемесячные удержания из заработной платы ответчика в размере 30% от суммы начисленной заработной платы. Года Кузьминых О.Н. уволился по собственному желанию. На момент увольнения за Кузьминых О.Н. осталась задолженность в счет погашения материального ущерба в сумме 119 678,84 рубля, которую согласно п. 2 соглашения ответчик обязан был погасить в течение месяца со дня увольнения. По состоянию на года оставшаяся сумма ущерба не погашена.

Кроме того истец указывает, что согласно п. 2, 3 соглашения истец обязан выплатить пени за нарушение сроков погашения долга в счет возмещения ущерба, которые на года составляют 11968,88 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба 119678,84 рубля, пени за просрочку платежа 11968,88, расходы по оплате государственной пошлины 3832,94 рубля.

При рассмотрении дела по существу истец увеличил исковые требования в части взыскания размера пени, окончательно исковые требования были сформулированы следующим образом: истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба 119678,84 рубля, пени в сумме 19388, 16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3832,94 рубля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из устава ООО "Подводнефтегазсервис" следует, что данное общество является юридическим лицом.

Кроме того данное общество обладает правоспособностью, так как зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствуют свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц и устав с отметкой регистрирующего органа - Межрайонной ИФНС России N 3 по УР.

Из трудового договора года и приказа N года следует, что ответчик Кузьминых О.Н. принят на работу к истцу в качестве

Судом установлено, что на 20 км автодороги Кузьминых ФИО 5, работающий водителем в ООО "Подводнефтегазсервис" управлял автомобилем марки, принадлежащем ООО "Подводнефтегазсервис" на праве собственности, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил движение по обочине с одновременным съездом в кювет, в результате чего произошло ДТП и автомобиль получил механические повреждения.

Факт управления указанным транспортным средством ответчиком года также подтверждается путевым листом, а также объяснением Кузьминых О.Н. в рамках административного производства и объяснений работодателю.

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП ответчик Кузьминых О.Н. находился с истцом - ООО "Подводнефтегазсервис" в трудовых отношениях и управлял автомобилем марки, принадлежащем ООО "Подводнефтегазсервис" на законном основании.

Постановлением по делу об административном правонарушении от года Кузьминых О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статья 12.15 часть 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление Кузьминых О.Н. не обжаловано.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, что автомобиль гос. номер м N*** в результате данного происшествия получил следующие повреждения: деформация кабины, деформация платформы крана с правой стороны разбиты лобовые стекла, разбито стекло правой двери, помята защита грузовой лебедки справа скол штива гидроусилителя руля.

Приказом ООО "Подводнефтегазсервис" года за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, приведшее к выводу из строя автомобиля N*** в счет возмещения ущерба, причиненного ООО "Подводнефтегазсервис", с машиниста автокрана Кузьминых О.Н. взыскана сумма 155780 рублей с удержанием из заработной платы.

В подтверждение размера материального ущерба истцом представлен отчет об оценке N*** определения материального ущерба транспортного средства N*** регистрационный знак N*** по состоянию на, в соответствии с которым материальный ущерб объекта оценки с учетом износа составляет 152280 рублей.

Суд считает, что данный отчет является относимым и допустимым доказательством размера материального ущерба, причиненного автомобилю регистрационный знак N*** так как указанные в нем повреждения транспортного средства аналогичны повреждениям, которые зафиксированы в материалах об административном правонарушении, расчеты произведены с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе расчеты произведены с учетом возраста, даты постановки на учет, названых повреждений, осмотра, исследования стоимости работ по восстановлению, стоимости запасных частей, а так же на основании Руководящего документа, который применяется при расчете восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. При этом отчет составлен оценщиком, имеющим право осуществлять оценочную деятельность, что подтверждается свидетельством о членстве в

Оснований не принимать названный отчет в качестве доказательства материального ущерба у суда не имеется.

Года между ООО "Подводнефтегазсервис" и Кузьминых О.Н. было заключено соглашение, по условиям которого Кузьминых О.Н. признает свою задолженность перед ООО "Подводнефтегазсервис" в размере причиненного материального ущерба в сумме 152280 рублей, а также расходы на проведение оценки ущерба в сумме 3500 рублей и обязуется возместить ее в полном размере путем ежемесячного удержания 30% из заработной платы ежемесячно до полного погашения долга. В случае прекращения трудовых отношений между сторонами, Кузьминых О.Н. обязуется погасить задолженность, оставшуюся на момент увольнения в полном размере в течение одного месяца со дня увольнения путем внесения денежных средств в кассу ООО "Подводнефтегазсервис", либо внесения на расчетный счет.

Приказом года Кузьминых О.Н. уволен по собственному желанию.

Как следует из справки ООО "Подводнефтегазсервис" от года на момент увольнения задолженность Кузьминых О.Н. по материальному ущербу составила 119678,84 рубля.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло при исполнении ответчиком трудовых обязанностей, поэтому заявленный спор подлежит рассмотрению с применением норм трудового законодательства, в которых установлены основания и пределы материальной ответственности работника.

По данному делу возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями ст.ст. 238, 241-243 ТК РФ.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Анализируя нормы материального права и установленные судом обстоятельства суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению подлежат частично.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Административным проступком (правонарушением) признается противоправное виновное действие или бездействие, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.11.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за материальный ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Судом установлено, что года произошло ДТП при котором автомобилю, принадлежащем на праве собственности истцу были причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю истца находится в причинно-следственной связи с ДТП. В момент ДТП автомобилем управлял ответчик, находившийся с истцом в трудовых отношениях. Совершение ответчиком указанного административного проступка установлено соответствующим должностным лицом государственного органа, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от года в соответствии с которым ответчик привлечен к административной ответственности по статья 12.15 часть 1 КоАП РФ за нарушение п. 9.9 ПДД. Таким образом, судом установлено, что ущерб причинен в результате административного проступка, в связи с чем истец ООО "Подводнефтегазсервис" в соответствии со ст. 243 п. 6 ТК РФ обладает правом требования от Кузьминых О.Н. возмещения ущерба в полном размере.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В письменном объяснении, которое имеется в материале об административном правонарушении, ответчик указывает, что причиной ДТП послужил "отказ гидроусилителя руля", однако доказательств этому в суд не представил.

В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу был причинен прямой действительный ущерб. Из объяснений представителя истца, материалов дела следует, что часть ущерба удержана из заработной платы ответчика на основании заключенного между сторонами соглашения от года. Таким образом, с учетом заявленных требований сумма оставшегося невозмещенного материального ущерба составляет 119678,84 рубля, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании пени за нарушение сроков погашения долга в счет возмещения ущерба, которые, по подсчетам истца на года составляют 19388,16 рублей суд приходит к следующему.

Пунктами 2, 3 Соглашения о возмещении ущерба от года предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений между сторонами, Кузьминых О.Н. обязуется погасить задолженность, оставшуюся на момент увольнения в полном размере в течение одного месяца со дня увольнения путем внесения денежных средств в кассу ООО "Подводнефтегазсервис", либо внесения на расчетный счет, за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0, 1% от суммы долга.

Истцом составлен расчет пени к исковому заявлению о взыскании ущерба. Согласно которому по состоянию на года сумма пени составляет 19388,16 рублей.

Трудовое законодательство не предусматривает возможность взыскания материального ущерба с работника с учетом неустойки. Оценив указанные выше условия соглашения, исходя из анализа ст. 238 ТК РФ, суд считает, что данные условия соглашения противоречат действующему трудовому законодательству, в связи с чем требование о взыскании пени в размере 19388,16 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. При этом при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 3832,94 рубля удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

Иск ООО "Подводнефтегазсервис" к Кузьминых ФИО 5 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминых ФИО 5 в пользу ООО "Подводнефтегазсервис" 119678,84 рубля в счет возмещения ущерба.

В удовлетворении требований о взыскании пени и госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2012 года

Так что работнику нужно искать другие варианты выхода из указанной ситуации для него, которые менее затратные.

Удачи Вам.

Если у вас не заключен договор о полной материальной ответственности ст 242 ТК РФ,то другие случаи полной материальной ответственности, когда не требуется заключение договора о полной материальной ответственности перечислены в статье 243 ТК РФ

Применительно к вашей ситуации полная материальная ответственность возможна только. Если вас привлекли к административной ответственности за нарушение ПДД.

Если вас не привлекали к административной ответственности, то больше оснований исходя из ст 243 ТКРФ высчитывать с вас весь ущерб

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 16.12.2019)

ТК РФ Статья 243. Случаи полной материальной ответственности

Путеводитель по кадровым вопросам. Вопросы применения ст. 243 ТК РФ

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

(в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 359-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 03.08.2018 N 315-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Вы вправе предъявить претензии к организации осуществляющей уборку и потребовать провести проверку и выплатить вам компенсацию за причиненный ущерб. Будьте готовы, что причинение придется доказывать и так же предоставлять расчет ущерба.

Иск в суд надо подавать о взыскании компенсации тех средств, которые вы затратите на мойку машины. Для этого вам сначала нужно будет провести оценочную экспертизу. А после рассчитать цену иска и оплатить госпошлину.

Здравствуйте. Объяснительная пишется в простой письменной форме. Изложите в ней ваше видение причин такого происшествия, пишите Ваши действия и укажите Возможные причины прокола колеса.

Пишется в свободной форме с изложением всех обстоятельств дела на имя непосредственного руководителя. С уважением. Успехов.

Пишите в произвольной форме с указанием всех обстоятельств произошедшего. Ничего особенного в написании объяснительной нет.

Если на экскаваторе установлены гусеницы, то ничего писать не стоит, если же колесный пишите в простой письменной форме. Желаю вам удачи!

Объяснительная пишется в свободной форме, если с вами не заключен договор о полной материальной ответственности, то без вашей вины с вас ничего не возьмут.