Как и на основании чего может быть произведен обыск в помещение судьи, если он признан безвестно отсутствующим?

Уважаемая Ольга, уточните. Судья признан безвестно отсутствующим? И в каком помещении обыск - в служебном, рабочем кабинете? Или у него дома, в жилом помещении?

В ч. 1 ст. 182 УПК РФ законодатель попытался сформулировать определение «основания производства обыска». По его мнению, таковым «является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела».

Сразу отметим, кому-то это может показаться само собой разумеющимся обстоятельством. Наличествовать достаточные данные могут не только у должностного лица (органа), уполномоченного на принятие решения о производстве обыска по реальному уголовному делу. Ими иногда располагают и другие участники уголовного процесса (потерпевший, должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и др.). Однако присутствовать таковые должны, во-первых, в уголовном деле. На это прямо указывает Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 своего Постановления N 19 от 1 июня 2017 года. А, во-вторых, в распоряжении должностного лица (органа), принимающего решение о производстве обыска.

Только наличие достаточных данных в соответствующих материалах, а не вне таковых (кто бы ими не обладал) имеет юридическое значение, позволяющее констатировать обоснованность принятия следователем (дознавателем и др.), а в предусмотренных законом случаях и судом решения о производстве обыска.

Если, к примеру, в материалах дела совокупность доказательств, являющаяся фактическим основанием производства обыска в жилище, имеется, но суду данные доказательства следователем не представлены (у суда таковые отсутствуют), в этом случае суд не будет располагать фактическими основаниями принятия решения о производстве обыска в жилище.

В ч. 1 ст. 182 УПК РФ законодатель попытался сформулировать определение фактическому, а не юридическому основанию производства рассматриваемого следственного действия. Вернее сказать, фактическому основанию принятия решения о вынесении постановления о производстве обыска. Обычно под такого рода основаниями имеется в виду определенная совокупность доказательств, иногда в единстве с иной информацией, содержание которых указывает на допустимость производства следственного действия, которому всецело посвящена ст. 182 УПК РФ.

Между тем напомним, что исходя из содержания ч. 1 ст. 182 УПК РФ фактическим основанием принятия решения о производстве обыска является наличие достаточных определенного рода данных. Не осмеливаясь признать указанную формулировку несколько непоследовательной, ее дословно повторяют в своих работах авторы учебников, пособий и иных произведений. Иногда ее видоизменяют до «наличия достаточных оснований».

К тому же в юридической литературе встречаются выражения, согласно которым право производство обыска у следователя появляется, когда у него имеются достаточные основания полагать, что имеет место определенное событие. Что же получается, основания могут быть и недостаточными? Основания либо есть, либо их нет! И когда они имеются, они, безусловно, достаточны для принятия того процессуального решения, фактическими основаниями которого они и являются. Недостаточная для принятия решения совокупность сведений не может быть признана основанием принятия анализируемого процессуального решения. И уже только поэтому использованная учеными формулировка «достаточные основания полагать» представляется небезупречной. Хотя нам, несомненно, известно, что она употреблена законодателем в некоторых статьях УПК РФ (ст. ст. 97, 115, 153, 184 — 186.1 и др.).

Мы же полагаем, что основанием производства обыска является не наличие, а сама совокупность доказательств (доказательств вместе с оперативно-рjзыскной информацией), во-первых, содержащая в себе сведения об обстоятельствах, перечисленных в ч. 1 и (или) ч. 16 ст. 182 УПК РФ, и, во-вторых, достаточная для принятия искомого процессуального решения. Или, как пишут некоторые процессуалисты, фактическими основаниями для производства обыска выступают специфического вида достаточные данные; совокупность имеющихся в уголовном деле конкретных фактических данных, содержащихся в установленных законом источниках.

В этой связи еще раз заметим, что в ст. 182 УПК РФ основание производства обыска сформулировано несколько иначе, чем у нас — через термин «наличие», а не через понятие «доказательства» (сведения, информация, данные). Между тем думается, что это не принципиальная позиция законодателя, а его упущение при формулировке фактического основания производства рассматриваемого следственного действия.

Общий подход к фактическим основаниям принятия процессуальных решений как к совокупности доказательств (данных, сведений и т.п.) (которыми, бесспорно, должны располагать субъекты, уполномоченные на принятие этих решений) нашел свое отражение в ряде статей УПК РФ. Процессуальное решение следователь (дознаватель и др.), судья принимают при наличии у них внутреннего убеждения в его законности. В соответствии же с правилами ч. 1 ст. 17 УПК РФ внутреннее убеждение следователя (дознавателя и др.), судьи основывается на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, а не на предположении («наличии» таковых), как пишут некоторые авторы. На это же обстоятельство обращает внимание законодатель при формулировании оснований возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК РФ), вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 171 УПК РФ) и др.

Именно поэтому применительно к фактическому основанию принятия решения о производстве обыска последовательно говорить о доказательствах (доказательствах вместе с оперативно-розыскной информацией), а не о наличии таковых и не о предположении. Недаром в ст. 184 УПК РФ законодатель упоминает о наличии оснований. Если бы под основаниями производства обыска он понимал наличие данных, а не сами данные, то и не стал бы в ч. 1 ст. 184 УПК РФ употреблять термин «наличие». Иначе получается — личный обыск может быть произведен «при наличии» «наличия данных». Личный обыск, как и любой другой вид обыска, может быть произведен при наличии оснований — наличии данных (доказательств, доказательств вместе с оперативно-розыскной информацией), совокупность которых позволяет принять законное и обоснованное процессуальное решение о производстве обыска, в том числе и личного обыска.

Обоснование того, что закон не связывает проведение обыска с наличием исключительно доказательств, что фактическим основанием обыска может служить совокупность доказательств и фактических данных, почерпнутых из оперативно-розыскных источников, давно уже удачно и на примерах сформулировано В.В. Кальницким. Аналогичное место в принятии решения о производстве обыска результатам оперативно-розыскных мероприятий отводят и другие авторы. И не обязательно, чтобы оперативно-розыскные данные отвечали «требованиям, предъявляемым УПК к доказательствам» («приобрели процессуальную форму доказательств»), как пишут некоторые авторы. Если они отвечают таким требованиям, то это уже не оперативно-розыскные данные, а уголовно-процессуальные доказательства.

В этой связи следует отметить также то, что «результаты оперативно-розыскной деятельности служат вспомогательным средством, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о проведении следственных действий, и не могут подменять фактические данные, получаемые и подтверждаемые в уголовно-процессуальных процедурах (доказательства, понятие которых раскрывается в статье 74 УПК Российской Федерации), обеспечивающих допустимость и достоверность добытых сведений, возможность их проверки и оценки.

Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать (обоснованные предположения), что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Следовательно, лишь в ходе проведения обыска могут быть подтверждены либо опровергнуты предположения о наличии или отсутствии отыскиваемых предметов в месте его проведения или у конкретного лица, что само по себе не свидетельствует о его необоснованности, о клеветническом характере сведений (данных), с привлечением которых осуществлялось это следственное действие…».

Итак, в ч. 1 ст. 182 УПК РФ речь идет о достаточных данных, то есть о таком их количестве и качестве, сколько нужно, совокупности данных, удовлетворяющих потребностям и необходимым условиям. К условиям в этом случае следует отнести предусмотренные УПК РФ требования к форме и содержанию рассматриваемых данных.

Безвестно отсутствующим человека признает суд, а так это просто отсутствующий и главное на это иметь постановление суда.

У любого судьи, есть секретари и т.д. Он не сидит один в кабинете. Если нужно получить какие-то документы, то можно написать заявление в канцелярию. Что касается обыска, он в принципе может быть только на основании заведенного уголовного дела в отношении судьи. И даже это не так просто, так как судьи входят в перечень лиц, в отношении которых обыск можно произвести только с применением особого порядка в соотв. С УПК РФ Статья 447. Это не шутка в общем, Вам нужна очная консультация серьёзного адвоката, это точно не тема бесплатного вопроса на сайте. Извините, что такой сухой ответ, но тут по другому не ответить, очень сложный вопрос, который требует сотни вопросов и обсуждений. Сил Вам, в поиске правды.

Уважаемая Ольга, тогда:

- во-1, на основании решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим и на основании неких материалов о возбуждении против него следствия и уголовного дела, должна быть снята квалификационной коллегией неприкосновенность судьи (ст. 16 Закона о статусе судей в РФ, ст. 122 Конституции).

- только после этого для обыска должно быть издано постановление суда о производстве обыска, ст. 450 УПК РФ:

4. Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска принимается в срок не позднее 5 суток со дня поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации и соответствующего судебного решения.

Все эти документы должны быть предъявлены перед обыском лицам, проживающим в жилом помещении.

Всего хорошего вам.