Как определить причину протечки в квартире на четвертом этаже пятиэтажного дома, если доступ к соседям сверху невозможен?
Я живу на 4 этаже 5 эт дома, протекает в кухне с потолка, соседи сверху не проживают, доступ в их кв. невозможен. Есть вероятность, что протекает с крыши. Слесарь сказал, что на крыше сухо, я не доверяю. Предлагают ломать мой потолок, для ремонта стояка, который у меня в туалете и не течет. Как я могу попасть к соседям и убедиться, откуда протечка? Участковый отказался содействовать в поиске собственника с 5 этажа. Кому мне предъявлять претензии, если я не знаю чья вина протечки?
Здравствуйте! Так начните данный вопрос решать с письменного обращения в вашу управляющую компанию.
СпроситьСоставьте акт.
Оцените ущерб самостоятельно или вызовите эксперта.
Составьте досудебную претензию и отдайте ее тому, кто вас затопил (сделайте это под подпись, чтобы потом виновник не смог делать удивленные глаза, мол, первый раз слышу).
Попытайтесь прийти к консенсусу и мирно решить проблему. Если не удается, переходите к следующему пункту.
Составьте иск и подайте его в суд - так вы сможете добиться погашения всех убытков. Не забудьте получить исполнительный лист - его нужно будет подать в службу судебных приставов, на работу к ответчику или в банк ответчика, если вы знаете, где он обслуживается.
СпроситьПредъявляйте требования к жильцу верхнего этажа, соответчиком обозначьте Упр. Компанию.
Данные верхнего жильца можете получить в УК или МФЦ по выписке ЕГРН.
СпроситьСоседи снизу пожаловались о затоплении, у нас в квартире всё сухо и нет никаких протечек. Вызвали Управляющую компанию они тоже не могут установить причину, но предполагают что произошла поломка тройника/разводка труб для отопления нашей квартиры, т.е. в межквартирном перекрытии, в полу, что то сломалось в трубах которые идут к нашим батареям. УК предлагает долбить пол возле батареи, под которой у нижних соседей мокрая стена, чтобы диагностировать в чём причина мокрых стен у соседей. УК говорит что всё происходящее за наш счёт: вскрытие, дальнейший ремонт у себя и у нижних соседей. Права ли УК?
Нет, УК не права, если это межквартирное перекрытие то вина в залитии будет УК, а не ваша.
СпроситьПо факту залива должен быть составлен акт залива в Вашем присутствии и с Вашим участием. Если протечка произошла по причине неисправности общедомового имущества, то Вашей вины в этом нет, соответственно все расходы по возмещению материального вреда понесет управляющая компания.
СпроситьЗдравствуйте! Управляющие компании в таких случаях правы не бывают. Не встречал я еще на практике УК, которая скажет "ой, мы за все заплатим, Вы не волнуйтесь, признаем". Только и могут, что кошмарить и вымогать деньги " на дурачка".
По факту, если проблема в трубах, находящихся в межквартирных перекрытиях, всю ответственность целиком и полностью несет управляющая компания. ОБЯЗАТЕЛЬНО читайте акт, который они составят по результату своих действий. Если там будет указано, что источник затопления находится в Вашей квартире, а не в межквартирных перекрытиях - акт не подписывайте. И никому ничего не платите до суда.
СпроситьТут ясно и понятно, что течет труба в перекрытии, что тут думать то.., раз у соседей протечка, ясно, что сверху течет..
Все работы Ук должна проводить за свой счет, так как это общее имущество МКД - трубы, атакже восстановить причинённый Вам ущерб.
Главное составить сначала Акт о положении до начала работ и после, смету затем о ремонте.
Вы обязаны допустить.
В соответствии с п.п. "е" п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) собственник помещения обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
СпроситьЯ живу в квартире на первом этаже, наш дом на самоуправлении. Над квартирой соседа сверху течет и в связи с этим сосед затопил нас. мы предлогали соседу вместе перекрыть крышу, но он отказываеться. Моя квартира пришла почти в не пригодность. Как дщждь, то он у меня в квартире проводка в одной комнате сгорела, на подходе вторая комната. Ремонт делать не смысла это до первого дождя. Сосед никак не шевелится. Подскажите как выйти из этой ситуации. Перекрыть самим очень дорого, да и делать хорошо соседу который разрушил нашу квартиру не очень хочеться.
Вам нужно сначала в ук написать заявление и составлять акт, заявление следует писать в двух экземплярах, на вашем экземпляре принимающая сторона должна расписаться.
Спросить---Здравствуйте, предъявите претензию к собственнику, и обращайтесь в суд на основании ст. 304 ГК РФ и требуйте устранить течь.
Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения [Гражданский кодекс РФ] [Глава 20] [Статья 304]
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Удачи вам и всего хорошего.
---также, см. статью 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1064]
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества
СпроситьРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2015 г. г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.,
при секретаре Саталиевой Г.Ф.,
с участием:
истицы Ажимовой Д.А., её представителя Поварниной Н.В.,
представителя ответчика ООО «» Чичканова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ажимовой Д.А. к ООО «», администрации муниципального образования «», ООО «» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, об обязании принятии мер по организации ремонта кровли, установлении контроля за исполнением ремонта кровли жилого дома, об обязании произвести текущий ремонт кровли,
УСТАНОВИЛ:
Истица Ажимова Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «», администрации муниципального образования «» о, причиненного заливом квартиры, об обязании принятии мер по организации ремонта кровли, установлении контроля за исполнением ремонта кровли жилого дома.
В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником квартиры по адресу: . С ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным между ней и управляющей организацией ООО «» в лице директора Чичканова И.В., многоквартирный дом, в котором она проживает находился на обслуживании ООО «». В перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества ООО «» входило осмотр дома с обследованием его крыши, в т.ч. ремонт кровли по необходимости (при наличии протечностей).
Над квартирой истца образовалась течь в кровле, при атмосферных осадках происходит залив квартиры, что является причиной постоянной высокой влажности и сырости и квартире, отслойки покрытий стен, перекоса дверных коробок межкомнатных дверей, повреждения электропроводок, образования плесневого грибка на потолках и стенах жилых помещений.
Не неоднократные просьбы и заявления истца о проведении ремонта кровли, ответчик ООО «» сообщали о проведении ремонта при наступлении благоприятных погодных условий. До настоящего времени ремонт кровли не произведен, течь увеличивается, квартира становится непригодной для проживания. Для определения стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, была проведена оценка, согласно отчету №. общая стоимость ущерба составила.
С ДД.ММ.ГГГГ. обслуживание дома передано в ООО «», которое также работы по ремонту кровли не производит.
Просила взыскать с ООО «» в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оплате госпошлины в размере, обязать администрацию МО «» принять меры по организации ремонта кровли над квартирой и установить контроль за исполнением ремонта кровли жилого.
Третье лицо – ООО «» исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве соответчика.
Впоследствии истица в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «» в возмещение ущерба причиненного заливом квартиры № , моральный вред в размере, расходы по оплате госпошлины в размере., всего на общую сумму в размере., а также просила обязать администрацию МО «» принять меры по организации ремонта кровли над квартирой и установить контроль за исполнением ремонта кровли жилого над квартирой №, обязать ООО «» произвести текущий ремонт кровли над квартирой № .
В судебном заседании истица Ажимова Д.А. и её представитель Поварнина Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «» Чичканов И.В., исковые требования не признал и пояснил, что имеющая влажность и сырость и квартире, возникли не в связи с заливом с крыши, а в связи с перепланировкой и реконструкцией, произведенной истцом в кухне квартиры, а именно с переносом отопительной системы и газовой плиты на балкон. Также пояснил, что текущий ремонт кровли не обеспечивает надлежащую защиту квартиры от протекания воды с крыши, поскольку крыша имеет уклон над квартирой истца. Капитальный ремонт кровли не производился с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию, то есть с 1997 г. Кроме того, ремонт мягкого покрытия кровли дома относится к капитальному ремонту, однако капитальный ремонт общедомового имущества осуществляется за счет финансовых средств собственника.
Представитель администрации МО «» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований в части организации ремонта кровли над квартирой и установления контроля за исполнением ремонта над указанной квартирой.
Представитель ООО «» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. представитель ООО «» Никитина В.П. не возражала против возложения на них проведения текущего ремонта кровли над квартирой № , в остальной части требования оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав сторон, свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п.42 указанных Правил следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между собственником, Ажимовой Д.А. и управляющей организацией ООО «Зодчие» в лице директора Чичканова И.В. заключен договор управления многоквартирным домом сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «» в лице директора Чичканова И.В. (именуемое: «обслуживающей организацией») и гражданами-собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: заключен договор № по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества.
Согласно п.1.3 указанного договора, в состав работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома входят работы и услуги: весенний и осенний осмотр многоквартирного дома с обследованием крыши, фасада, лестничных клеток, подвала, придомовой территории, текущий ремонт кровли по необходимости (при наличии протечностей).
Из приложения № и № к указанному договору следует, что в состав общего имущества входят крыши, которые относятся к ремонту конструктивных элементов жилых зданий.
Согласно приложению № к договору также следует, что предельные сроки выполнения протечки в отдельных местах кровли 1-5 суток, повреждения системы организационного водоотвода 5 суток.
В силу п.2.1.1 договора собственник вправе требовать от обслуживающей организации выполнения обязательств по договору, по обеспечению жилищными и иными услугами с соблюдением требований, предусмотренных для каждого вида услуг.
Как следует из объяснений истицы Ажимовой Д.А., над её квартирой образовалась течь в кровле, при атмосферных осадках происходит залив квартиры, что является причиной постоянной высокой влажности и сырости и квартире, отслойки покрытий стен, перекоса дверных коробок межкомнатных дверей, повреждения электропроводок, образования плесневого грибка на потолках и стенах жилых помещений.
Из материалов дела следует, что Ажимова Д.А. неоднократно обращалась в ООО «», в администрацию МО «», в администрацию МО «» с заявлениями по поводу ненадлежащего оказания услуг ООО «».
ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. обращалась к ответчику в ООО «» с требованием устранения причин протечки в квартире, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.58-59), претензией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62).
Доводы истицы об имеющихся в её квартире повреждениях подтверждаются актами осмотра.
Так, из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что комиссией в составе главного инженера ФИО 7, директора Чичканова И.В., собственника Ажимовой Д.А. установлено, что в прихожей, спальне и кухне наблюдаются протечки потолка со стороны кровли (л.д.50)
Из составленных актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., проведенных главным врачом » ФИО 8, с участием директора ООО «» Чичканова И.В. и правообладателя Ажимовой Д.А. следует, что вентиляция в квартире в исправном состоянии. В прихожей вдоль стены установлены встроенные шкафы из ДСП, стены и потолки в которых покрыты плесенью. На стенах во всех комнатах и верхних углах под отошедшими обоями видна плесень в спальне, зеле, кухне. В кухне проведена перепланировка: убрано окно, лоджия соединена с кухней, газовая плита перенесена на лоджию. Батареи сняты и установлена на лоджии самодельные регистры. На чердаке установлены 3 ведра в месте протечки кровли.
Также доводы истицы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 9, которая в судебном заседании пояснила, что она является истице Ажимовой Д.А. соседкой, проживает в №. Была в квартире истицы и видела, что с потолка в стеклянные банки стекается вода. Кроме того, после дождя в квартире истицы еще 2 два дня с потолка стекали капли воды.
Поскольку ООО » неисправность в виде протечки кровли не была устранена, а истец согласно п.2.1.4 договора вправе требовать и получить в установленном законом порядке возмещение убытков, понесенных по вине обслуживающей организацией обратилась в «Управляющую компанию «» об оценке ущерба.
Из отчета №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «» стоимость восстановительного ремонта составила (л.д.7-40).
Представитель ответчика ООО «» в судебном заседании не согласился с данной оценкой, указав, что отсутствуют причины заливы, в связи с чем, по ходатайству истицы Ажимовой Д.А. в ООО «» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на проведение которой от представителя ответчика Чичканова И.В. возражений не поступило.
Из заключения эксперта ООО «» ФИО 10 №, проведенного ДД.ММ.ГГГГг. следует, что причиной залива является периодическое поступление воды на конструкции перекрытия 4-го этажа и далее на потолки и стены помещения квартиры, в квартире имеются значительные повреждения внутренней отделки, появление грибка на стенах, потолке, между стыками декоративной плитки вызвана высокой влажностью воздуха в помещениях квартиры и следствии периодических заливов с кровли здания в периоды выпадения атмосферных осадков. Следствием залива также является отхождение обоев от углов в местах залива. Выявленная в кухне перепланировка не способна оказать влияние плесени в других помещениях квартиры, частота проведения текущего ремонта многоквартирного дома составляет 2-3 года, капитального ремонта 10-15 лет, стоимость восстановительного ремонта помещения составляет с НДС.
Эксперт ФИО 10 в судебном заседании пояснил, что экспертиза была проведена им в присутствии истицы Ажимовой Д.А., соседа истицы, а также представителя ответчика Чичканова И.В., который присутствовал вначале, затем ушел пояснив, что ему все понятно. Также он пояснил, что при проведении экспертизы он пользовался базой «Гранд-смета», которая принята и разрешена к использованию всеми строительными организациями. Панели потолочные «Армстронг Балтика», указанные в смене взяты с применением данного электронного комплекса «Гранд-смета». Согласно сметной базе, утвержденной Астраханским центром по ценообразованию в строительстве, стоимость материалов берется в ценах 2001 года, затем проводится индексация на существующую дату. Индексы прорабатываются каждый квартал года.
Также эксперт пояснил, что в кухне проведена реконструкция, лоджия и кухня объединены в одно помещение, регистры вынесены на лоджию, стены облицованы ПВХ-панелями, на панелях и вокруг окон на откосах плесени нет. Влажность, имеющаяся в квартире, связана с протеканием с крыши. Проведенная истцом реконструкция, не связана с повреждением отделки в квартире истицы. Кроме того, также установлено о некачественно проведенном текущем ремонте кровли дома.
Учитывая, что ФИО 10 является квалифицированным специалистом, имеет соответствующее образование, сделанные им выводу аргументированы, согласуются с объяснениями лиц, участвующими в деле, письменными материалами дела, отвечают требованиям ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности его выводов при определении размера ущерба, у суда не имеется.
Суд, оценив вышеизложенные доказательства, приходит к выводу, что требования истицы Ажимовой Д.А. о взыскании с ООО «» ущерба, причиненного заливом квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «» не исполнило свои обязательства, вытекающие из договора об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества от ДД.ММ.ГГГГг., а именно не устранило нарушения в виде протечки кровли над квартирой истца, а акты выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствуют о качестве проведенных работ.
Кроме того, как установлено судом, ответчик ООО «» в добровольном порядке не устранило нарушения, указанные истцом в претензиях. Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Из п.6 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Следовательно, с ответчика ООО «» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере.
Вместе с тем, исковые требования в части взыскания морального вреда взысканию не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью первой ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (.) или нарушающие его личные неимущественные либо имущественные права гражданина.
Учитывая, что требование истицы о взыскании морального вреда связано с нарушением имущественных прав, а доказательств нарушения личных нематериальных прав истцов судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.
Также не подлежат удовлетворению требования истца обязать администрацию МО «» принять меры по организации ремонта кровли и установить контроль за исполнением ремонта кровли жилого дома по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1.1 ст.165 ЖК РФ орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, указанных в части 8 статьи 20 настоящего Кодекса общественных объединений, иных некоммерческих организаций о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации.
В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом обслуживается ООО «».
Как следует из объяснений истицы Ажимовой Д.А., с заявлениями о невыполнении управляющей организацией ООО «» своих обязательств, а именно проведении текущего ремонта кровли, не обращалась.
Следовательно, нарушение требований законодательства в действиях администрации МО «» не установлено.
Также из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Астраханской области от 6 февраля 2014 г. № 27-П «О региональной программе «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Астраханской области, на 2014-2043 г. г.», утвержден адресный перечень многоквартирных домов, где капитальный ремонт жилого дома
Несмотря на то, что капитальный ремонт жилого запланирован на 2017 г., управляющая организация на обслуживании которого находится жилой дом обязан провести текущий ремонт кровли.
Как следует из сообщений ООО «» от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. ремонтные работы мягкой кровли по адресу: запланированы на ДД.ММ.ГГГГ. запланированы текущий ремонт системы отопления ХВС, ГВС, текущий ремонт кровли.
Поскольку текущий ремонт кровли данной организацией до настоящего времени не проведен, что не оспаривается сторонами, суд считает исковые требования об обязании ООО «Комфорт» произвести текущий ремонт кровли обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно представленным квитанциям истицей при подаче иска и при уточнении исковых требований оплачена государственная пошлина в размере, которая подлежит взысканию с ответчиков ООО «».
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ажимовой Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «» в пользу Ажимовой Д.А. в, причиненного заливом квартиры, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, расходы по оплате госпошлины в размере.
Обязать ООО «» произвести текущий ремонт кровли над квартирой.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.Т. Успанова.
СпроситьЗдравствуйте! В данном случае, поскольку дом на самоуправлении, надо подавать в суд на возмещение причиненного ущерба, только придется доказать, что сосед отказывается участвовать в ремонте крыши, поэтому вред был причинен в результате его бездействия.
СпроситьНу если вы не обманываете, то причина остается одна-сгнившая металлическая труба стояка именно в участке плиты перекрытия. Это стандартная ситуация в старом жилом фонде. В вашей квартире не видно. А в плите течет и вниз к соседям. Ищите место утечки, вскрывайте, подтверждайте аварийное состояние участка. Ответственность за это на УК.
Больше неоткуда взяться воде, либо от вас, либо от смежных соседей либо от трубы.
СпроситьКак мы переехали в новую квартиру в старом фонде, соседи стали постоянно жаловаться, что мы их затапливаем. Предыдущие хозяева спрятали все трубы под плитку, и выяснить причину утечки было невозможно. Нам пришлось менять трубы, делать их поверхностными, и менять всю сантехнику в квартире. Год все было хорошо, и вот на этой неделе соседка с низу с утра прибежала с криками, что мы ее топим. У нас все полы были сухие. Мы сказали, давайте вызывать мастера. В ответ посыпались обвинения и мат, соседка полезла ко мне драться, в результате чего чуть не ударила трехлитровым баллоном по голове-мать ее оттолкнула, и он лишь скользнул по ней и упал. Я вызвала полицию и написала на нее заявление. Но в последствии мне сказали, что раз баллон не оставил на мне следов, то они ей ничего предъявить не могут. Это было 20 числа. Соседка же с низу написала на нас заявление по поводу затопления ее квартиры. Сантехники из ЖКХ пришли, долго думали, чем мы ее затопили, и сделали вывод-стиралкой залили. Наверное, я бы заметила, если бы у меня лужа воды от стиралки была. Написала заявление в милицию она 22 числа. Пришедший на место полицейский мне впоследствии рассказывал, что видел, как у нее текла вода на кухне по всему периметру потолка, и люстра была полна воды. Неужели мы могли столько дней подряд ее заливать и вода мало того, что не пошла дальше, но и мы этого даже не заметили? Подскажите пожалуйста, может существуют какие-то экспертизы, которые покажут, текла ли вода через наш пол к ней? кроме того, на полу у нас плитка. Ну как через нее могла вода пойти? У меня такое чувство, что они облили себе со шланга потолок, чтобы сделать себе за наш счет ремонт, так как он у них не делался уже лет 10, не меньше.
Конечно можно и нужно провести исследование. Я не знаю, что у Вас за дом, но протечка может действительно быть, но из вашей квартиры, а из соседней. Нужно выяснять, нужно. Иначе так и будут Вас обвинять в затоплении жилья.
СпроситьСуществуют организации, проводящие обследование квартир и делающие заключения о причинах протечки. за деньги. В Яндексе запросите их название и адреса по вашему городу.
СпроситьУ соседей снизу течь на потолке. У нас в ванной все сухо. Скорее всего причина протечики в перекрытии. Обязаны ли мы вскрывать наш пол (хороший ремонт) по требованию УК?
Нет. Не обязаны. Но суд может Вас обязать это сделать. Чтобы найти причину и устранить ее (ст. 1064 ГК РФ, 36 ЖК). С таким иском могут обратиться как УК , так и соседи.
СпроситьТаковой обязанности у Вас нет, но Вас могут в суде понудить к совершению данного действия на основании ст. 304 ГК РФ, поскольку права других лиц таким образом нарушаются
СпроситьУ соседей снизу течь на потолке. У нас в ванной все сухо. Скорее всего причина протечики в перекрытии. Обязаны ли мы вскрывать наш пол (хороший ремонт) по требованию УК ?
---да Вы обязаны впустить ремонтников для устранения течи. в противном случае Вас ждёт Статья 304 ГК РФ Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения [Гражданский кодекс РФ] [Глава 20] [Статья 304] Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
СпроситьЗдравствуйте. Вскрывать полы вы не обязаны, но вас могут принудить в судебном порядке на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам
(утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307)
(с изменениями от 29 июля 2010 г., 6 мая 2011 г.)
д) допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время;
СпроситьЯ так понимаю, что суд может обязать нас к этому только в том случае, если по-другому доступ к перекрытию невозможен? А если все можно сделать со стороны соседей?
Спросить---а он и так по другому не возможен. суд обяжет вас впустить ремонтников в квартиру. если вам не нравится. приобретайте частное домовладение и никто вас не будет беспокоить.
СпроситьУважаемая Антонина Васильевна! Здесь речь идет не о том, что мне нравится, а что нет. Речь идет о моих правах и обязанностях с точки зрения Закона. Доступ к перекрытию, как я понимаю, существует с двух сторон - снизу и сверху. Или я не права?
Спросить---нет снизу никакого доступа. ВЫ НЕ ПРАВЫ. и впустить слесарей в квартиру. ОБЯЗАНЫ, чтобы ВАМ ТАМ НЕ СОВЕТОВАЛИ. САМИ НЕ ПРОБОВАЛИ ПОЖИТЬ В СЫРОЙ КВАРТИРЕ?
Дело № 2-512/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» марта 2012 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.,
при секретаре Боеве И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ к Болдыревой Л. Л. о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома,
у с т а н о в и л :
Товарищество собственников жилья обратилось в суд с требованиями к Болдыревой Л. Л. о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома,
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной жилищной инспекции Тверской области в адрес председателя ТСЖ ФИО1 было выдано предписание № которым предписывалось произвести ремонт участка трубопровода канализации на стояке в квартире , относящегося к общему имуществу данного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В целях исполнения указанного предписания в адрес собственника квартиры Болдыревой Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание, однако Болдырева Л.Л. принять его отказалась.
Со стороны ТСЖ были приняты все возможные меры в целях обеспечения доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома . До настоящего момента не представляется возможным проведение необходимых ремонтных работ внутридомовой системы водоотведения вследствие непредставления собственником доступа в помещение №указанного многоквартирного дома.
В связи с вышеизложенным ТСЖ обратилось в суд с исковыми требованиями о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
Представитель ТСЖ по доверенности Секачев В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Болдырева Л.Л., ее представитель по доверенности Янков А.Е. исковые требования не признали, пояснили, что Болдырева Л.Л. предпринимала меры для того, чтобы согласовать дату, когда представители ТСЖ могут осмотреть участок стояка трубопровода канализации в принадлежащей ей квартире. Кроме того, представителем ответчика указано на то, что Товарищество собственников жилья не может обращаться в суд с настоящими требованиями.
С данным утверждением суд не соглашается.
В суд поступило исковое заявление от имени ТСЖ это заявление подписано председателем,, ,,
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Данные требования закона истцом выполнены.
К исковому заявлению приложены Выписка из протокола заседания Правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, а также устав Товарищества собственников жилья
В связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление подано уполномоченным на то лицом.
Суд, заслушав представителя истца по доверенности Секачева В.В., ответчика Болдырева Л.Л., представителя Янкова А.Е., исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома было принято решение о выборе способа управления в многоквартирном доме - Товарищество собственников жилья
В указанном доме расположено жилое помещение, принадлежащее Болдыревой Л.Л. на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной жилищной инспекции Тверской области в адрес председателя ТСЖ ФИО1 было выдано предписание № которым предписывалось произвести ремонт участка трубопровода канализации на стояке в квартире , относящегося к общему имуществу данного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В целях исполнения указанного предписания в адрес собственника квартиры Болдыревой Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание, однако Болдырева Л.Л. принять его отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ ФИО1 сантехником ФИО2 в присутствии владельца квартиры № ФИО3 была предпринята попытка обследования коммуникаций квартиры , владельцем которой является Болдырева Л.Л., однако в связи с отсутствием жильцов в указанной квартире осмотр технических коммуникаций произвести не представилось возможным, о чем был составлен акт.
Представителями ТСЖ неоднократно предпринимались попытки обследования коммуникаций квартиры , однако, положительные результаты достигнуты не были, о чем составлены акты.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491) в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Также пункт «д» ст. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года) указывает, что потребители коммунальных услуг обязаны допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что в январе 2012 года она трижды в адрес истца направляла телеграммы с предложением связаться с ней для решения вопросов ремонта трубы, в обоснование этого представлены копии кассовых чеков «Почта России».
Однако Болдыревой Л.Л. не представлено доказательств, того какого именно содержания были телеграммы, что в них содержались координаты по которым можно связаться с ней.
Представитель истца подтвердил, что телеграммы приходили в адрес ТСЖ но сведений с кем и когда связаться в телеграммах указано не было.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что со стороны ТСЖ были приняты все возможные меры в целях обеспечения доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома . До судебного разбирательства не представлялось возможным проведение необходимых ремонтных работ внутридомовой системы водоотведения вследствие непредставления собственником доступа в помещение № указанного многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Товарищества собственников жилья удовлетворить.
Обязать Болдыреву Л. Л. предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома для проведения осмотра находящего в квартире общедомового имущества и выполнения ремонта находящегося в квартире общего имущества собственников помещений многоквартирного дома –участка стояка трубопровода канализации путем допуска сотрудников Товарищества собственников жилья в принадлежащую Болдыревой Л. Л. на праве собственности квартиру [u][/u]
СпроситьАнтонина Васильевна, у Вас что-то личное? Вы чего так разволновались-то? Капслок включили.))) Мы не на базаре.
СпроситьНе знаю где вы. а мы точно не на базаре и торговаться не о чем. см. судебные решения.
СпроситьУ меня в квартире всё сухо, трубы сухие, течет видимо в перекрытии. Я не против вскрытия полов (хотя жалко), но прошу от УК предписание, что бы у меня был официальный документ для страховой компании. УК утверждает, что они не обязаны предоставлять никакого предписания, по устной просьбе управдома я ОБЯЗАНА вскрывать перекрытия. Правомерно ли это утверждение?
СпроситьМоя квартира на 5 этаже. Льется вода с потолка. Соседей с верху на 6-том этаже нет дома. Управляющая компания не имеет контактной информации с владельцами квартиры на 6-том этаже. Участковый тоже не может найти хозяев. Воду сантехник перекрывал, но вода хоть и меньше, но течет. Люди воду приносят и льют в канализацию. Участковый говорит, что вскрыть квартиру не может. Уже неделю вода течет. Что делать?
Запросите выписку из Росреестра кому принадлежит квартира, если Ваша УК так "Хорошо" работает. А как же они счета на оплату услуг ЖКХ выставляют и деньги получают, если не знают кто там живет. Участковый через паспортный стол должен был узнать адрес и телефон жильцов. Подавайте жалобу в прокуратуру на действия участкового и УК.
СпроситьНужно присутствие представителей управляющей компании, также в присутствии не менее 2 свидетелей, открыть дверь, поскольку в данном случае это будет крайняя необходимость которая не образует состава преступления за незаконное проникновение в жилище.
СпроситьЭто от бездарности полиции, УК. В такой ситуации, крайней необходимости, необходимо вскрывать дверь у соседей и устранять комиссионно неисправность. Удачи.
СпроситьЗдравствуйте! У Вас аварийная ситуация, поэтому в данном случае дверь вскрывается в присутствии участкового, представителей УК и нескольких свидетелей.
СпроситьДоказывать невиновность не надо - обычно доказывают вину. Если никаких доказательств Вашей вины у соседей нет, Вам не о чем беспокоиться.
СпроситьЗдравствуйте! Так пусть сами соседи доказывают, что именно вы их топите. Свою невиновность вы Доказывать не должны
Удачи Вам
Спасибо за посещение нашего сайта
СпроситьЗдравствуйте! Предъявите доказательства соседям, пусть пройдут в квартиру и убедятся что у Вас сухо.
Если соседи пожелают взыскать с Вас ущерб в судебном порядке - то им надо будет доказывать факт причинения ущерба и предоставить оценку ущерба.
СпроситьМожет просто пригласить соседей, техника из УК, незаинтересованных лиц. осмотреть квартиру и составить акт что у вас протечек нет. Это и будет доказательством.
СпроситьЯ живу на верхнем этаже. Затопило квартиру с чердака. Вызваны аварийщики и управляющая компания. Я хотела подняться на чердак, но представитель управляющей компании меня не пустила, просто опустила на голову чердачну дверь и встала на нее, объясняя тем, что я не имею права находиться на чердаке. Мне не дали посмотреть, что происходит на чердаке. Днем с крыши слышался шум и грохот по трубам. Позвонили с аварийной службы и сказали-засорена ливневка и оторвана труба. Что мне делать? У меня стены, потолок, пол, мебель-все испорчено.
Здравствуйте, Людмила!
Вам нужно было составлять Акт о затоплении с участием представителей Управляющей компании, чтобы потом сделать оценку причиненного ущерба.
Если они откажутся, обращайтесь участковому, но факт затопления нужно зафиксировать.
Не пустили вас на чердак незаконно.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.
Спросить