Мужчина, осужденный за убийство моей мамы, не выплачивает компенсацию и просит УДО, приставы бессильны помочь
В 2008 году убили мою маму, в 2009 году состоялся суд и мужчине виновному в преступлении назначили наказанье в виде лишения свободы сроком на 15 лет и компенсация морального вреда в виде выплаты 470 тысяч. По данному делу была потерпевшей моя бабушка, все это время виновный не выплачивал, бабушка ходила в колонию но все бестолку, разводили руками и говорили «не можем заставить работать». В 2019 году мы узнаем, что мужчина просит УДО, указывает что вред возместил, но естественно выплат не было. Мы обращаемся к приставам, они говорят что в 2012 году исполнительно производство уничтожено… в настоящее время бабушка умерла, мамы давно нет.. как быть?! Пристава говорят, что ничего не добьюсь, и он ничего мне не должен.. (
Ерунду они какую-то говорят. Пишите жалобы старшему судебному приставу и в прокуратуру на этот беспредел.
С уважением.
СпроситьОчень прошу Вас ответить на мой вопрос. В 2008 году был убит мой гражданский муж, воспитываю совместного ребенка (13 лет), у дочки фамилия мужа. В 2008 году виновному было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима по статья 111 часть 4 УК РФ. В феврале 2014 года прислали извещение о ходатайстве осужденного об уголоно-досрочном освобождении. Вопрос: имею ли я право подать иск о моральном ущербе виновному?
С какого момента осужденному Кривулину В.С. будет исчисляться срок отбывания исправительных работ?
Приговором суда гражданину Кривулину В.С. 15 января 2008 года было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год. 30 января 2012 года он был помещен родственниками в клиническую городскую больницу, так как у него ухудшилось состояние здоровья. 20 февраля 2012 года Кривулин В.С. из больницы выписался, но на работу не вышел.
С какого момента осужденному Кривулину В.С. будет исчисляться срок отбывания исправительных работ? Какие последствия наступают в случаи злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ?
Здравствуйте, Марина!
Вопросы простые на самом деле, просто прочитайте 2 статьи УИК РФ, 42 и 46.
1. С какого момента осужденному Кривулину В.С. будет исчисляться срок отбывания исправительных работ?
Все зависит от того, имеется ли у осужденного постоянное место работы. В вашей задаче - это 15 января 2008 года.
ст. 42 УИК РФ,Началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.
2. Какие последствия наступают в случаи злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ?
Последствием может быть замена исправительных работ другим видом наказания.
ст. 46 УИК РФ,1. Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:
а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;
(п. "а" в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
в) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 161-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
2. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 01.02.2005 N 1-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
4. Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 03.06.2009 N 106-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Успехов Вам!
СпроситьВ 2008 году было возбуждено уголовное дело по факту... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 ук рф.-15 мая 2009 года гр-ка ж. была объявлена в федеральный розыск.
1 февраля 2010 года гр-ка ж. была задержана и арестована. Предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 ук рф.-29 ноября 2010 года начато ознакомление с материалами уголовного дела состоящего из 57 томов.-15 января 2011 года следователь обратился в суд с ходатайством об ограничении по времени с ознакомлением уголовного дела. Обвиняемой ж. к этому моменту было изучено 12 томов уголовного дела. Суд в удовлетворении ходатайства следователю отказал.-срок следствия по делу до 28 февраля 2011 года.-1 февраля 2011 года истекает 12-ти месячный срок содержания под стражей. Продолжается выполнение тнебований ст.217 упк рф.-13 января 2011 года следователь обратился в областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей до 28 февраля 2011 года..., т.е. на 28 дней.
Вопрос: какое решение может принять суд. возможно ли удовлетворение ходатайства следователя? Если да, то по каким причинам? Есть ли судебная практика по данной тематике? Есть ли какие-либо пленумы вс рф?-в обоснование своего ходатайства следователь указал только одну причину: незавершение к 1 февраля 2011 года ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 упк рф. заранее блаодарю. Продление стражи.
Срок содержания под стражей в соответствии с ч.3 ст. 128 УПК РФ свыше 12 мес. может быть продлен только в исключительных случаях, в отношени лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, к коим ч.4 ст.159 УК РФ не отностится.
Если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, согласно ст.217 УПК РФ , то на основании судебного решения, для них устанавливается определенный срок для ознакомления.
В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Само по себе незавершение к 01.02.11 г. ознакомления с материалами дела не является основанием для продления срока содержания под стражей по ч.4 ч.ст.159 УК РФ свыше 12 мес.
СпроситьУважаемый, Сергей! Как можно угадывать решение суда...
А насчет практики, то она имеется:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2009 г. N 22
О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ
СУДАМИ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ, ЗАЛОГА
И ДОМАШНЕГО АРЕСТА
В связи с возникающими у судов вопросами о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, о сроках содержания под стражей и об отмене или изменении меры пресечения Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:
1. Обратить внимание судов на необходимость при принятии решения о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания под стражей соблюдать права таких лиц, вытекающие из смысла статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и предусмотренные статьей 22 Конституции Российской Федерации.
2. Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.
3. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
4. При разрешении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, суду следует учитывать положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях и при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов дознания, предварительного следствия и суда.
Отсутствие у лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, регистрации на территории Российской Федерации может служить лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства, но само по себе не является предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 108 УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
5. Особое внимание судам необходимо обращать на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей. При поступлении в суд ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении таких подозреваемых или обвиняемых суду следует располагать данными, свидетельствующими о том, что дети будут находиться на попечении близких родственников или иных лиц либо будут помещены в детские учреждения.
6. Рассматривая ходатайство органов предварительного следствия о применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судье следует тщательно проверять обоснованность изложенных в нем мотивов необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При этом в силу части 2 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершено им в возрасте до 18 лет. Мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в случае, если несовершеннолетний подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
В исключительных случаях, как единственно возможное в конкретных условиях с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, заключение под стражу может быть применено в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. При этом суду надлежит учитывать положения части 6 статьи 88 УК РФ, по смыслу которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые.
7. Судам необходимо выполнять требование статьи 423 УПК РФ об обязательном обсуждении при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого возможности отдачи его под присмотр. Исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условий его жизни и воспитания, отношений с родителями судье на основании статьи 105 УПК РФ надлежит обсуждать возможность применения такой меры пресечения, как передача его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении - под присмотр должностных лиц этого учреждения. В постановлении о рассмотрении таких ходатайств обязательно должны быть указаны причины, по которым эта мера пресечения не может быть применена.
8. При рассмотрении ходатайства о применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу участие защитника (адвоката) обязательно с момента фактического задержания, предъявления обвинения, а также при судебном разбирательстве независимо от того, достиг ли обвиняемый (подозреваемый) к этому времени совершеннолетия. Это правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое - после достижения совершеннолетия.
Право на защиту, реализуемое в соответствии с частью 1 статьи 16 УПК РФ, предусматривает возможность участия в рассмотрении дела в суде, наряду с защитником (адвокатом), и законных представителей несовершеннолетнего (статья 48 УПК РФ, часть 1 статьи 426 УПК РФ), которые допускаются к участию в деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого.
9. В соответствии с частью 4 статьи 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого подлежит рассмотрению судьей в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, а также защитника, если он участвует в уголовном деле. В судебном заседании вправе также участвовать руководитель следственного органа, следователь или дознаватель.
В тех случаях, когда при решении вопроса о применении к подозреваемому или обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей явка в судебное заседание приглашенного им защитника невозможна (например, в связи с занятостью в другом судебном процессе), а от защитника, назначенного в порядке части 4 статьи 50 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый отказался по мотивам, не связанным с материальным положением, судья, разъяснив ему последствия такого отказа, может рассмотреть ходатайство о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу без участия защитника, за исключением случаев, указанных в пунктах 2 - 7 части 1 статьи 51 УПК РФ.
Если же участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 51 УПК РФ является обязательным, а приглашенный подозреваемым или обвиняемым защитник, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания о рассмотрении ходатайства в порядке статьи 108 УПК РФ, в суд не явился, то дознаватель или следователь в силу части 4 статьи 50 УПК РФ принимает меры к назначению защитника. В этом случае суд выносит постановление о продлении срока задержания с учетом положений, указанных в пункте 3 части 7 статьи 108 УПК РФ. После назначения защитника к указанному в постановлении сроку суд с участием сторон рассматривает ходатайство по существу.
При невозможности рассмотрения постановления о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и принятия решения по существу вследствие недоставления его в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление. Возвращение по этой причине материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства, не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством после создания условий для обеспечения участия подозреваемого, обвиняемого в судебном заседании.
10. К ходатайству о применении меры пресечения в виде заключения под стражу (часть 3 статьи 108 УПК РФ) следует прилагать копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению, а также имеющиеся в деле данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.).
Если при рассмотрении ходатайства о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого одной из сторон будет заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судья обсуждает такое ходатайство в судебном заседании с участием сторон и в случае признания его обоснованным при наличии оснований, указанных в пункте 3 части 7 статьи 108 УПК РФ, выносит постановление о продлении срока задержания не более чем на 72 часа и указывает дату и время, до которых продлевается срок задержания. При поступлении в установленный срок дополнительных доказательств судья проводит повторное заседание с участием сторон и на основе всех поступивших материалов выносит соответствующее решение об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
11. Разъяснить судам, что в случае предоставления материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства о применении в отношении подозреваемого или обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, отсутствие у него документов, удостоверяющих личность, не может само по себе служить основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства (пункт 2 части 1 статьи 108 УПК РФ).
12. Рассматривая ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого при невозможности обеспечить его участие в судебном заседании в случае объявления его в международный розыск, судье надлежит согласно части 5 статьи 108 УПК РФ обеспечить обязательное участие в судебном заседании защитника обвиняемого.
13. В случае задержания в порядке статей 91 и 92 УПК РФ лица, объявленного в розыск, суд по месту его задержания вправе рассмотреть ходатайство о применении в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд должен располагать копиями постановлений о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и материалов, подтверждающих его обоснованность, надлежаще удостоверенных руководителем следственного органа по месту задержания подозреваемого или обвиняемого. Суду следует обеспечить участие в судебном заседании представителя следственного органа, которым были заверены поступившие документы.
14. Закон (часть 13 статьи 109 УПК РФ) допускает рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей в его отсутствие при обстоятельствах, исключающих возможность его доставления в суд. К таким обстоятельствам могут быть, например, отнесены длительная болезнь обвиняемого, карантин в месте содержания его под стражей, стихийное бедствие. При подтверждении обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого (подсудимого) в суд, соответствующими документами суд вправе рассмотреть такое ходатайство. Участие защитника в судебном заседании в этом случае является обязательным.
15. Содержащийся в части 4 статьи 108 УПК РФ перечень лиц, имеющих право участвовать в ходе судебного заседания, не является исчерпывающим.
Исходя из смысла положений, содержащихся в статьях 19, 42, 108, 123 УПК РФ, когда решением вопроса о мере пресечения затрагиваются права и законные интересы потерпевшего, в том числе связанные с необходимостью защиты его личной безопасности от угроз со стороны подозреваемого, обвиняемого или обеспечения возмещения причиненного преступлением материального ущерба, он, его представитель, законный представитель вправе довести до сведения органов предварительного расследования, прокурора и суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены той или иной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать принятое решение.
Потерпевший в соответствии с частью 4 статьи 354 УПК РФ вправе обжаловать судебное решение о мере пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. При этом возможность обжалования не зависит от того, принимал ли потерпевший непосредственное участие в судебном заседании.
16. Если при решении вопроса о применении к подозреваемому, обвиняемому или подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей будет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение, судья, исходя из конституционных норм, не вправе отказать подозреваемому или обвиняемому, а также их защитникам, законным представителям и потерпевшим в удовлетворении такого ходатайства.
Ознакомление с указанными материалами производится в разумные сроки, но в пределах установленного законом срока для рассмотрения судом соответствующего ходатайства о применении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
17. В соответствии с законом рассмотрение ходатайства о применении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу проводится в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 241 УПК РФ, например, если открытое разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, в том числе тайны следствия.
18. В силу требований части 2 статьи 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Продление такого срока свыше шести месяцев возможно при наличии одновременно двух условий: обвинения лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и особой сложности уголовного дела. При этом судье следует в постановлении мотивировать свои выводы.
При разрешении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует выяснять обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Если ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения тех же следственных действий, на которые указывал следователь (дознаватель) в предыдущих ходатайствах, надлежит устанавливать, по каким причинам они не были произведены.
Если при рассмотрении такого ходатайства будет выявлено, что необходимые следственные действия не были произведены из-за неэффективной организации предварительного расследования, суду необходимо реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений.
В соответствии с частью 7 статьи 109 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 статьи 109 УПК РФ (6, 12, 18 месяцев). При этом в постановлении должно быть указано, на какой конкретный срок продлено содержание под стражей.
19. В постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке статьи 108 УПК РФ суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения, а также наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого (статьи 91 и 92 УПК РФ), в частности, наличию оснований, предусмотренных статьей 100 УПК РФ, для применения меры пресечения до предъявления обвинения и соблюдения порядка ее применения; законности и обоснованности уведомления лица о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ; соблюдения порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ, а также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого. Однако суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.
В случае отказа суда в удовлетворении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемый или обвиняемый подлежит немедленному освобождению из-под стражи вне зависимости от истечения 48 часов с момента задержания.
20. Приняв к своему производству уголовное дело, по которому обвиняемый содержится под стражей, суд обязан проверить, истек ли установленный ранее принятым судебным решением срок содержания его под стражей, подтверждается ли наличие обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основание для продления срока содержания под стражей.
Решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока его содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сохраняет свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.
В случае принятия судом в стадии подготовки к судебному заседанию решения об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. фактически о ее продлении, необходимо обеспечить обвиняемому и его защитнику (если он участвует в деле) право участвовать в рассмотрении судом данного вопроса, изложить свои аргументы и представить подтверждающие их доказательства в соответствии с процедурой, предусмотренной статьями 108, 109 и 255 УПК РФ. Продлевая действие этой меры или отказываясь от ее продления, судья не просто соглашается или не соглашается с постановлением о заключении лица под стражу, а принимает соответствующее мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований для оставления без изменения или изменения меры пресечения.
Судебное решение об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения, принятое в таком порядке, должно содержать указание на конечный срок содержания обвиняемого под стражей.
21. Принятие судом решения о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия возможно только по результатам рассмотрения данного вопроса в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. В случае продления срока содержания лица под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.
В решении о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения либо о продлении срока содержания под стражей должны быть отражены исследованные в судебном заседании конкретные обстоятельства вне зависимости от того, на какой стадии судопроизводства и в какой форме - в виде отдельного постановления (определения) или в виде составной части постановления (определения), выносимого по иным вопросам (в том числе о назначении судебного заседания, об отмене приговора и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение), оно принимается.
В резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого либо о продлении срока содержания под стражей этих лиц необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.
22. По смыслу части 10 статьи 108 УПК РФ судья вправе в ходе предварительного слушания по ходатайству стороны решить вопрос об избрании в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в качестве меры пресечения заключения под стражу.
В этом случае в постановлении о назначении судебного заседания (статья 236 УПК РФ) судье надлежит, руководствуясь частями 1, 2 и 4 статьи 108 УПК РФ, мотивировать решение об избрании подсудимому указанной меры пресечения.
По делам в отношении нескольких лиц в постановлении о назначении уголовного дела к слушанию необходимо привести мотивы принятого решения о сохранении или об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого подсудимого.
23. Если имеются предусмотренные законом основания для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, судье следует в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ принять решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, с указанием срока ее действия.
При повторном поступлении уголовного дела в суд в общий срок содержания лица под стражей, предусмотренный частью 2 статьи 255 УПК РФ, засчитывается время содержания под стражей со дня первоначального поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.
24. Обратить внимание судов на их обязанность соблюдать содержащиеся в части 2 статьи 255 УПК РФ положения о том, что срок содержания подсудимого под стражей, исчисляемый со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать шести месяцев. Если этот срок истек в отношении подсудимого, который обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, то он подлежит освобождению из-под стражи.
25. Если срок заключения под стражу в качестве меры пресечения, избранной подсудимому, который обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, истекает, то суд вправе продлить его на основании части 3 статьи 255 УПК РФ. В определении (постановлении) должно содержаться обоснование необходимости дальнейшего содержания подсудимого под стражей. Само по себе отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, не исключает возможность при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей или при рассмотрении ходатайства подсудимого или его защитника об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую в каждом конкретном случае с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований изменить меру пресечения, освободив подсудимого из-под стражи.
26. Суду при рассмотрении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия по собственной инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о возможности применения к подозреваемому, обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
В соответствии с законом меры пресечения в виде залога и домашнего ареста применяются в отношении подозреваемого или обвиняемого только по решению суда (пункт 1 части 2 статьи 29 УПК РФ) и в том порядке, который установлен статьей 108 УПК РФ для заключения под стражу.
При применении в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде залога его вид и размер, согласно части 1 статьи 106 УПК РФ, определяются с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого или обвиняемого, его материального положения, а также имущественного положения залогодателя.
Принятое на стадии предварительного расследования решение о применении в качестве меры пресечения залога или домашнего ареста в отношении подозреваемого, согласно положениям статьи 100 УПК РФ, действует не свыше 10 суток. Если в указанный срок обвинение будет предъявлено, то избранная мера пресечения продолжает действовать на всем протяжении предварительного расследования и нахождения уголовного дела у прокурора с обвинительным заключением, а также в суде при рассмотрении дела.
27. В тех случаях, когда при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя в порядке статьи 108 УПК РФ о применении меры пресечения в виде заключения под стражу будет заявлено ходатайство подозреваемого, обвиняемого, его защитника или законного представителя об избрании меры пресечения в виде залога, судья, при условии признания судом задержания подозреваемого, обвиняемого законным и обоснованным, в установленном законом порядке с участием сторон рассматривает это ходатайство и при наличии к тому оснований решает вопрос о применении к такому лицу в соответствии со статьей 106 УПК РФ меры пресечения в виде залога с определением его вида и размера. Такое решение в силу части 7.1 статьи 108 УПК РФ может быть принято судом по собственной инициативе. При внесении залога на депозитный счет суда подозреваемый, обвиняемый освобождается из-под стражи, о чем судья выносит постановление в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ.
Если залог не внесен в течение 48 часов со времени задержания подозреваемого, обвиняемого, судья, исходя из смысла пункта 3 части 7 статьи 108 УПК РФ, вправе продлить рассмотрение ходатайства о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу или залога на 72 часа. В случае невнесения залога в срок, указанный в постановлении суда, судья в установленном порядке рассматривает ходатайство следователя или дознавателя о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
В случае избрания судом залога в качестве меры пресечения при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд устанавливает вид и размер залога. Одновременно в судебном решении указывается срок, на который продлевается действие меры пресечения в виде заключения под стражу в случае, если залог не будет внесен.
28. Домашний арест в качестве меры пресечения может быть избран в любой момент производства по уголовному делу по ходатайству участников судебного разбирательства или по инициативе суда.
Избирая подозреваемому, обвиняемому согласно части 2 статьи 107 УПК РФ в качестве меры пресечения домашний арест, суд должен учитывать его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства. В зависимости от тяжести предъявленного обвинения подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом либо всем ограничениям и запретам, перечисленным в части первой указанной статьи, либо отдельным из них. При этом особое внимание надлежит обращать на лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не достигших 18 лет: на их возраст, условия жизни и воспитания, особенности личности, влияние на них старших по возрасту лиц, в том числе их законных представителей.
29. При вынесении обвинительного приговора суду в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.
30. В случае обжалования решения суда о мере пресечения суду первой инстанции при направлении в вышестоящий суд апелляционной, кассационной жалобы следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу; все копии ходатайств и постановлений о продлении лицу срока содержания под стражей, постановлений о приостановлении и возобновлении следствия, о соединении и выделении дела, о принятии дела к производству, о направлении уголовного дела в суд и т.п.; протокол судебного заседания или выписку из него, документы, содержащие данные, подтверждающие необходимость или отсутствие необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе сведения о личности подсудимого.
31. Рассматривая жалобу или представление на решение о применении в отношении лица в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной, кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства, согласно положениям статей 16 и 50 УПК РФ, обязан назначить защитника, если лицо, подавшее жалобу, от него не отказалось.
Отказ от защитника заявляется в письменном виде. При заявлении подозреваемым, обвиняемым ходатайства об отказе от защитника суду апелляционной, кассационной инстанции следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 52 УПК РФ такой отказ не обязателен для суда.
32. Отменяя приговор или иное судебное решение с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в нижестоящий суд, а также отменяя постановление судьи о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей с направлением ходатайства следователя (дознавателя) на новое судебное рассмотрение, возвращая уголовное дело прокурору, суд апелляционной, кассационной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки обязан по ходатайству прокурора или по своей инициативе решить вопрос о применении меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных статьей 98 УПК РФ меру пресечения при условии, что она обеспечит достижение названных целей.
Принимая решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной, кассационной инстанции обязан в резолютивной части определения указать конкретный разумный срок действия данной меры пресечения. Если на момент принятия решения вышестоящим судом не истек ранее избранный (продленный) срок содержания под стражей и этого срока достаточно для обеспечения названных выше целей, в резолютивной части определения следует указывать на оставление данной меры пресечения без изменения. В любом случае в описательно-мотивировочной части определения должны быть приведены мотивы принятого решения.
33. В случае отмены обвинительного приговора или кассационного определения и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой или второй инстанции, суд надзорной инстанции обязан решить вопрос об избрании меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей.
Если в качестве меры пресечения избирается заключение под стражу, то в постановлении (определении) суда надзорной инстанции следует указывать срок действия и основания для избрания данной меры пресечения.
34. В соответствии с частью 1 статьи 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном статьей 108 УПК РФ. Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, судье надлежит проверить фактические и правовые основания для избрания такой меры пресечения.
Если к запросу о выдаче прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении такого лица под стражу, то прокурор в соответствии с частью 2 статьи 466 УПК РФ вправе заключить его под стражу без подтверждения судом указанного решения на срок, не превышающий 2 месяца (часть 1 статьи 109 УПК РФ). Решение прокурора может быть обжаловано в суд в соответствии со статьей 125 УПК РФ.
При принятии решения о заключении под стражу лица, выдача которого требуется, судам необходимо учитывать положения Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минская конвенция 1993 года) о том, что лицо, взятое под стражу, должно быть освобождено, если требование о выдаче не будет получено в течение 40 дней со дня взятия под стражу.
Продлевая срок содержания под стражей в отношении такого лица, суду необходимо руководствоваться положениями статьи 109 УПК РФ.
35. Рекомендовать судам систематически изучать и обобщать практику рассмотрения ходатайств о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей. При наличии к тому оснований направлять представления в соответствующие организации либо должностным лицам для принятия мер к устранению выявленных при обобщении судебной практики недостатков.
36. Признать утратившим силу абзац третий пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции".
Председатель
Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ДОРОШКОВ
Утвержден постановлением Президиума
Верховного Суда Российской Федерации
от 25 ноября 2009 года
ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
Определение N 16-О09-11
Процессуальные вопросы
8. Исполняющий обязанности начальника Следственного управления при УВД не относится к лицам, с согласия которых в силу ч. 3 ст. 109 УПК РФ может вноситься в соответствующий суд ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей свыше 12 месяцев.
Постановлением судьи Магаданского областного суда в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, было отказано.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационного представления прокурора, оставила постановление судьи без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 12 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен судьей соответствующего суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
В соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. N 927, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 2009 г. N 233 "О территориальных органах Министерства внутренних дел РФ" министерства внутренних дел, главные управления, управления внутренних дел по субъектам Российской Федерации являются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Таким образом, следует признать, что исполняющий обязанности начальника Следственного управления при УВД по Магаданской области не относится к лицам, с согласия которых может вноситься в соответствующий суд ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей свыше 12 месяцев.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2009 г. N 66-о09-202
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Зыкина В.Я. и Фетисова С.М.
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационным жалобам обвиняемого У. и адвоката Егоровой Л.В. на постановление Иркутского областного суда от 7 октября 2009 года, которым срок содержания под стражей в отношении
У., <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 - ст. 295 УК РФ,
- продлен на 23 суток, а всего до 18 месяцев 23 суток, то есть до 2 ноября 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Фетисова С.М., выступление обвиняемого У. и адвоката Озеровой И.Л., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
установила:
органами следствия У. обвиняется в организации посягательства на жизнь прокурора в связи с производством предварительного расследования, совершенной в целях воспрепятствования законной деятельности прокурора и из мести за такую деятельность.
10 апреля 2008 года У. задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
11 апреля 2008 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
26 июня 2009 года Иркутским областным судом срок содержания обвиняемого У. под стражей продлен до 18 месяцев, то есть до 10 октября 2009 года.
Выполнение следственных действий по уголовному делу закончено, материалы дела предъявлены обвиняемым для ознакомления.
В связи с истечением срока содержания У. под стражей следователь с согласия и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области обратился в суд с ходатайством об его продлении до 2 ноября 2009 года 2009 года включительно.
Постановлением Иркутского областного суда от 7 октября 2009 г. ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемый У. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд незаконно ограничил его право на обжалование постановления, указав, что оно возможно в течение 3 суток. Постановление является необъективным, т.к. в нем неправильно отражены сведения о количестве обвиняемых, ознакомившихся с материалами дела. Законных оснований избрания ему меры пресечения и дальнейших продлений срока содержания под стражей, доказательств их наличия не имелось и не имеется. Решение суда основано на предположениях. Судом не учтено, что в настоящий момент необходимость содержания его под стражей отпала, так как расследование дела окончено. Доказательств о наличии у него намерений скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать участникам процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, его связей в криминальной среде и правоохранительных органах - не имеется. Он нуждается в медицинской помощи, имеет место жительства, работу, доход. Незаконно сославшись на тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, суд предопределил его виновность, нарушив презумпцию невиновности и Европейскую конвенцию "О защите прав человека и основных свобод". Обвинение сфабриковано, построено на непроверенных, незаконно оглашенных в судебном заседании, показаниях К., оклеветавшего его в совершении преступления, поскольку он уволил его из органов внутренних дел и выселил из квартиры.
В кассационной жалобе адвокат Егорова Л.В. просит постановление отменить, считая перечисленные следствием и судом основания продления срока содержания У. под стражей надуманными и необоснованными. Она ссылается на то, что выводы суда в обоснование принятого решения не подтверждаются доказательствами. Судом не учтено, что с момента событий, вменяемых обвиняемому, прошло более 10 лет. Все это время он находится на пенсии. Поэтому довод о связях в криминальной среде и правоохранительных органах основан на предположениях следствия. Суд не в полной мере учел сведения о личности У., семейное положение и состояние его здоровья.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Нарушений закона при рассмотрении вопросов, связанных с избранием и продлением меры пресечения, вопреки доводам кассационной жалобы обвиняемого, не имеется.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ст. 109 УПК.
По ходатайству следователя судья принимает решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором уголовного дела в суд либо об отказе в удовлетворении ходатайства и освобождении обвиняемого из-под стражи.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.
4 февраля 2009 года в соответствии со ст. 217 УПК РФ У. предъявлены материалы дела для ознакомления, которое не окончено.
Уголовное дело расследовано в отношении 8 обвиняемых, материалы дела сформированы в 69 томах.
Поскольку к моменту вынесения решения закончить ознакомление обвиняемых, в том числе У., со всеми материалами дела и выполнить по нему предусмотренные УПК РФ дальнейшие действия не представлялось возможным, судья обоснованно продлил срок содержания его под стражей. При этом суд исходил из того, что У. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а также учитывал данные о его личности и фактические обстоятельства дела.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания У. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. С учетом необходимости обеспечения окончания расследования суд принял правильное решение.
Сомневаться в его выводах у судебной коллегии оснований не имеется.
Поэтому доводы обвиняемого о том, что с окончанием расследования необходимость содержания его под стражей отпала, являются несостоятельными.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал и учитывал данные о личности, семейное положение и состояние здоровья обвиняемого.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности У. к вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продления его, об отсутствии доказательств их наличия, предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не исследуются. Поэтому доводы У. о недоказанности его вины и фальсификации уголовного дела, о клевете в непроверенных показаниях К. коллегией во внимание не принимаются.
Ссылки У. на нарушение судом презумпции невиновности материалами не подтверждаются, поскольку в постановлении не утверждается о виновности обвиняемого, а указывается о предъявленном ему обвинении. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 12 месяцев возможно лишь в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, с учетом чего суд обязан исследовать этот вопрос, а результат привести в своем решении.
Вопреки доводам У., изложенное не противоречит и Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", пункт "c" ч. 1 ст. 5 которой предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Право У. на обжалование судебного решения не нарушено: его жалобы приняты и направлены для кассационного рассмотрения.
Его ссылки на необъективность судебного постановления являются несостоятельными, поскольку указание о количестве обвиняемых, ознакомившихся с материалами дела, при том, что сам У. не окончил выполнение требований ст. 217 УПК РФ - не имеет значения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Иркутского областного суда от 7 октября 2009 года в отношении У., оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого У. и адвоката Егоровой Л.В. - без удовлетворения.
СпроситьЕсли человек был осуждён за особо тяжкое преступление в 2008 году, то как будет применяться к нему ст. 86 ук? Если в редакции 2008 года судимость гасилась через 8 лет, а в редакции 2013 года гасится уже через 10 лет.
Здравствуйте!
В этом случае действует принцип обратной силы закона, то есть применяется закон, улучшающий положение.
Статья 10. Обратная сила уголовного законаСпросить1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Не будет использоваться статья ухудшающая положение. Будет использоваться статья, которая была в 2008 году, если была.
С уважением.
СпроситьКакую сумму денег я могу запросить с виновника за причененый моральный ущерб за покушение на убийство-замахнулся ножом, я поймал лезвие ножа порезал руку не сильно, теперь предлагает идти на примирение, говорит я тебе деньги заплачу, а я не знаю сколько с него запросить...
Если обратитесь в полицию, то вероятнее действия будут квалифицированы по ст.119 УК угроза убийством. Рекомендовать определенную сумму трудно, и суд индивидуально взыскивает, критериев нет.
СпроситьЕсли возбуждено уголовное дело по признакам покушение на убийство,его прекращение за примирением не возможно.Если он хочет возмещать моральный вред,то пусть возмещает. Сумму установите сами
СпроситьСпасибо за ответ,в том,то и дело,что сейчас ведется следствие по статье угроза убийством,как вы и написали-я тогда полицию вызвал сразу, и мне сразу поверили,так как увидели руку-следователь говорит мне не мирись с ним,а он предлагает помирится потому что знает что в лип,я не знаю,как вообще поступить взять с него деньги,которые он предложит и забрать заявление? или довести дело до суда?
СпроситьВы уже не сможете забрать заявление, дело дойдет до суда. И примирение, при наличии Вашего согласия, только в суде будет. Соглашаться на примирение или нет - дело Ваше, можете и свою сумму морального вреда озвучить
СпроситьЯ не знаю вообще какую сумму запросить-сколько запросить приблизительно с него денег?Были ли случаи похожие в судах по ст 119 ук и сколько люди высудили денег,я не хочу запарашивать слишком малую сумму и требовать слишком большую-поставьте мне пожалуйста приблизительно сумму которую я запрошу в суде с ответчика.
СпроситьСколько Ваш обидчик предлагает? Просите, например, 50 тыс. Руб, но суд наверняка снизит
СпроситьЯ не знаю вообще какую сумму запросить-сколько запросить приблизительно с него денег?Были ли случаи похожие в судах по ст 119 ук и сколько люди высудили денег,я не хочу запарашивать слишком малую сумму и требовать слишком большую-поставьте мне пожалуйста приблизительно сумму которую я запрошу в суде с ответчика.
СпроситьМного суд не взыщет. Ниже Вами приведен пример, который маловероятен. Возможно Ваш знакомый Вас ввел в заблуждение. За разбой, а речь идет именно о нем, если не было телесных повреждений (нож к горлу приставили - это не телесные повреждения), вряд-ли бы суд взыскал с виновного (ных) 250 000 рублей. Вы попросите его приговор посмотреть или решение суда, если иск заявлялся отдельно, в порядке гражданского судопроизводства.
СпроситьБольшое спасибо за ответ.Хочу поделится с вами информацией-Мой знакомый человек высудил 250000 рублей за моральный вред за то,что ему приставили нож к горлу в подъезде (я не знаю по какой там было статье)-правда он был с адвокатом и нажаловался в суде,что он не может спать ночами из-за стресса,еще какие-то справки с больницы предоставил.Так вот: Сумма морального вреда тоже имеет значение от психического состояния потерпевшего?
СпроситьРазмер компенсации морального вреда зависит от перенесенных Вами нравственных и физических страданий. Используйте аргументацию в иске, такую же как Вы привели в примере. Неплохо было бы посетить невропатолога, психолога. Пройти курс реабилитации. Все это суд учтет, при определении размера компенсации морального вреда. Еще одни вариант - примирение сторон. Предложите виновному добровольно возместить Вам вред, а Вы напишите заявление с просьбой прекратить уголовное дело так как Вы примирились. Если он ранее не судим, впервые совершил данное преступление, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).
Выписка из УПК РФ:
Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
СпроситьЕсли ранее судим, то ни о каком прекращении дела за примирением сторон не может быть и речи.
СпроситьДело в том,что у него есть адвокат предоставленный государством,обвиняемый ко мне сегодня подошел,начал предлагать помириться-и сказал,если я не дам положительный ответ на счет примирения сторон сегодня вечером,то для него будет уже поздно-так,как ему разрешили попробовать помириться со мной,если он ранее судим,или его адвокат еще зеленый и многого не знает?Мне просто интересно.
СпроситьДа, давайте согласие на примирение. Никто не прекратит дело, так как он ранее судим. Только перед дачей согласия, пусть компенсирует моральный вред, в сумме, которую Вы потребуете.
СпроситьВ 2 года у меня убили отца, тогда тот кто это сделал заплатил родителям отца 70 000 р, сейчас мне 18 и мне предлагают тоже подать в суд, на моральный ущерб, хотелось узнать какая возможная сумма, и есть ли вообще смысл тратить время на это.
Здравствуйте, Вадим! Если Вы признаны потерпевшей стороной по делу (ст.42 УПК РФ), то также вправе требовать компенсации морального вреда, подав в районный суд исковое заявление в порядке, предусмотренном ст.131-132 ГПК РФ, на основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Требуйте сумму не менее 1 млн. руб., т.к. речь об убийстве, то 2 млн. руб. Однако если выплатил всего 70 т.р., то такое решение может стать просто неисполнимым.
Статья 151. Компенсация морального вредаЕсли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статья 1099. Общие положенияСпросить1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статья 1100. Основания компенсации морального вреда
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Прошел срок исковой давности (СИД) для обращения в суд и присуждения любой суммы, которорый составляет 3 года в соответствии со ст.196 ГК РФ.
Нет смысла судиться и расситывать что ответчик не явиться на суд и не заявить о пропуске.
Вот если расчитывать только на это, что не заявить о пропуске СИД, то заявить хоть 3 миллиона руб., хоть 10.
Судья сам не применяет СИД, и при неявке ответчика он вынужден бдет взыскать ту сумму, которую присите.
СпроситьВадим, здравствуйте.
На моральный вред срок исковой давности не распространяется. Поэтому даже сейчас, спустя 16 лет, вы вправе подать исковое заявление к убийце вашего отца о взыскании компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ).
На какую сумму? Все зависит от практики ваших судов. На сайте указано, что вы из г. Петрозаводска. Я попробовал найти решения судов Республики Карелия, в принципе вы можете подать иск на сумму миллион рублей.
Вот одно из подобных решений.
Дело № 1-42/2017СпроситьПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Суоярви 14 декабря 2017 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Терешко В.Я.,
с участием государственного обвинителя Смирнова П.Н.,
подсудимой Кудряшовой В.А.,
защитника-адвоката Чуманевич Н.А., представившей ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г.,
при секретаре Чайка Н.В.,
а также потерпевшего И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кудряшовой В.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженки..., гражданки Российской Федерации, замужней, с основным общим образованием, невоеннообязанной, безработной, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее судимой:
- хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка... Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто хх.хх.хх г.;
находящейся под стражей по настоящему уголовному делу, хх.хх.хх г. задержана в порядке ст.91 УПК РФ, хх.хх.хх г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
...
П Р И Г О В О Р И Л:
Кудряшову В.А., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кудряшовой В.А. исчислять с хх.хх.хх г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать в пользу Потерпевший №1 с Кудряшовой В.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
Здравствуйте. Увы. Не получится. Закон однозначен для всех и утверждает, что по отношению к одному и тому же ответчику в рамках одного и того же дела нельзя применять наказание дважды. Это касается и морального вреда. Суд не может повторно обязать выплачивать деньги за причиненные нравственные страдания тому, кто их уже однажды оплатил...
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
Статья 50
1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Т.е ПРИГОВОР где осужденный уже заплатил 70000 рублей давно вступил в СИЛУ и ИЗМЕНИТЬ его НЕЛЬЗЯ...
Желаю удачи. В.
Спросить--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, вы уже ничего не взыщите. Прошли все сроки для взыскания морального и иного вреда! См. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Гражданский иск по итогам уголовного дела предъявляется в соответствии с правилами гражданского судопроизводства и рассматривается в обычном порядке, но с учетом преюдициального значения обстоятельств, установленных приговором суда по уголовному делу.
Такой гражданский иск может быть предъявлен в течение трех лет с момента вступления приговора по уголовному делу в законную силу. Иными словами, считается, что в данном случае исковая давность начинает свое течение только с момента признания в установленном законом порядке действий причинителя вреда преступлением.[/b]
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
СпроситьЗдравствуйте Вадим!
Вы имеете право предъявить иск о компенсации морального вреда в связи с убийством отца. Срок давности на данное требование не распространяется.
Согласно действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Вы можете указать размер 4 000000 рублей, (сеqчас судебная практика от 1000000 до 4000000,) потому что трудно оценить бесценное.
Суд же в своем решении учитывает согласно ст. 151 ГК РФ
При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает
степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Также судом будет учтено и время совершения преступления, и соотношение денежной оценки морального вреда того времени.
Желаю Вам всего доброго!
СпроситьЗдравствуйте!
Да, Вы можете предъявить требование о компенсации морального вреда в связи с нижеследующим.
В соответствии со статьей 151 «Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 «Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Как это сделать?
На основании части 8 статьи 42 «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве – к одному из родственников.
В соответствии со статьёй 44 этого же Кодекса физическое при наличии оснований полагать, что преступлением ему причинён вред, имеет право предъявить гражданский иск в уголовном деле. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
Если в уголовном деле Вы не участвуете, Вы можете подать такой иск в порядке гражданского судопроизводства.
Просите сумму в пределах одного миллиона рублей.
Удачи вам.
СпроситьЗдравствуйте Вадим.
Вы вправе требовать моральный ущерб из вашего вопроса.
Вам следует подать иск в суд.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, согласно ст. 151 ГК РФ.
Взыскать по суду за убийство отца вы можете указанную вами сумму в исковых требованиях.
Размер суммы вы устанавливаете самостоятельно.
Вы вправе требовать 3 миллиона например и более.
Надеюсь мой ответ вам полезен!
СпроситьВадим, Вы потеряли отца в результате неправомерных действий лица.
Вам естественно причинен моральный вред, который должен быть компенсирован.
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда может определяться в судебном порядке.
Срока давности для предъявления требования о возмещения морального вреда нет
Госпошлину при обращении в суд Вы не оплачиваете.
Размер компенсации морального вреда Вы определяете при обращении в суд сами (1 рубль или несколько миллионов) . Однако суд принимает решение.
Обращаясь в суд, Вы ровно ничего не теряете, а только приобретаете.
Выберите сами лучший ответ на Ваш вопрос.
СпроситьВадим, добрый день! В суд обращаться нет смысла (трата денежных средств на юр услуги), так как моральный вред по делу уже был возмещен, но Вы вправе обратиться!
СпроситьЗдравствуйте. Вадим.
Вне всяких сомнений Вы можете обратиться за взысканием компенсации морального вреда, в связи с совершенным преступлением в отношении близкого человека и по основаниям ст.151 ГК РФ.
В обосновании укажите, что по вине преступника были лишены возможности воспитываться родным человеком, Ваши страдания заключались в невозможности общения, получения воспитания.
С учетом всех обстоятельств, разумной и справедливой сумма, которую можно взыскать, составит порядка 2 млн. руб.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"
7. Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
для обращения в суд Вам будет необходима копия приговора, либо сведения об уголовном деле.
Удачи Вам.
СпроситьПолучила приговор. Его (супруга) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 2.228 и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
На основании 5 ст.74 ук рф отменить ему условное осуждение по приговору суда, и окончательное наказание назначить на основании ст 70 ук рф путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору суда, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3,6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Вот что теперь ожидать т.у будет обжалеваться верховным судом. Очень скоро.
Обращаюсь к вам со следующей проблемой! В 2008 году мой отец убил мою мать, (мне было 15 лет на тот момент), за что был осужден на 7 лет лишения свободы! У матери была квартира, завещания небыло, и поэтому раздел долей в наследстве прошел по закону. Получилось всего 4 доли! Две доли на родителей мамы, одна доля мне, а четвертая осталась открытой. Бабушка и дедушка отказались от своих долей в пользу меня, получается что три четвертых долей в квартире мои. Так вот, дело все в открытой доле, которая по идее должна достаться моему отцу, причем вообще не справедливо получается. Естественно с мест лишения свободы он прошения на наследование не подавал, и вот она уже 4 года остается открытой! Можно ли какнибудь отсудить у него эту долю в свою пользу? Или есть более простой вариант? Я просто вроде как слышал если в течение 3-х лет в открытую долю наследства никто не вступил, то она переходит, в моем случае получается мне? Так ли это? Спасибо!
Вам нужно признать вашего отца недостойным наследником и вопрос будет исчерпан.
УДАЧИ!!!
Спросить