Судебная экспертиза в гражданском деле - право на ходатайство отдельного ответчика или необходимость коллективного подхода?
По гражданскому делу проходят пять ответчиков. Двое из них приходят в суд, остальные наплевали. Один из ответчиков подал ходатайство на проведение судебной экспертизы (до этого момента уже были проведены две судебные экспертизы. Имел ли он на это право ходатайствовать только от себя, не считаясь с другими ответчиками? Может надо подавать коллективное ходатайство сразу от всех ответчиков? А то получается, что каждый из ответчиков друг за другом будут ходатайствовать лично от себя и соответственно судом будет назначено пять экспертиз.
Добрый день! Да, имел полное право, каждый из участников дела вправе самостоятельно заявлять любые ходатайства независимо от мнения других лиц (ст. 35 ГПК РФ). Суд же решает, насколько обосновано ходатайство, и по пять раз одно и то же ходатайство от разных лиц не должен удовлетворять.
Спросить
Соответчик вправе не согласовывать свои процессуальные действия с другими соответчиками. При поступлении 5 ходатайств относительно одного предмета - судом будет назначена 1 экспертиза но исходя из вопросов заявленных во всех ходатайствах (однотипные вопросы эксперту дублироваться не будут)
Спросить
Если ответчики в ходатайстве пишут, что нужно в ходе судебной экспертизы выяснить одинаковые вопросы и объект экспертизы и одинаковый, то ответчики могут написать одно ходатайство. Также 1 ответчик имеет право без учета мнения остальных ответчиков написать от себя ходатайство.
Спросить
Если в деле несколько ответчиков, и если один из них не будет приходить, может ли суд принять решение в отсутствии полного состава ответчиков?
В ст. 233 ГПК написано:
2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
То есть невозможно? Нужна полная неявка?
В иске 2 ответчика. Если один из них в суд не явился, второй иск признал. Действия судьи? Может ли он, при таких условиях принять признание иска? Есть мысль отказаться от претензий к неявившемуся ответчику или может заявить его как 3 лицо, а не как ответчика, потому, что признание иска, устроит нашу сторону.
Гражданское дело, один истец и два ответчика, проводилась судебная экспертиза, где два ответчика запдатили по 25000 рублей, итог экспертиза 50000 рублнй Что означает решение суда: В свою очередь при распределении судебных расходов, с учётом предоставленных ответчиками документов Об оплате судебной экспертизы Суд Полагает Необходимым взыскать с истца в их пользу В равных долях понесенные В данной части расходы в размере 8000 рублей. Сумма 8 тыс каждому ответчику (8+8)или сумма 8 тыс делится поровну между ответчиками (4+4)?
В результате судебного процесса о возмещении материального и морального ущерба мировым судьей требования истца удовлетворены полностью ответчиками выступали два человека, они обязаны компенсировать ущерб солидарно. Один из ответчиков подал апелляционную жалобу только от своего имени. Как быть с вторым? Апелляционная жалоба распространяется и на него, или он обязан выплачивать ущерб?
Ситуация пикантная. Шумы в жилой квартире от пристроенной трансформаторной подстанции. Две досудебные экспертизы роспотреба. Роспотреб по результатам экспертиз возбуждает административное дело в отношении россетей. Далее налагает на россети административное наказание. Однако истец иск в суд подает на застройщика (не россети) с требованием расторжения ДДУ. Застройщик иск не признает, т.к. по его мнению роспотреб выполнил экспертизы с нарушениями и самого застройщика на экспертизах не было (не был приглашен). Вопросы:
1. Обязательны ли для суда обстоятельства, установленные в ходе административного разбирательства, а именно установленные роспотребом превышения шума или суду без разницы, что и как намерил роспотреб?
2. Правомерно ли в этих условиях желание суда назначить судебную экспертизу?
3. Что в этих условиях следует сделать истцу?
