Отец погиб в результате наезда на него водителем - можно ли получить компенсацию?

Да Евгений вы вправе требовать компенсации морального вреда.

Можете, только имейте ввиду, что моральный вред нужно взыскивать с виновника, а еще со страховой компании Вы можете взыскать расходы на погребение, но не более 25 тысяч рублей и, если Вы находились на иждивении у отца, возмещение за потерю кормильца, но не более 135 тысяч рублей

Да, Евгений это возможно! Только в судебном порядке. Могу заняться Вашим делом, обращайтесь. Более подробно на личной консультации.

Доброго времени суток! Если вы переходили дорогу в неположенном месте, то вряд ли. Если же водитель также является виновником, то можно попробовать требовать возмещение ущерба в судебном порядке. Желаю Вам успехов и всего наилучшего!

Доброго времени суток.

Уважаемый Антон, если что вы и можете требовать это только со страховой компании.

Всего хорошего, удачи вам.

Антон. Добрый день. Не зависимо от вины, пострадавший имеет право обратиться с иском о взыскании морального вреда с владельца источника повышенной опасности.

Добрый день. Если Вас в ГИБДД признали виновником ДТП, то смысла нет в требовании возмещения ущерба здоровью. Если было возбуждено уголовное дело и Вы проходите по делу потерпевшим, то есть основания для подачи иска. Адвокат Вам поможет, нанимайте и составляйте иск...

Здравствуйте, в нашей правоприменительной практике предполагается, что за контакт машины с переходящим дорогу человеком отвечает водитель, причём независимо от того, где произошёл инцидент. Особенно это касается случаев, произошедших на пешеходной разметке. Зачастую столкновение с человеком нередко обусловлено и его виной. Так, некоторые граждане стремятся свести счёты с жизнью, бросаясь прямо под колеса транспорта. Если в машине есть видеорегистратор, то его данные помогут воссоздать реальную картину происшествия на дороге. Помогут и камеры внешнего наблюдения, установленные на окрестных офисах и других объектах.

Сидящий за рулём может быть и не виноват в том, что сбил пешехода в неположенном месте.

Например, человек резко выбежал в границы проезжей части и у водителя попросту не было ни времени, ни места для манёвра с целью предотвращения аварии. Тогда если шофёр сбил пешехода в неположенном месте, ответственность может быть минимальной. Когда столкновение бывает незначительным, то пешеход может отказаться от медицинской помощи (особенно, сознавая свою вину). Многие отказ от всех претензий стараются зафиксировать прямо на месте, полагая, что так водитель обеспечит себе страховку от возможных судебных исков в будущем. Но совет, вызывать ДПС и оформлять всё по правилам, иначе, возможно лишение прав за скрытие с места ДТП. В то же время, пострадавший пешеход может потребовать возместить материальный или моральный ущерб. Гражданский кодекс в статье 1100 прямо указывает, что с законного владельца автомобиля можно взыскать без его вины моральный вред, который причинен жизни или здоровью человека. В настоящий момент, когда доверенность на управления автомобилем отменена, под законным владельцем автомобиля будет пониматься любое лицо, которому собственник автомобиля его передал. Если автомобиль не угнан, у водителя имелось регистрационное свидетельство на машину, он вписан в страховку, либо страховка выдана на неограниченный круг лиц, то водитель будет считаться владельцем автомобиля, и к нему может быть предъявлен иск.

При подаче иска или в суде можете смело ссылаться на Определение Конституционного суда от 19 мая 2009 года, где прямо сказано, что вышеуказанная норма ГК является справедливой, и отказ в возмещении морального вреда, причиненный автомобилем (источником повышенной опасности) является недопустимым.

Уважаемый Антон.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении потерпевшему повреждения здоровья возмещаются расходы на лечение и приобретение материалов, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. Кроме того, правилами ОСАГО и ст. 1085 ГК РФ, предусмотрена компенсация расходов на лечение и приобретение материалов, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП. При этом, под дополнительно понесенными расходами следует понимать расходы, которые не могут быть компенсированы по условиям ОМС (обязательного медицинского страхования).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом положений ст. 1101 ГК РФ.

Здравствуйте. Вам необходимо было вызвать сотрудников ГИБДД, возможно, что водитель двигался на большой скорости. Компенсацию возможно взыскать в судебном порядке.

Если вас признали виновным ДТП, требовать со страховой водителя вы не можете, можете взыскать моральный вред с водителя, а водитель может взыскать с вас стоимость восстановительного ремонта ТС.

Владелец источника повышенной опасности отвечает за причинённый вред, если не докажет, что вред причинен в результате действия непреодолимой силы (например ураганом перевернуло машину на пешехода) или умысла потерпевшего.

В данном случае вред, включая расходы на позорны и моральный будет возмещать трамвайное депо.

Владелец автомобиля не виновен, так как он не создал ДТП.

Здравствуйте, Эдуард.

Да, можете.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности, с его собственника возможно взыскать причиненный Вам вред.

При этом, следует понимать, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда размер возмещения уменьшается, однако, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается - статья 1083 ГК РФ.

Да, можете и такие дела были в практике.

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обратитесь к одному из ответивших Вам юристов за помощью в этом.

Остерегайтесь навязчивых звонков неустановленных лиц с настойчивыми приглашениями на якобы "бесплатные консультации юристов". Ничего бесплатного там нет, кроме озвучивания завышенных цен, и, скорее всего, юристов на этих "консультациях" Вы тоже не увидите

Да можете на человека который управлял средством повышенной опасности.

Откуда мы можем знать если ли смысл. Нужно видеть сам приговор и материалы дела. Право на обжалование имеется.

Здравствуйте, Ксения!

Да, безусловно имеет смысл, так как по делу не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для определения состава преступления и вины подсудимого. Эти обстоятельства должны были быть выяснили судом первой инстанции и в апелляции. В связи с тем, что данные инстанции указанные обстоятельства не выяснили неясности не устранены. Имеет смысл обжаловать данные судебные акты.

Кроме того, с учетом того, что вменяется наказание не соответствует содеянному.

Смысл должны определить вы, если полагаете, что нарушен закон, то следует бороться до конца!

Если наказание назначено условно – большого смысла в обжаловании нет. Если осуждённый содержался в СИЗО или приговорён к реальному сроку – безусловно есть. Чтобы ответить на Ваш вопрос более подробно, нужен приговор и апелляционное постановление.

Дополнительно хочу сказать, что водитель совершенно правильно настаивал на том, что двигался с разрешённой скоростью, а не пытался её занизить. Это ровно тот случай, когда высокая скорость более «выгодна», чем низкая, так как исследуется в первую очередь время реакции на пешехода.

Не до конца понятно, на что опирается обвинение. Для статьи 264 ч.3 нужно нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Отсутствие брызговиков таковым не является. Ссылка на необходимость выбирать безопасную скорость – распространённая практика, но видится незаконной и несправедливой.

Здраствуйте Любовь Николаевна. Чтобы взыскать с водителя какие либо деньги, должна быть доказана его вина. Если его признают невиновным, поскольку ваш отец мало того был инвалид с детства и глухонемой, но и переходил дорогу в неположенном месте, то думаю взыскать что-либо вы не сможете. Если только он сам не изъявит желание сделать это добровольно.

Может.

ГК РФ.

"Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно".

Уваждаемая Светлана.

Да, может без сомнения. И даже если и не потребует компенсации. И даже если бы отец был пьяным.

ПОДРОБНО.

Рекомендую Вашему отцу (или вам по доверенности) обратиться с иском в городской (районный суд) о возмещении вреда, (физического и морального) причиненного источником повышенной опасности (автомобиль - это источник повышенной опасности) создающий повышенную опасность для окружающих в порядке ст. 1079 ГК РФ. Иск необходимо предъявлять к владельцу авто.

1. Юридические лица, граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), ОБЯЗАНЫ возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. УМЫСЛА ПОТЕРПЕВШЕГО (вашего отца) НЕТ, ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ ОН ПЕРЕХОДИЛ ДОРОГУ В НЕПОЛОЖЕННОМ МЕСТЕ И НА КРАСНЫЙ СВЕТ.

Даже если бы был пьяным, т.к. пьянство расценивается как грубая неосторожность, при которой вред ВСЁ РАВНО возмещается Умысел - это когда (как Анна Каренина) человек сам бросается под автомобиль. И НИ КОМУ НЕ ВЕРЬТЕ, ЕСЛИ СТАНУТ ГОВОРИТЬ ВИНОВАТ ОТЕЦ!!! И СУД ВЫ НЕ ВЫИГРАЕТЕ -ОБЯЗАТЕЛЬНО ВЫИГРАИТЕ!

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

ЕСЛИ НЕ ЗНАЕТЕ ИСТИННОГО ВЛАДЕЛЬЦА АВТОМОБИЛЯ ИСК НЕОБХОДИМО ПРЕДЪЯВЛЯТ и к водителю и к владельцу

Суд разберется с кого взыскивать, а кто ненадлежащий ответчик.

По аналогичным травмам предъявляют иски как правило не менее 100 тыс. руб.

Здоровья и Удачи Вам и вашему отцу.

С Рождеством, Вас.

Тимошенко Владимир Андреевич.

Можете...

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

 Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

 вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Таким образом - основания уже есть.

Другое дело, что

Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ

..Если грубая неосторожность ( а переход в не положенном - это и есть) самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Сколько просить? - Вред моральный хоть и выражен в дензнаках относится к не имущественным и госпошлина от размера Ваших требований зависит не будет...

Пишите сколько посчитаете нужным - а уж что присудит суд - то и присудит.....