Формирование иска на предоставление документа об усыновлении в судебном порядке

В данный момент нахожусь в административном судебном процессе в качестве истца. Ответчик - городской комитет ЗАГС. Я оспариваю отказ районного загса в выдаче мне документа со сведениями о родственнике. Судя по тому, как двигается дело, мой иск удовлетворён не будет. По словам ответчика, мне не стоило оспаривать отказ, а просьба к суду об обязывании загс предоставить мне документ вряд ли будет исполнена, т.к. я изначально затребовал не тот документ. То есть я требовал справку о рождении, а надо было справку об усыновлении.

Вне протокола представитель ответчика посоветовала мне подать гражданский иск. По её словам, дела в гражданском суде по этой тематике "идут" лучше, и решения судов исполняются ЗАГСом в полном объёме.

В связи с этим вопрос - могу ли я подать гражданский иск к комитету ЗАГС, не дожидаясь окончания административного дела? Формальная причина обращения будет другой - на сей раз я запрошу справку об усыновлении (могу даже сделать это в ЗАГСе другого района, но заинтересованное лицо всё равно будет городской комитет, как и в административном деле), последует отказ, и я направлю иск в гражданский суд об обязании выдать мне справку, но без оспаривания изначального отказа.

Состоялось слушание дела в суде, иск удовлетворили. Мы - усыновители. Получили решение суда на руки, прибыли в ЗАГС, написали заявление на оформление государственной регистрации усыновления и выдачу нам удостоверения усыновителей на основании решения суда. Работниками ЗАГСа нам было отказано в выдаче свидетельства об усыновлении и свидетельства о рождении усыновляемого нами ребёнка с формулировкой - решение суда необходимо дополнить следующей информацией "Признать нас родителями несовершеннолетнего усыновляемого, исключив сведения о биологической матери". Насколько законны в отношении нас действия работников ЗАГСа?

Мне необходимо получить на руки справку об усыновлении моего дедушки, в которой, в графе "иные сведения", были бы указаны имена его настоящих родителей (они мне известны, мне необходим именно документ). Сам дедушка, его усыновители и настоящие родители уже скончались.

Представители районного отделения комитета ЗАГС по СПб сообщили, что в таком случае могут предоставить мне справку только в судебном порядке, если я обращусь с гражданским иском. То есть сначала я пишу заявление о выдаче справки, они мне отказывают, и я, ссылаясь на данный отказ, составляю иск с просьбой к суду об обязании предоставить мне справку об усыновлении дедушки со сведениями о его настоящих родителях в графе "иные сведения".

В связи с этим несколько вопросов:

1) В суд какого района мне следует подавать иск - района моего проживания или района нахождения городского комитета ЗАГС? (Иск по адресу районного отдела подавать нельзя)

2) В просительной части иска кого мне следует указать в качестве исполнителя обязания суда - городской комитет ЗАГС или его районный отдел, в который я буду непосредственно обращаться, и в котором я получу изначальный отказ?

3) Я выступаю в качестве заявителя. Кто в данном случае является заинтересованным лицом? Я и районный отдел ЗАГС? Я и городской комитет ЗАГС? Я, районный отдел ЗАГС и городской комитет ЗАГС?

4) Следует ли отправлять копии иска и в городской комитет, и в районное отделение?

Суд принял решение о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Я полагаю, что производства по данному делу возобновлено. Так?

Раз производство возобновлено и дело в процессе рассмотрения,

то я имею право как заявитель уточнять и иск, по которому принято решение, однако есть новое требование по данному делу и также по рассмотренным судом требованиям теперь появились во взаимосвязи вновь открывшиеся обстоятельства, которые пока что ни в каком другом и ни в этом суде не рассматривались, но имеют значительное влияние на данное решение суда.

Могу ли я обратиться в суд с дополнением требования к данному делу?

Или лучше выделить данное требование в новое дело? Суд вообще-то и сам может принять такое решение.

Вопрос о встречном иске.

Ситуация: в СОЮ был заявлен иск о взыскании ден. средств по сделке, ответчик подал встречный иск о ничтожности этой сделки и выиграл встречный иск.

Вопрос: в случае отказа от иска истца по первоначальному иску в апелляции будет отменено все решение? Т.е. и по встречному иску о признанию сделки ничтожной?

Статья 326.1 ГПК РФ. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции

... При принятии отказа истца от иска... суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Мой бывший работодатель подал иск на меня, как на должностное лицо в районный и арбитражный суд одновременно с одним и тем же требованием. Районный суд быстрее принял дело к рассмотрению, но на судебном заседании истец подал ходатайство об отказе от иска. Суд его принял и вынес определение о прекращении производства по делу. Разъяснил, что ст.221 ГПК РФ не допускает повторное обращение в суд. Решение определения уже вступило в законную силу. Через неделю я получаю Определение о принятии заявления к производству (в порядке упрощенного производства) в Арбитражном суде, хотя я физическое лицо). Истец уточнил требования, приобщил дополнительные документы и надеется продолжить судебные тяжбы в Арбитражном суде. Возможно ли такое продолжение?

Загс отказал в исправлении национальности в свидетельстве о браке, мы подали заявление в суд, прося отменить заключение загса и обязать загс внести исправления, на что суд дал определение, что заявление находится без движения, так как заявление подано в порядке особого производства, а исходя из просительной части оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. Как правильно сформулировать просительную часть?

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Может ли суд по моему заявлению предоставить мне судебное решение другого гражданина по аналогичному делу как наше для подачи жалобы в порядке статьи 389 гпк рф для внесения представления председателем верх. Суда рф или его замом в целях обеспечения единства судебной практики? И где вообще брать судебные решения, дела, доказательства для подачи жалобы в порядке статьи 389 ГПК РФ если что,-так как в интернете этого собственно нет и в базе данных судебных актов в сети нужного решения нет тоже, невозмжно найти, или просто не выставляют в сети-интернет?

Б. о выселении гр. А.) без соответствующих доказательств устранения обстоятельства, вызвавшего его приостановление, т.е. до рассмотрения дела по иску гр. А.?

Краткая суть дела.

Жилищный комитет города передал администрации района квартиру для улучшения жилищных условий именно гр. А. Однако администрация выдала ордер гр. Б.

Первый на очереди гр. А. предъявил иск к администрации о нарушении очерёдности на получение квартиры (далее спорной квартиры) и вселился в спорную квартиру.

К этому времени гр. Б. приватизировал спорную квартиру и предъявил иск о выселении гр. А.

Суд, рассмотрев иск гр. Б. к гр. А. о выселении, руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, определил:

Учитывая, что в производстве суда находится дело по иску о признании ордера недействительным, рассмотрение иска о выселении не представляется возможным. Руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, дело по иску гр. Б. к гр. А. приостановить до рассмотрения дела по иску гр. А.

Рассмотренное определение обжаловано не было.

Однако гр. Б. заявил ходатайство об объединении дел в одно производство.

Суд, руководствуясь ст. 151 п. 4 ГПК РФ, определил:

Дело о признании ордера недействительным объединить в одно производство с делом о выселении.

Определение обжалованию не подлежит.

Cуд первой инстанции в объединённом деле рассмотрел оба иска:

аннулировал правоустанавливающие документы гр. Б. на спорную квартиру и, зарегистрировав право собственности за государством, в то же время,

удовлетворил иск гр. Б. о выселении гр. А.

Кассационным определением решение суда первой инстанции было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда, вновь рассматривающего дело, удовлетворён иск гр. Б., в иске гр. А. отказано.

6 марта суд кассационной инстанции решение оставил без изменений.