Суд возобновил производство по делу благодаря новым обстоятельствам - можно ли дополнить требование или открыть новое дело?

Скажите если суд рассматривал в судебном заседании заявление по вновь открывшимся обстоятельствам под тем же номером дела, под которым было вынесено решение, то понятно, что производство по делу возобновлено. Я видела на сайте этого суда, что было определение о производстве и рассмотрении в судебном заседании. У меня в голове: если возобновлено производство, то только в том случае если решение либо преостановлено либо отменено. Частично оно и было отменено, но с прекращением дела. А также перед этим я в кассационной жалобе во второй кассационный суд по потребовала отмены данного решения. Я видела в других судах при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам не тот же номер, что и дело, а другой по производство материалам. Так как, вы считаете. В данном случае дело приостановлено до вступления в силу опередения по вновь открывшимся обстоятельствам дела, если это номер тот же? Тогда я могу подавать и ходатайства и доказательства, а не только вновь открывшиеся обстоятельства, и суд обязан их принимать и рассматривать. А отказ в приеме их неправомерен и должен быть обжалован.

Но заявить же об этом я имею право при пересмотре дела

Судом назначен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам это отсутствие оквэда, конечно это не вновь открывшиеся обстоятельства.

в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое.

А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина.

Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам.

А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей.

Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?

Было отдельно рассмотрено два дела двух истцов наследников в гражданском процессе и отдельно по суждены суммы к одному ответчику при наличии третьего лица банка с рассмотрением права на наследство по закону.

Теперь появились вновь открывшиеся обстоятельства о том, что один из наследников оказывается действовал многократно недобросовестно и что есть основание для принятия определения суда о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и Определения о признании недобросовестности одного наследника как недостойного в связи с чем следует пересмотреть решение суда по размеру сумм требований по иску.

Вопрос: возможно ли принятие определением данных вновь открывшихся обстоятельств в рамках существующего дела или же нужно плодить новые дела для такового определения?

Если в рамках существующего дела, то суд сам решает из моего заявления по вновь открывшимся обстоятельствам или я Ходатайствую о привлечении недостойного наследника у делу?

Иск по другим обстоятельствам подается по форме вновь открывшегося обстоятельства или как новый иск если было решение?

Ситуация такая:

Арбитражное дело по исключению участника из общества было ранее рассмотрено в ФАСе. Проигравший в ФАСе не согласен с решением и он может подать по вновь открывшимся обстоятельствам или пожаловаться в верховный суд на обстоятельства указанные в иске по которым ранее не было доказательств. . Так вот мне непонятно а если появились новые ДРУГИЕ обстоятельства можно ли подать в первую инстанцию без указания о рассмотренных ФАСом других обстоятельствах?

Как я понимаю вновь открывшиеся в данном случае не может быть тк претензия за другой период и по другим обстоятельствам.

Появились вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу, но уже были проиграны районный, апелляционный и кассационный суды по другим вновь открывшимся обстоятельствам ранее, которые суды ошибочно посчитали новыми. Как формулировать просьбы к суду и можно ли просить пересмотреть определение районного суда по первым вновь открывшимся обстоятельствам?

В суде рассматривается мой иск, дело назначено к слушанью. Однако вдруг выяснились обстоятельства тесно связанные с данным делом, в результате чего я подала заявление о пересмотре ранее принятого решения суда «по вновь открывшимся обстоятельствам».

ВОПРОС: Имею ли я право просить суд ОТЛОЖИТЬ дело, назначенное к слушанью до тех пор покуда не будет принято решение по «заявлению по вновь открывшимся обстоятельтствам»? На какую статью ГПК лучше всего сослаться обосновывая свою просьбу? Спасибо.

Суд первой инстанции приостановил исполнительное производство

по делу. Апелляционным судом отменено решение суда первой инстанции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. На решение апел. Суда ответчик подал кассационную жалобу. Суд первой инстанции отказывает возобновить исполнительное произ. В виду того что дело находится в кассационном суде. Нарушает ли суд ГПК РФ, и требования каких статей ГПК нарушены? Спасибо.

Если не подавать заявление на пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам (фальсификация доказательств, дело рассматривалось в апелляционной инстанции по правилам суда 1 инстанции без учета гл 39), при рассмотрении кассационной жалобы вновь открывшиеся обстоятельства будут учтены? Спасибо.

Суд принял отказ от исковых требований при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Исковые требования уже удовлетворены.