Спор в снт - расторжение 130 договоров по ээ вызывает протест членов на прямых договорах.
В снт имеется порядка 130 членов находящихся на прямых договорах по ээ.На собрании председатель продавил (введя в заблуждение что переход на прямые договора это зло, сославшись что все мощности которые есть у снт отданы этим 130 человекам. И ссылается на то что, выданные акты балансовой принадлежности не правильные И на этом основании требуют расторжения договоров. В снт порядка 740 участков). Общее собрание приняло решение о расторжении этих (130)договоров. Те кто на прямых договорах против расторжения договоров. Как быть?
Добрый день! В рассматриваемом случае общее собрание собственников СНТ не является стороной в "прямых договорах" и поэтому не вправе принимать решение о их расторжении. Не расторгайте договоры, если вы не желаете.
Спросить
Здравствуйте, договор заключается и расторгается по желанию сторон, а не третьих лиц. Решение собрания о расторжении личных договоров садоводов - ничтожно.
Спросить
На общем собрании МКД единогласно голосовали против перехода на прямые договора, в протоколе написано - "ЗА"-=0 голосов, против - 625-100%, а решение звучит наоборот, т.е приняли решение перейти на прямые договора, ну и по другому вопросу про дату заключения прямых договоров-опять мы все против, это указано, голоса все посчитаны правильно, а решение заключить прямые договора... что з 0 а... х...ь простите, куда писать в ГЖН или в суд?
Добрый день.
Ст. 46 ЖК РФ:
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Вам нужно подать в районный суд иск.
СпроситьЖиву в доме ЖСК, на общем собрании большинство проголосовало за прямые договора с РСО, некоторые были против, в том числе и я! Можем ли мы, проголосовавшие против прямых договоров с РСО, не заключать прямые договора?
И если процент более 51 - мы, не проголосовавшие "за", должны будем все равно заключить договора?
СпроситьЕсли такое решение принято на общем собрании и если вы решение общего собрания не сможете оспорить (если но проведено без нарушений, имелся кворум, достаточное количество голосов, все оформлено правильно), то да, будете обязаны заключить прямой договор с РСО. Вообще договор с РСО - формальность. Даже если вы такой договор не подпишите, вам в любом случае начнут присылать платежки напрямую от РСО.
СпроситьОтказ от индивидуальных договоров с РСО влечет отказ от предоставления услуг. Всякие коллективные только до точки разбора по всем потребителям, на общий счётчик. При этом тариф оплачиваете как до своей точки разбора. Любой неплательщик будет покрываться вашими платежами.
СпроситьЕсть ли возможность собственнику квартиры в МКД (новостройке 2020 года) отказаться от прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, если РСО инициирует переход на прямые договора на основании достаточной задолженности УК? При этом общего собрания собственников на использование прямых договоров не было.
Николай, здравствуйте!
Если Ваша Управляющая компания проводит платежи в РСО без задолженности, то Вы вправе платить коммунальные платежи по единой платежке.
СпроситьЧленом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными.
Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным.
Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным?
2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно?
Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?
вы можете подать на апелляцию, если решение вас не устраивает в полном объеме.Не пропустите срок.Удачи
СпроситьЯ купила землю в СНТ в 1995 году. Продавец участка при отчуждении участка все целевые и прочие взносы оставил в СНТ (т. е не просил выделять ему долю из общего имущества. Выходит так что я его долю выкупила у него - мне эти взносы проставили в ЧЛ. книжке). Пользовалась участком до 2003 года. Оплачивала членские взносы и целевые. Потом по состоянию здоровья дочери (тяжёлое заболевание, инвалидность) вынуждена была забросить участок, и не пользуюсь им до сегодняшнего дня. Членские взносы перестала платить, так как совсем туда не езжу и ничем не пользуюсь.12 лет меня не беспокоили, не приглашали на собрания, не присылали никаких извещений об оплате членских взносов. А в 2014 году в сентябре, СНТ подало на меня иск по взысканию членских и целевых взносов за 2011,2012,2013 год. До этого часть садоводов признала протоколы 11,12,13 гг. недействительными (есть решение суда, аппеляционный суд оставил решение в прежней редакции. В Мировом суде я просила приложить к делу это решение и оставить иск СНТ без удовлетворения, так как суд признал протоколы собраний за эти годы недействительными по всем вопросам повестки собрания. Но судья не приняла к сведению, что по этим годам есть решение суда, которым признаны недействительными все протоколы собраний по всем повесткам собраний, хотя и приложила решение суда к делу. Правомерно ли это? СНТ аргументируют это тем, что последующим собранием (проходило оно 1 июня 2014 г-внеочередное) они утвердили все протоколы собраний за 11,12,13,14 годы. И Мировой суд согласился с этим. Мы (несколько садоводов) это собрание (1 июня 20 14 г) признали снова судом недействительным (апелляция оставила решение суда в силе). Но председатель СНТ снова собрала собрание в феврале 2015 г.после суда и в очередной раз утвердила все протоколы собраний по всем повесткам дня в прежней редакции за 11,12,13, 14 (февральское, очередное-заодно, на всякий случай, хотя мы его не опротестовывали ещё) годы (фактически не разбирая их, только зачитала название ст.повестки и за какие годы) (есть видео собрания). Законно ли это? Одна судья только не пошла на это нарушение, остальные благоволят председателю СНТ и его адвокату. Я полагаю если часть садоводов могут оспорить решения собрания, нарушающее их права в течении 6 месяцев после того как узнало о нарушениях (статья 181.4 часть 5),то и председатель СНТ может утвердить решения предыдущего собрания, последующим собранием до вынесения решения суда (181.4 ч.2).Но ведь это не значит, что он может собрать собрание до вынесения решения суда и утвердить на этом собрании (даже при кворуме) решения собраний за несколько лет назад, допустим как у нас за 4 года, да ещё при законном решении суда, которое признало эти решения собраний недействительными (в том числе и апелл. Определение).
Если собрание проводилось в 2011,2012,2013 и есть решение и апелл., признающая эти собрания недействительными может ли председатель СНТ утвердить эти собрания собранием, которое проводилось в июне 2014 г. (внеочередное, которое собрано специально чтобы отменить решения суда и утвердить протоколы собраний за несколько лет назад), очередное было перед ним в феврале 2014 г., фактически выходит, что председатель СНТ собранием садоводов отменил решение суда и апелл. Определение. Я полагаю, что это нарушение процессуальной нормы.
Думаю, если собрание садоводов проводится 1 раз в год, в конце или в начале следующего за отчётным, то последующим собранием считается собрание, следующее за собранием, которое члены СНТ оспаривают в суде и предс. СНТ может утвердить это собрание следующим собранием только до вынесения решения суда (181.4 ч.2). В нашем же случае есть решение суда и апелл. Опред, признающее недействительность решений собраний СНТ за 2011 (срок давности),2012,2013, прошло ещё одно собрание в феврале 2014 г., на котором не поднимались вопросы утверждения протоколов предыдущих собраний и только в июле 2014 г. (внеочередное, с нарушением процедуры созыва внеочередного собрания), то-есть через одно собрание для 2013 г, через два для 2012 г., через три для 2011 г. предс. СНТ утвердила решения собраний за 4 года (уже после вынесения решения суда). Это считается последующим собранием? Мы снова в суде признали протоколы решения собрания от июня 2014 г.недействительными и апелл. Определением решение суда оставили в силе.
Но предс. СНТ снова проводит собрание уже в феврале 2015 г. и снова утверждает эти же решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г. (тем самым отменяет решение суда и апелл. Опред. Решением собрания садоводов СНТ) и суд соглашается с этим, в том числе и областной суд (почти в том же составе судей, что и в первом случае). То-есть одно решение суда (на собрание СНТ за июнь 2014 год, где утверждаются решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г суд (и обл. в том числе) принял решение признать недействительным решение собрания), а после ещё одного собрания садоводов 2015 г., где опять произошло то же самое действие (председатель СНТ утвердил те же самые годы 2011,2012,2013,2014 г) суд первой инстанции и апелляционный признали протоколы всех собраний утверждённые собранием 2015 года правомочными. Как такое может быть? Решения суда можно отменить решением общего решения собрания садоводов? Может кто нибудь из Вас пояснить эту ситуацию? Готовимся к кассации, так как не хотим оставлять это беззаконие законченным. Помогите разобраться. Спасибо заранее.
Ваше чутьё-это основание для отказа в кассации?Чем так отвечать лучше совсем не надо было отвечать.Вы ничего не ответили по существу вопросов.То что произошло,это основано на законе?Напишите какой это закон,статья?Можно решением собрания СНТ отменить существующий и вступивший в законную силу акт(решение суда 1инст и апелляционной)?Или у нас в судах совсем бардак?Одним решением признают недействительными решения собраний СНТ,затем проходит собрание СНТ и отменяет решение суда,вступившее в законную силу. Я всётаки думаю это пререгатива суда кассационной инстанции отменять решение суда вступившее в законную силу а не собрания садоводов.Но СНТ не обращалось в Касационную инстанцию,а провело собрание садоводов и утвердило за 10 лет назад все решения собраний.Наверное и законы так можно отменять.))))
Спросить
У нас с законами все в порядке .Подавайте кассацию.Желаю удачи
Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 41] [Статья 390]
1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:
1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
СпроситьВы подавайте-подавайте, только потом не забудьте выложить определение с отказом в передаче жалобы для рассмотрения. С законами-то все в порядке, никто и не спорит.
Спросите, кстати, у Галины Владимировны, какой там процент удовлетворенных кассационных жалоб, десятые или сотые доли процента?
СпроситьСпасибо конечно,что Вы потрудились мне скинуть материал про кассацию,но я и сама знаю как это делать и где это почитать.Отняла у Вас драгоценное время,извините.И я не ставлю под сомнение наши законы.Как Вы заметили,я пишу про бардак в судах а не в законах.Но не один из Вас так и не ответил мне на конкретный вопрос.Ещё раз задам его : есть решение суда 1 инстанции о признание протоколов собрания за 11,12,13 годы чл.СНТ недействительными по всем повесткам собрания,есть апелляция,оставившая решение суда в силе.Затем проводится собрание садоводов в 2015 г. и отменяет это решение судов,утверждает все собрания за все годы прошедшие.И кстати тот судья принимая это решение признать решения собраний недействительными,нарушающими права садоводов,говорила на заседании адвокату со стороны СНТ : как Вы можете утверждать собранием садоводов,то чего нет,суд сказал нет этих протоколов собраний,они недействительны, их в природе не существует .А если их нет,то как их можно утвердить?Но вот смогли,утвердили.Одним собранием не смогли -судья попался добросовестный.Провели ещё одно,поднапряглись и другой судья признал,что можно утвердить то,чего не существует!Я не спорю,они могли бы подать кассацию и отменить решения суда 1 инст,и апелляционной(если бы в кассации решили,что есть нарушения).Но они то отменили решения суда 1 инст. и апелл. решением собрания садоводов!!!И не последующим решение собрания ,проведённым до вынесения решения суда(181.4 ч.2),а за несколько лет назад за 11,12,13 год собранием проведённым в 2015 году и после вынесенных решения судов по этим годам.ЧТО ВЫ НА ЭТО СКАЖЕТЕ УВАЖАЕМЫЕ АДВОКАТЫ???ЗАКОННО ЭТО ИЛИ НЕТ?И что делать в конкретном случае?Или против лома нет приёма?(так Вы вроде утверждаете уважаемый Александр Витальевич?).А ведь я Вас прошу помочь мне советом,как сделать чтоб приняли кассацию,на какие нарушения (ст.)ссылаться,как их преподнести,а не подкалывать-типа ну,ну,давай давай,а мы будем посмотреть!Потом выложи свой отказ.СПАСИБО!!!
Спросить
Здравствуйте. Читаю Ваши эмоциональные посты, и диву даюсь! вы задаете вопрос, и сами же на него отвечаете. При этом, мы должны Вам ответить вслепую на Ваш вопрос что писать в кассационной жалобе?! Вы как это себе представляете? Вы никогда не задумывались, что когда юристы составляют процессуальный документ, они, перво-наперво - изучают ситуацию и ВСЕ!!! имеющиеся документы. А Вы - рассказали своё видение ситуации и требуете дать Вам совет.
Уж извините. так не бывает! Ваше видение - это Ваше личное субъективное мнение. А юридический совет может быть основан только на ВСЕСТОРОННЕМ изучении ситуации.
И кроме того, Вы задаете вопрос, который выходит за рамки консультации. Поскольку доводы жалобы - это правовая позиция по делу. А она - не может быть бесплатной. Так что, извините. Но ответить Вам нечего. Кроме как:
обратитесь к реальному адвокату/юристу.
СпроситьЗавсегда пожалуйста. Против лома апелляционного определения нет приема. В вашем случае надо успокоиться, забыть и простить.
Суетиться надо было в 1-й инстанции и апелляции, кассация исключительно редко что-то меняет, никакой реальный адвокат тут вам не поможет в 99,99 % случаев.
Ну, а помощи вам надо просить у экстрасенсов, это они смогут увидеть все доку менты и составить жалобу, юристы и адвокаты 9111 не могут что-либо сделать, не видя материалов дела. Только вы этого не сможете понять.
СпроситьПредседатель и бухгалтер являются членами СНТ. В уставе нашего СНТ прописано, что все работы проводятся на гражданско-трудовых отношениях. Но председатель и бухгалтер работают по трудовому договору. Решение это не выносились на общее собрание и приняли они его самовольно! Так же в нашем уставе, прописано что определение условий и оплаты труда входить в кампитенцию общего собрания. Но это не обсуждалось на общем собрании и в протоколе общего собрания это не прописано. Являются ли в таком случае трудовые договора председателя и бухгалтера действительными?
Данные договора через суд можно признать недействительными, так как оформлены в нарушении Устава СНТ.
СпроситьЗдравствуйте, если в договорах есть признаки трудовых отношений, а они скорее всего есть, то являются договоры трудовыми. ГПХ могут быть признаны трудовыми.
СпроситьВ гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании.
В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу).
Насколько правомерно такое единоличное решение председателя?
Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств.
Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?
Можно ли оспорить решения собрания членов СНТ с прошедшим сроком обжалования этого решения через суд, если изначально собрание было введено в заблуждение (а проще, председатель СНТ всех обманул,, только на словах описал ситуацию и не предоставил для собрания ни каких документов) и считать решение собрания не законным. Доказательства, что ситуацию разыграл председатель, есть. (экспертиза, проведенная в этом году, доказывающая что этой ситуации не было. Собрание было в позапрошлом).
Да, вы можете оспорить протокол общего собрания собственников согласно ст.44-48 ЖК РФ. Обращайтесь за помощью.
СпроситьПосле больших скандалов, вызванных злоупотреблениями бывшего Председателя ЖСК, на Общем собрании членов ЖСК было внесено изменение в Устав ЖСК, что Председатель ЖСК избирается прямым голосованием на Общем собрании. Общее собрание исходило из того, что фигура Председателя является ключевой. И, следовательно, избрание его на Общем собрании является более демократичным, чем кулуарное избрание его членами Правления. Правомочно ли это?
---Здравствуйте, избрание его на Общем собрании является более демократичным, чем кулуарное избрание его членами Правления,-вполне законное и приемлемое решение почему нет?. Удачи Вам и всего хорошего.
Спросить
Порядок выбора председателя правления определяется в соответствии с действующим уставом. Как правило, общее собрание членов ТСЖ /ЖСК/ избирает правление, а правление из своего числа избирает председателя. Но не противозаконно, когда председателя выбирает общее собрание. И собрание же избирает правление.
СпроситьНа общем собрании члены снт оценили работу председателя неудовлетворительной и выразили ей недоверие. Большинством голосов было решено выбрать нового председателя и правление. Дали две недели на подбор кандидадуры. Бывшая председатель игнорирует решение собрания полномочия не сдает. На повторное собрание для избрания нового председателя не явилась. Собрание назначила на другой день и набрала народ который за нее. что делать в этой ситуации нам кто против? Нас гдето половина. Есть протокол собрания где ее решили переизбрать.
Елена,
Все зависит от того, насколько правильно было проведено общее собрание и как формулировался вопрос в отношении председателя. Если в протоколе признали ее деятельность неудовлетворительной - это одна ситуация, если же, ставился вопрос о прекращении ее полномочий - то Вы вправе обратиться в суд об истребовании документации, которая находится в ее ведении. Судя по Вашему комментарию, общее собрание уже допустило ошибук в том, что не решило вопрос об избрании нового правления и председателя на том же мероприятии. Если Вас половина заинтересованных лиц, Вы вправе обратится в правление с требованием в проведении общего собрания, и в случае отказа, уже обратиться в суд. Если потребуется дополнительная консультация - обращайтесь.
Спросить
